МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЕ НЕКРОЛОЖЕСТВО:)
ФЕЙЕРАБЕНД ЖИЛ! ФЕЙЕРАБЕНД ЖИВ! ФЕЙЕРАБЕНД БУДЕТ ЖИТЬ!

Папуш. ...методология была способом реализации гения Георгия Петровича Щедровицкого и умерла вместе с ним. То, что сейчас называют "методологией" эпигоны, в лучшем случае - недоразумение, в худшем - позорище.

Единственное, что нужно сделать по поводу "методологии" - это грамотно собрать результаты творчества ГП, что КРАЙНЕ сложно, но, слава богу, есть люди, которые готовы этим заниматься и достаточно для этого квалифицированы, например, брат ГП, Лев Петрович Щедровицкий (и его команда).

Грачёв. Сначала умерла диалектическая логика. Георгий Петрович Щедровицкий пытался заменить её содержательно-генетической логикой. В результате всё свелось к методологии. Сейчас Вы констатируете смерть методологии. На смену ей вновь приходит диалектическая логика, обогащенная опытом развития неклассической формальной логики, методологии, диалогизма М. М.
Бахтина.



Папуш. Всяк кулик своё болото хвалит...

Грачёв. В переводе с метафорического языка: методолог будет хвалить методологию, физик физику, а психолог психологию. В самом деле, психолог никогда не скажет, что психология умерла, а сказать психологу, что умерла методология - запросто, ибо 'чужое болото'. Что не умаляет, правда, любви к отдельным куликам с 'чужих болот'. Одним словом в методологии, по papush'у был один кулик, достойный любви - Г. П. Щедровицкий. Остальные - эпигоны, в лучшем случае.

Вопрос: "Неужели Вы и в самом деле считаете, что со смертью кулика (пускай даже не всякого, а выдающегося) умирает и его болото? Методология, что же, наука одного, - или, как сказал бы Макс Штирнер, 'Единственного'?"

Папуш. "Методология-по-Щедровицкому" - это не то же, что "психология" и пр., это несколько другой уровень конкретности. Так же, как философия, конечно же, не умерла со смертью, скажем, Шеллинга, но философия Шеллинга возможна только у Шеллинга. Так же, как неокантианцы, при всей моей к ним симпатии, вовсе не продолжают "философию Канта", которая умерла со смертью Канта, а развивают собственные идеи, в меру собственной талантливости, - далеко, разумеется, уступающей гению Канта.

Если ещё и можно предполагать какую-нибудь "психологию" или "физику" как таковую (хотя это тоже дискуссионно), то "философии" (именно во множественном числе!) - достояние великих философов, как сонаты и симфонии – продукты творчества великих (или невеликих) композиторов.

Кому-то может присниться, что ГП создал какую-то там "методологию", но это, с моей точки зрения, нонсенс. Как говорил он о других, так можно сказать и о нём: "он ошибся во всём", - но это совершенно не важно, если иметь в виду его творчество как создание гениального ума.



К "методологии" не "свелось", как Вы пишете, а в "методологию-по-Щедровицкому" развернулось очень многое, и СГ-логика - только маленький фрагмент этого "многого", "методология-по-Щедровицкому", ИМХО, - действительно грандиозное здание, много чего в себя включающее, вплоть до способа жизни и способа отношения к миру и людям.

Такие вещи вполне уникальны.

Сир Пимолот. Мне показалось, что Вы противоречите самому себе. Если методология умерла, то зачем собирать результаты творчества ГП? Отдать дань памяти?

Папуш. Понимание того, что никто больше не напишет сонат Бетховена, нисколько не умаляет моей любви к сонатам Бетховена. И когда Шуман обнаружил неизвестную дотоле симфонию Шуберта - это было замечательно.

http://community.livejournal.com/methodology_ru/131822.html