ПРОЕКТ "СОВРЕМЕННАЯ РУССКАЯ ФИЛОСОФИЯ"
САРАТОВСКИЙ ФИЛОСОФ МИХАИЛ БОГАТОВ ПРИСЛАЛ ОТВЕТЫ ПИСЬМЕННОГО ИНТЕРВЬЮ, ЗАПИСАННОГО В РАМКАХ ПРОЕКТА "СОВРЕМЕННАЯ РУССКАЯ ФИЛОСОФИЯ". МИХАИЛ АЛЕКСАНДРОВИЧ БОГАТОВ - АВТОР КНИГИ "МАНИФЕСТ ОНТОЛОГИИ" (М., 2007)

- Как вы относитесь к терминологическому различению онтологии как учения о сущем и эйнайлогии как учения о бытии?



- Вопрос этот, безусловно, навеян онтологической дифференциацией, введённой Хайдеггером – различием бытия и сущего (бытующего). Или как разделял Габриэль Марсель – сущего и существования. Но и только. Во всём остальном – это лишь «балаганная песенка» онтологического различия. Именно так, если помните, Заратустра назвал версию вечного возращения, услышанную от его собственных зверей. Заратустра не успел ещё помыслить вечное возвращение, а его звери уже всё поняли. Ведь если принять такое различие в дисциплинах, то что можно сказать об эйнайлогии, кроме того, что ей недостаёт сущего, то есть онтологии? И наоборот. Это уже игра словами. Можно, конечно, попытаться приписать науке о сущем – онтологии (в версии вопроса) – то, что Хайдеггер называет онтическим уровнем. Тогда онтологиями станут все науки, которые, как говорил Гуссерль, занимаются регионами. Вот что только это даёт по существу? – даже не вопрос, поскольку ответ очевиден – ничего. Хотя, вполне возможно, есть какая-то выгода в таком делении для тех, кто любит множить сущности без основания – это преподаватели и чиновники от образования. Ведь можно получить дополнительные часы (и, соответственно, оплату за них), если ввести к курсу онтологии ещё и неведомый курс эйнайлогии.