[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends]
Below are the 20 most recent journal entries recorded in
ninaofterdingen's LiveJournal:
| Friday, March 9th, 2012 | |
| 12:31 pm | Другой Запад Была высказана мысль, что самое плохое в западничестве Петра было подражание Германии и прусской модели государства: Вы сводите западничество исключительно к буржуазной идеологии, демократии, а я смотрю более широко. Подражание Германии, прусской модели - еще более опасное западничество для нас Не могу с этим согласиться по двум причинам. Во-первых, во времена Петра Германия еще не оправилась от Тридцатилетней войны и до Семилетней войны, когда решилось, что собирателем немецких земель будет именно Пруссия, оставалось еще больше половины столетия, два поколения. У кого было учиться прусской модели государства? Положим, в каждом карликовом немецком княжестве можно разглядеть в потенции Священную Римскую Империю германской нации, однако этот идеал так и не был реализован в Германии. Россия при Петре была государством большим и из большего числа народов, чем Германия объединила даже через двести лет при Бисмарке, и существовала Россия в таком качестве уже несколько веков, в то время как попытки Германии объединиться держались не больше нескольких десятилетий и то во времена Петра, если не ошибаюсь, такого опыта еще не было. Чему мы тут могли научиться тоже непонятно. И второе. Я не считаю, что главный вред, который нам принесли западники, заключается в укреплении нашей государственности. Если Пётр научился в немцев укреплению монархии, это не из тех умений, которыми Запад уничтожает другие цивилизации, это из тех умений, которые он уничтожает прежде всего в себе. (Шпенглер об этом) |
| Thursday, March 8th, 2012 | |
| 11:14 pm | Еще раз о Петре Навеяно последними разговорами об этом вопросе. Когда Петра упрекают в западничестве, погубившем нашу культуру, ничего кроме немецких кафтанов и стрижки бород предъявить как правило не могут. Давайте же посмотрим на вещи более существенные - на государственный строй и общественный идеал. Каков вектор развития государств Нового времени в Европе? Буржуазная республика против монархии, стремление поставить государство на службу капиталу. В области идеологии это растянувшаяся на несколько веков борьба против империи и королевской власти. Из этих понятий сделали жупел, Испания и Франция непрерывно подвергались нещадной критике, Германию долбили за отсталость, то есть уважение к военному сословию и прусский пиетет перед государством. Посмотрите только, что творилось в предреволюционной Франции (классический труд Кошена) - наши либералы дети по сравнению с титанами Просвещения, разборки их мелки и вторичны, а нападки на тиранию и государство шаблонны и тупы по сравнению с пафосом общественного договора и поэтики буржуазных свобод. Какой бы документ эпохи не взять, ясно куда дует ветер. В результате же деятельности Петра у нас возросла роль государства, усилилась централизация, укрепилась монархия и вообще появилась Империя как таковая. И почему это считается западничеством? |
| 12:50 pm | Города Элий Аристид в "Похвале Риму" говорит, что империю надо прославлять за создание повсюду городов. Это здорово и замечательно, что мы живем не в пустыне с кое-где стоящими крепостями, а каждый день в путешествии встречаем город, а то и два. Мне вспомнился совершенно серьезный призыв совершенно серьезных людей побросать города и всем переехать в деревню для улучшения демографии и сохранения духа народа. Между тем нам противны не города как таковые, а города как центры кристаллизации западных ценностей в нашей стране. Любой мегаполис сейчас фронтир, где сталкиваются две цивилизации, и благо тому городу, который как Петербург имеет своё лицо и сильных гениев места, но и остальные сдавать не надо. |
| 12:42 am | Субъект истории По К. Субъект истории есть коллективная историческая личность (например, народ, класс, социальный слой, город и т.д.). Субъект истории не улавливается социологией как ею не улавливается индивидуальная, человеческая личность. Однако как человек раскрывается в своих поступках и живом общении с другими людьми, так и коллективная историческая личность раскрывается во взаимодействии с другими личностями такого же или высшего уровня. Подход этот хорош, очень хорош, мне нравится. Припомню заодно, как поклонники Поппера обходятся с теоретической историей. К. утверждает, что социология и всякого рода статистика не может дать ничего кроме неполной индукции, а таким образом нельзя описать и понять никакой социальный слой. Однако же подобные описания есть, то есть история как наука существует. Сторонники Поппера заявляют, что где нет статистики, там нет ничего, потому и теоретической истории нет и быть не может, и субъектов её соответственно не существует. |
| 12:20 am | Читая К. Карсавин пишет о какой-то специфической русской лени как о нашей национальной черте. Что это такое, как он это себе представляет? Тут просматривается какой-то ходячий штамп, но происхождения его я не знаю и само употребление его уже не столь широко, потому и стёрто. В любом случае, у действительно хорошего философа грустно встречать такие вещи. В частности это показывает, что для Карсавина, как и для менее продвинутых философов, территориальный ресурс России остался вне проблемного поля и вообще не привлёк внимания. Россия «просто» большая, и за этим «просто» не видят никакого идейного содержания и никаких социальных технологий, которые конечно есть, но в слепом пятне даже для такого замечательного автора. Он даже пишет, что все народы стремятся расширять свою территорию, захватывать и угнетать другие народы, а в пример приводит европейскую историю, которая сошла бы на нет, если из нее выбросить всё насилие и все Тридцатилетние войны. Да и наше собирание земли Русской по сути было тем же самым, говорит автор, и тут кроется очень большая ошибка, которая, боюсь, не отозвалась бы впоследствии какими-нибудь странностями. И как можно называть лентяями людей, массово живущих в селе еще без электричества и техники, когда просто для выживания нужно работать не покладая рук… |
| 12:17 am | Снова гностики Гностические учения, о которых было много говорено (последний раз здесь) проявили себя снова за последние три месяца связи с известными событиями. Хорошая сводка здесь. Очень не хотелось бы, чтоб обсуждение этой темы перешло в плоскость психологии и психоанализа. Свести социальный феномен к психологии это хуже чем редукционизм (а чем собственно хуже? это он и есть). В наблюдаемом противостоянии схлестнулись сущности высшего порядка, чем человек (социальные группы, народы, цивилизации), а психология разбирает отдельного человека, то есть работает с сущностями низшего порядка. При обращении к психологии в данном случае рассмотрение явлений общественного сознания подменяется рассмотрением завихрений сознания индивидуального. Самое плохое тут конечно в том, что проблема выглядит решенной и перекрывает возможность дальнейшего обсуждения и понимания. Инфантилизм? Да. Эгоизм? Да. Эдипов комплекс? Да. |
| Monday, March 5th, 2012 | |
| 7:31 am | История костюма Карсавин пишет, что всяческие истории костюма, оружия, орудий труда и прочего появились еще до революции и называет их скучнейшим чтением. Вот это точно моё впечатление. Правда, он пишет, что историк в состоянии вдохнуть жизнь даже в эти нудные книги, но я никогда не могла этого сделать. Я бы ещё отнесла в эту категорию столь популярные ныне детские энциклопедии динозавров. Что это за книги, что с ними можно делать? Ни следа волнительного "Затерянного мира", просто коллекция картинок с умными названиями... |
| 7:21 am | "Социология" Карсавин пишет это слово только так, в кавычках, и с разными унизительными оговорками - так называемая социология, эта с позволения сказать наука и т.д. Даже историческому материализму так не достается. |
| Sunday, March 4th, 2012 | |
| 10:38 pm | О клиповом мышлении Клиповое мышление, которое считается (и пожалуй является) наибольшим недостатком современной молодежи может быть рассмотрено и с другой стороны. По-моему, ближайший аналог этому типу восприятия мира -- мышление человека античности, и наблюдать это наяву по меньшей мере интересно. Сходство очевидно: та же любовь к конкретным фактам при неспособности воспринимать общие и отвлеченные идеи, нелюбовь к длинным текстам наряду с увлечением анекдотами, цепкое внимание к ярким деталям... Одним словом, я именно так себе это всегда представляла. ...А посетили меня эти мысли, когда я интуитивно не стала давать ребёнку "Графа Монте-Кристо". Эти два тома однотонного связного повествования точно тянулись бы до лета, зато плутарховы сборники изречений знаменитых царей и доблестных спартанок пошли на ура и прочитаны за две недели, а книга Диогена Лаэртского была вчера охарактеризована как очень интересная. Если бы Валерия Максима достать на бумаге... |
| 10:19 pm | О рифмах в истории В отечественной |
| Thursday, January 19th, 2012 | |
| 9:44 am | О социализме Коммент внизу Все рассуждения о социализме и коммунизме в России игнорируют цивилизационную составляющую. Это рассуждение не исключение. Покажу на примере, что я имею в виду. Допустим, по ряду сложных и неустранимых причин получилось так, что современных офисных работников называют патрициями и никак иначе. Пиджак или юбку надо называть только тогой или туникой, зайдет ли речь об использовании скайпа в рабочее время или перерывах на чай - поминают Законы двенадцати таблиц, распределение заданий по проекту не проходит без описания эдилитетов и курульных магистратур и так далее. Теперь в этом забавном мире некто хочет выяснить, чем же на самом деле заняты офисные работники третьего тысячелетия, как они выглядят и когда приходят на работу. И вот этот старательный и серьезный человек начинает усердно изучать Законы двенадцати таблиц, патрицианские семьи, системы агнатов и когнатов, преторские обязанности во времена Августа унд зо вайте, вайте и вайте. Сколько тысяч человеко-часов ему понадобится, чтобы достигнуть цели, если он вообще ее достигнет? Наша русская цивилизация оказалась в положении такого социального объекта, который описывают совершенно чуждым и неприспособленным для этого языком. Когда мой собеседник говорит, что "социализм был гнил в своей основе", "кризис коммунизма", что он имеет в виду? Учения, придуманные Марксом, Бабелем и Розой Люксембург сто лет назад в Германии или то, что делали мы в советское время? Если первое, то это как раз и есть Законы двенадцати таблиц - в общем случае ужасно интересно, а в нашем же случае совершенно бесполезно. Если же второе, как это надо понимать? Русская цивилизация гнила в своей основе - что это значит? Что она нежизнеспособна? Не может расти в современном мире? В том мире, который был сто лет назад? Не может идейно противостоять Западу или кому-то еще? Принятая терминология не позволяет даже правильно задать вопрос. В том виде, который этот тезис имеет сейчас, я с ним согласиться не могу. |
| 9:21 am | Обсуждение продолжается Здесь |
| 9:19 am | Не ради критики, а для новых размышлений К этому Сравнение себя с собой идеальным как двигатель развития. Кто как я влюблен в Гегеля, сразу узнает здесь его мысль о том с деятельности нечто-в-себе (идеал) превращается в нечто-для-себя (Наука логики, т.1). Приятно видеть, что эти мысли все еще нужны и помогают людям. Мне кажется, что очень вредит делу осмысления и осознания истории как бы это сказать? естественно-научное мышление, механицизм, стремление найти закон природы и из него объяснить социальное и историческое. То что произошло на Западе и с Западом, произошло один раз, принципиально один раз. Да, цивилизации росли, развивались, гибли, пропадали и тут можно набрать какую-то статистику и пронаблюдать какие-то закономерности, но то, что случилось в Западной Европе за последнюю тысячу лет, не случалось до того ни с кем и никогда. schwalbeman об этом писал здесь А как можно работать с событием, которое в принципе неповторяемо, которое невозможно воспроизвести? Современная наука не знает таких методов. Потому попытки подвести такое событие под естественный закон всегда оставляют впечателение, что сказано не всё. Об интеллигенции как адепте развития. Беда наша в том, что наша интеллигенция (самая активная ее часть, которая на виду) является адептом западного развития. Они радостно готовы реализовывать идеальный Запад, а не идеальную Россию. Раздевание дев и гей-парады естественны для современного состояния Запада, ибо современная западная культура осознает себя только как борьбу с западной же Традицией, то есть католицизмом. Попытки повторить это у нас убоги и малопонятны во-первых потому, что у нас Традиции разные, во-вторых, потому что у нас нет за плечами пятисот лет разрушения своей культуры, как у людей Запада. Разумеется, чтобы осознать себя, нужно уйти от вестернизации, а не изучать и проникаться, слушать себя, а не великого Вольтера:) |
| Monday, January 16th, 2012 | |
| 10:24 pm | Китайское Нина фон О. на обломовском диване размышляет о возвышенном  |
| 12:22 pm | Иван-царевич и серый волк Прекрасный мультик, почему его никто не хвалит? Это не шедевр, но в сто раз лучше последних двух мультфильмов про богатырей, да и первых двух тоже. Шутки уместные, характеры цельные, мотивировки понятные. Если бы я собирала гостей на день рождения в пятницу, предложила бы этот мультик для совместного просмотра. |
| Saturday, January 14th, 2012 | |
| 10:46 pm | Толстой Ужасно не любит он Николая. А я-то думала, почему с моим другом, фанатом Толстого, невозможно спокойно говорить о николаевской России. |
| 10:39 pm | К предыдущему Появление рациональной науки объясняется особенностями европейской католической цивилизации. Можно спросить, почему не западной пост-католической. Ответ: потому что она зависима от своей предшественницы. Прогресс, в том числе и научный, существовал, пока существовала старая Европа. Сейчас, с победой толерантности и политкорректности, фундаментальная наука в глубоком кризисе, некоторые даже говорят, что она вообще кончилась. Если бы науку породили новые ценности как таковые, она была бы сейчас в самом расцвете, но этого нет. Не буду уже поминать, что современная наука порождена Декартом-католиком. Тут нужны какие-то идейные, логические следствия, которые увидеть мне образования не хватает. |
| 10:30 pm | О модерне Некоторые вопросы зависли в воздухе, а хотелось бы добиться ясности. Вот здесь был разговор о модерне, Уважаемый ![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif) smirnoff_v@lj утверждает, что развитие рационалистической науки западноевропейского типа обеспечивается модерном. Откуда у модерна эта сила? Как можно ответить на этот вопрос, оставаясь в рамках цивилизационного подхода?Модерн мы наблюдаем один-единственный раз в истории - в Западной Европе. Ничего подобного по масштабу изменений и по их всеохватности не было ни до, ни после. В общем-то, никто не решится утверждать, что мир до Нового времени и мир Нового времени отличается лишь незначительными мелочами. Разница сущностная и суть изменений ярко проявилась в Новое время, в проекте модерн. Европейский модерн это модерн как таковой и приняв это положение мы можем выделить в этом явлении сущностные черты. По-моему, сутью модерна является то, что это процесс разрушения цивилизационного ядра католической Европы. Секуляризация, расцвет наук, падение монархий являются свойствами процесса, но не определяют его сути. По этому пункту принимаются вопросы и возражения. Пока же продолжу. Итак, модерн это разрушение некоторой цивилизации до состояния открытого общества, воспетого Стариком Поппером. Откуда уверенность, что в каждом случае такое разрушение будет порождать науку западного типа? Что искоренение в китайцах последних следов сыновней почтительности приведет к появлению НИИ и решению проблемы термоядерного синтеза? Для меня это совершенно не очевидно. Какие основания имеются у вас? В свете вышесказанного я теперь решительно против термина "советский модерн". Советский Союз это русский проект и советский модерн означал бы процесс разрушения ядра русской цивилизации. Я не считаю, что в этом суть советского периода. Суть того времени скорее в реализации наших потенций, пусть и под другими именами (которые надо раскрыть и от которых надо поскорее избавиться). Подытожу. Рациональная наука западного типа порождается не проектом модерн, а цивилизационными особенностями двух цивилизаций - европейской католической и русской, причем в первом случае это продукт разрушения цивилизации, а во втором - результат развития. |
| 9:16 pm | О левых Уважаемая |
| Friday, January 13th, 2012 | |
| 12:30 am | Текущие книги Как раз когда в жж началась политическая зима, я скачала "Аттические ночи". Сначала я просматривала ленту и книгу параллельно, но с ростом накала политических страстей оставила только книгу. По структуре выходит то же самое - много не связанных между собой коротких историй и рассуждизмов, однако насколько Геллий свежее и интереснее! К тому же не надо сильно погружаться, можно в любой момент бросить и отвлечься, что в моем положении важно. Там еще много читать, может на зиму и хватит. Последнее время меня тянет на эпос. Не говоря о "Красной скале", всю осень читала "Войну и мир". Теперь нашла ещё Толстого, читаю "Хаджи-Мурата". Кроме того мне сказали, что финал по структуре похож на финал "Полковнику никто не пишет". Если понравится, придется читать и "Полковника...". Да, я люблю Маркеса и перечитала кучу всего, включая второстепенные какие-то рассказы, но что касается этой повести, несколько раз захлёбывалась в самом начала. Почему бы это? Даже теперь, пишу, но совсем не уверена, что прочитаю. Шефнер, "Счастливый неудачник". Очень милая книжка. Интересно, что детское увлечение Шерлоком Холмсом в то время показано здесь и в "Зелёном фургоне". Видно, откуда оно взялось и как долго сохранялось. В десятые-двадцатые было первое увлеченное поколение, далее родители по старой памяти предлагали этого автора детям, пока всё не сошло на нет в наши дни. По моим наблюдениям, современным детям это совсем неинтересно, рассказы о Шерлоке Холмсе они не читают - слишком длинно, слишком сложно, слишком мало действия и слишком много слов. Почти сто лет продержалось, немало. Кажется, Жюль Верн отвалился раньше... Вообще, интересно было бы посмотреть, как отличается наше восприятие викторианского социального оптимизма тогда, по горячим следам, и сейчас, когда идет вторая волна. |
