Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет schwalbeman ([info]schwalbeman)
@ 2005-11-21 16:39:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
О ресурсах

Главным ресурсом России являются ее огромные территории. Это ресурс ресурсов. Он порождает и нефть, и газ, и лес, и металлы, и все прочее. Чего не хотят понимать наши западники (вкупе с некоторыми почвенниками), так это того, что территориальный ресурс, при всей своей кажущейся весомости, грубости и зримости, нематериален.

Поясню на примере. Моя старая знакомая-швабка (весьма культурная дама, пять языков и два высших) жалуется мне, что вынуждена постоянно контролировать себя, разговаривая на литературном немецком (Hochdeutsch). Это-де у нее не родной язык. Родной же диалект отличается от хохдойча, по-видимому, сильнее, чем русский от украинского. Ибо это у нее не швабиш даже, а совсем что-то экзотическое, из местечка. Ситуация, при которой жители Петербурга, Архангельска, Астрахани и Владивостока могут (и, в отличие от немцев, могли в XIX веке) общаться, не испытывая совершенно никаких лингвистических затруднений, вызывает у немца чувство искреннего изумления.

Территориальный ресурс есть ресурс духовный, психологический. Это способность, распространившись на одинадцать часовых поясов, не утратить культурной общности и идентичности. Я часто слышу (вот, намедни, в германском поезде от юного весьма раздраженного собеседника услыхал), об ужасной, вопиющей несправедливости, по которой русские граничили на Востоке с необжитыми и дикими, но при этом сказочно богатыми землями. Это-де соседство развратило их, позволив получить обширные колонии без свойственных колониальной политике издержек.

Эти глупости я прокомментирую еще одним примером: в свое время у франков образовалось больше земли, чем могло поместиться в их франкских мозгах. Именно благодаря этому сформировались, как отдельные нации, французы и немцы.

Воспитанные на Булгакове, все мы с младых ногтей привыкли думать, что "разруха в головах". Возможно; но и многое из того, что несправедливо считается даром природы или капризом истории, ведет свое начало оттуда же. Головы русских подходят для того, чтобы содержать в себе одинадцать часовых поясов. Это и есть их ресурс, конвертируемый в нефть и газ. Ни немцы, ни французы не справились бы, выпади на их долю вышеупомянутая "вопиющая несправедливость". Территории бы никуда не делись, но ни с чем не сравнимым преимуществом целокупного владения не воспользовался бы никто: мы имели бы пятнадцать тихо переругивающихся между собой Франций, и книжные полки их жители ломились бы от словарей, ибо все они говорили бы на разных языках.

Видимо, самая высмеиваемая черта русского менталитета — его чрезмерная, гротескная масштабность. "Зато мы делаем ракеты", "гондурас беспокоит" etc. Не зависть ли лютая породила все эти шуточки? Взгляните на глобус.

Окончание здесь.
ImageImage


(Добавить комментарий)

Весьма интересно.
[info]korf@lj
2005-11-21 12:32 (ссылка)
Пишете вы редко, но метко :)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Весьма интересно.
[info]schwalbeman@lj
2005-11-21 17:10 (ссылка)
Спасибо. "Ни дня без строчки" у меня не получается, да и не нужно, наверное.

(Ответить) (Уровень выше)

Всё бы тебе в выси...
[info]barmaroz@lj
2005-11-22 06:26 (ссылка)
Долго думал, что делать с этой заметкой. Вроде бы и не поспоришь, а с другой стороны, и согласиться не могу. Наконец, кажется, дошло.
Ты воспринимаешь ситуацию как философскую, и резонно отмечаешь особенность мировосприятия, с этим связанную. Возразить трудно, поскольку это, в сущности, наблюдение, причём довольно любопытное.
Однако создаётся впечатление какого-то обобщения, которого нет.
Да, по факту мы имеем огромную территорию с единством языка. Да, с этим связаны особенности мышления и принятия решений. Но как мы её создали? Что в будущем предопределено такой ситуацией?
В республиках, как показал эксперимент, единство полностью провалилось. Кто те люди, что в Сибири говорят по-русски? Думаю, есть основания полагать, что создать империю из положения франков мы бы тоже не смогли.
Культурная общность и идентичность жителей Хабаровска, Сургута, Богородска и Москвы вызывает у меня некоторые колебания и желание уточнить это понятие. Скажем, Львов, Таллин, Ереван, ещё недавно говорившие по-русски, этой общности не демонстрируют, и ещё вопрос, что поддерживает её в случае российских городов. Большой вопрос, что бы мы имели, окажись у Сибири границы с потребляющими нефть странами, а на Дальнем Востоке не только подводные лодки и огромная территория.
Словом, сильно я сомневаюсь, что южане такие уж убогие. Зато следствия обладания большой территорией, которой мы не в состоянии управлять, по-моему, налицо: агрессивная внешняя, да и внутреняя, политики, стремление насильно утвердить эту самую общность и, как следствие, тоталитарная беспомощность в управлении. Характерно, что сейчас идёт сокращение свобод максимально, как я полагаю, быстрыми темпами, так что территорию мы, вероятно, сохраним, да и эту общность можем приумножить привычными методами.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Всё бы тебе в выси...
[info]schwalbeman@lj
2005-11-22 07:08 (ссылка)
Главная проблема с твоими возражениями состоит в их неструктурированности. Я вижу у тебя следующие тезисы.

1. Культурная общность и идентичность жителей Хабаровска, Сургута, Богородска и Москвы не вызывает у меня никаких колебаний. Я ее вижу.

2. Скажем, Львов, Таллин, Ереван, ещё недавно говорившие по-русски, этой общности не демонстрируют

Конечно не демонстрируют. Заметка была о русском менталитете. Так при чем тут Ереван?

Вопрос вот в чем: как так вышло, что союз нерушимый республик свободных сплотила на некоторое время именно великая Русь?

3. Думаю, есть основания полагать, что создать империю из положения франков мы бы тоже не смогли.

У меня нет таких оснований. Поделись своими. Только всерьез, без бла-бла.

4. следствия обладания большой территорией, которой мы не в состоянии управлять, по-моему, налицо

Браво! Замечание верное. Об этом я собирался писать следующую заметку. Дождись ее или зови на чашку чая.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Структурность.
[info]barmaroz@lj
2005-11-22 07:34 (ссылка)
Времени нет. ЖЖ - возможность выплеснуть недозрелые идеи и, быть может, уточнить их.
оттого нет структурности, аргументации, ясности...
Признаю.

1. Я по-прежнему не прочь её померить. "Я так вижу"... Где-то я уже слышал эту фразу :)
2. Опять же: Украина, Белоруссия, Казахстан: ты твёрдо утверждаешь, что они - не Россия? Я не буду спорить в этом контексте, но прошу явно заявить.
3. Так не смогли же на своей территории! Как пустое место заполнять - пожалуйста, если там чукчи с оленями - куда ни шло, залить водкой. Как только племя - так отделившаяся республика со своим языком, только дубина ослабла. Где мы их превзошли? Кого мы объединили? Франки с германцами - куча племён, вот они и живут отдельно по сей день. Французы взялись за дело - так сколько у них войн было? Зато, между прочим, объединили большую и некогда разнородную Францию, а мы кого? Города центра, даже более однородные. Где дело-то?
4. У меня сейчас Женя гостит, да и др завтра - еслли не испугаешься, заходи, хоть сегодня, я пока что на Гражданке. А в пятницу предлагаю смотреть в 20-00 Мертвеца в Домкино на большом экране.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)
Ну, брюзга, и вообще пиво на улице тепреь нельзя!
[info]barmaroz@lj
2005-11-22 09:02 (ссылка)
Вот всем и недоволен. И спать хочу. На РБК зайдёшь - точно другой глобус попросишь, ни одной хорошей вести который день.

1. Я общался с людьми в Германии, Англии и Египта - нет проблем. Однако в горном ауле мне было непросто, да и даже с работягами области мне часто не о чем говорить. Надо выдумывать метрику.
2. Таллин. Что они думают о своём названии меня не волнует. Рим почему-то ромой не стал.
Я не хотел подмены, я хочу уточнения. Я хочу знать, что, по твоему мнению, мы объединили и обжили. Так что входит в Русь?
3. А-а... Вообще не понимаю. Если мы стережём границы, то, типа, обжили территорию? То есть, мы поставили забор вокруг пустой всю свою историю территории, и это круто?
Что мы делаем для поддержания этой идентичности? Как мы её добились? Отродясь не пытался у нас никто оттяпать Обь какую-нибудь: из Европы ехать далеко, а китайцы только недавно риса наварили на дорогу, а у тех же германцев только зазевайся - тут же уведут область.

Спрошу так: где на Руси жить хорошо?

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Структурность.
[info]schwalbeman@lj
2005-11-22 08:49 (ссылка)
Недостаток логики с легкостью покрывается эмоциональностью брюзжания :-) Конечно, Буковского читать приятнее. Он пишет привычные русскому интеллигенту вещи. Я осознаю, что покусился на святое: размер страны всегда считался "дутым", "невсамделишным", случайным и акцидентальным поводом для патриотизма. Гордиться размером страны есть признак ура-патриотизма, патриотизма некачественного, шапкозакидательского. А тут пришел Николаус и стал подводить под этот ура-патриотизм какую-то идейную базу -- караул!

Ну а теперь продолжим диалог.

1. Я общался с жителями некоторых городов России и не испытывал в этом затруднений. Это все, что я сказал.

2. У меня все ходы записаны! Какая такая Белорусь?! Ты поначалу поминал Ереван и Тааллиинн (правильно написал?). Белоруссия -- это Россия, или почти Россия. Я там был, я знаю.

3. Ты подменил карты. Кого мы объединили? Я не утверждал, что русские проявили способность объединять другие народы. Они всего лишь проявили способность существовать единым народом на огромной, плохо связанной, рыхлой и по большей части пустой территории. Это дорогого стоит: именно из этой черты национального характера мы качаем сегодня нефть, а не из скважин. Немцы в свое время не сумели объединиться на маленьком, плотном, окультуренном (даже с римскими дорогами на зап. берегу папы Рейна) клочке земли.

4. Давай об этом подумаем.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Всё бы тебе в выси...
[info]schwalbeman@lj
2005-11-22 07:18 (ссылка)
Ты воспринимаешь ситуацию как философскую, и резонно отмечаешь особенность мировосприятия, с этим связанную. Возразить трудно, поскольку это, в сущности, наблюдение, причём довольно любопытное.

Этот абзац непонятен. Как обычно, недостойный внучек не все понимает в мудрых речах дедушки.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

см. следующую ремарку (zhelanny 2005-11-22 12:54)
[info]barmaroz@lj
2005-11-22 07:40 (ссылка)
Да, приятно смотреть на размер - у нас ДЕЙСТВИТЕЛЬНО БОЛЬШЕ!
Как там... "размер имеет значение".
Вот ты и отметил, что ситуация во многом в мозгах. Да, у меня тоже что-то приятно ёкает, когда я вижу, какой большой у нас... у меня... Площадь, я имею в виду. Страны. Но это - инстинкт, гордиться на этой стадии ещё рано.
Отчасти жалко, что у нас ледовитый океан, а не антарктида - глядишь, присвоили бы, были бы ещё больше :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: см. следующую ремарку (zhelanny 2005-11-22 12:54)
[info]zhelanny@lj
2005-11-22 08:18 (ссылка)
Гордиться большим @#$ем действительно нет причин, а гордиться размерами страны – есть. Потому что размер страны уже очевидно показывает способность ее народа сохранять национальную идентичность. По крайней мере - признак не хуже прочих.

Это есть наиболее простое (хотя и не всем очевидное) рациональное объяснение того, что внутри что-то екает.

P.S. Блин. Вот так, как обычно, Николаус выскажется, а мне – объяснять.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Какой проницательный!
[info]barmaroz@lj
2005-11-22 08:43 (ссылка)
Догадался! Интересно, будет ли Коля доволен таким объяснением...
О роли не горюй - у меня ещё хуже, не понимать и наезжать - отношениями рискую.

Теперь о национальной гордости великороссов.

Во-первых, гордость не обязана иметь причину, достаточно инстинкта (может быть даже приобретённого!). Психологи уверяют, что гордимся мы размером, чего уж там...

Во-вторых, если гордиться умением, то его надо обосновать основательно :)
Не всякое его достойно. Скажем, есть у меня киянка, а у тебя стирательная резинка на карандаш насажена. Ну, могу я то, что не можешь ты - и что?

Теперь подошли к содержательному утверждению: та самая национальная идентичность. И вот тут я опять её померить хочу - и опять нечем. Хотя бы объясни - какого народа? Какова идентичность русского в Москве, Владивостоке и во Франкфурте, скажем? Чем она превосходит оную француза, немца или штатника? Или, вернее, на сколько превосходит? Нужно что-то вроде корелляционного анализа, чтобы твёрдо сказать, что моя идентичность с папуасом меньше на 137 колов, нежели с французом, и на 1024 - с русским.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Какой проницательный!
[info]schwalbeman@lj
2005-11-22 08:53 (ссылка)
не понимать и наезжать - отношениями рискую

Не рискуешь. Это ты обычно на меня дуешься, буде мне случится сказать крамолу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Согласие - есть продукт...
[info]barmaroz@lj
2005-11-22 09:06 (ссылка)
как раз в таком не очень обдуманном споре относительно не очень важных и малопонятных обоюдно вещей и можно нарваться :)
Авось, нет.
Потом, я же и сам не ангел - почему бы мне не начать дуться?
"Одна феечка так возбудилась, что ей пришлось овладеть собой."
Вдруг не удастся? :)

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Какой проницательный!
[info]schwalbeman@lj
2005-11-22 09:02 (ссылка)
По поводу гордости и размера см. комментарий выше. Когда я его писал, твой комментарий еще не был виден.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Какой проницательный!
[info]schwalbeman@lj
2005-11-22 13:22 (ссылка)
Oh, Gott!!

Корреляционный анализ ему подавай, без оного не видна ему национальная идентичность русского народа... Поубывав бы интеллектуалов... Будут в море тонуть -- и то без корреляционного анализа за помпу не встанут...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]zhelanny@lj
2005-11-22 06:54 (ссылка)
Я с детства с большим удовольствием смотрел на глобус. Особенно в том месте, где находится Россия (вариант - СССР). Теперь ты объяснил мне, почему. Спасибо.

Я не шучу. Некоторые наиболее простые вещи иногда как-то не догадываешься рефлексировать сам.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]schwalbeman@lj
2005-11-22 07:25 (ссылка)
На здоровье. Я воспитан на музыке Баха: он писал только простые мелодии. Я тоже (на своем невысоком уровне) излагаю только простые идеи.

Олька купила политическую карту мира и физическую России. Это достойно великой радости, ибо политическая карта, обосновавшись в туалете, прогнала поганых анатомических скелетов с их неаппетитными связками и сухожилиями. Да здравствует география, долой анатомию.

(Ответить) (Уровень выше)

У Тростникова есть схожие соображения,
[info]glaue2dk@lj
2005-11-22 10:57 (ссылка)
но не тождественные. Он отмечает, что на месте Ермака (а казаки, как известно, поклонились Сибирью московскому царю) западный феодал, захватив Сибирь, создал бы там свое государство. Это еще одно важное различие русскости с европейскостью.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: У Тростникова есть схожие соображения,
[info]schwalbeman@lj
2005-11-22 11:19 (ссылка)
На ту же мельницу водичка.

Подскажите пожалуйста ссылку на источник: не читал Тростникова.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: У Тростникова есть схожие соображения,
[info]17ur@lj
2005-11-22 16:03 (ссылка)
Тогда уж Солоневича листаем... :-)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]zorkij@lj
2005-11-22 11:30 (ссылка)
Спасибо. Прекрасно.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]schwalbeman@lj
2005-11-22 11:32 (ссылка)
Вам спасибо.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]waldmas@lj
2005-11-22 12:12 (ссылка)
+1

(Ответить)


[info]nwtarr@lj
2005-11-22 20:39 (ссылка)
Браво!

Эка, диковинная запись у вас получилась, давно такого занятного поста не читал.

(Ответить)


[info]foresters@lj
2005-11-23 03:21 (ссылка)
тема задета интересная и нужная
завидуют нам конечно по-черному.
Еще Мадлен Олбрайт сказала: "В мире нет справедливости, если Россия в одиночку владеет Уралом и Сибирью"

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]schwalbeman@lj
2005-11-23 05:34 (ссылка)
Ссылку, пожалуйста.

(Ответить) (Уровень выше)

В мемориз, однозначно.
[info]rodnyk@lj
2005-11-23 06:28 (ссылка)
5+

(Ответить)