Cабж?нЕ поняла

Жив, жив, запах и искры - не баг, а фича :)
Какой киберпанк имеется в виду - жанр искусства или ролевые игры?

Ну в принципе я спрашивал вообще, но то, что ролёвки киберпанковские есть сомнений особых не возникает, а вот жанр искусства...
Т.ч. про искусство, думаю.

Тема!!! сабжект => сабж.

Думаю, жив, хотя в последнее время из нового ничего путного не читал...

Почему же он тогда должен исчезнуть?! Кино смотрел, "Кубы...", например...А сколько написано в этом жанре!!!Тебе посоветовать парочку или сам справишься?:))))Очень оригинальгный жанр, но мне пригодился только для ликбеза, как и всё, связанное с high teck-ом и жёсткой научной фантастикой

Кубы - киберпанк?!
Хм, есть мнение, что ликбеза не вышло... :/

Конечно, а что же ещё? Ты о каких? Куб1, 2

О них самых. И что же, по-твоему, делает их киберпанком?

Хммм...Наличие: кибервертуального пространства, героев- полукиборгов, неординарного, фантастического сюжета, апокалиптические нотки. А почему ты считаешь по-другому?

Какого пространства?! "Кибервертуального"?! 0_0
Где там в первом... да и во втором герои полукиборги?
Какие какие нотки? Апокалиптические?! В кубах?!
Кхм, а про сюжет... а что всё что с неординарным сюжетом - киберпанк? о_0
Вот хотя бы поэтому.
Ну и ещё потому, что Кубы это такой простенький квест, пусть и в нестандартном мире. Что кроме того, что это фантастика роднит их с "Нейромансером" или "Схизматрицей"?

Так для ликбеза http://www.mirf.ru/Articles/art188.htm

тоже ликбез (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B8%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%BF%D0%B0%D0%BD%D0%BA).
А Кубы - это как раз т.н. гуманистическая фантастика. Особенно первый

А что, если я скажу, что мой любимый "Маленький принц" тоже из этой серии??Чувствую, ттвоё ваозмущение перейдёт все границы монитра))))))И яч растворюсь в ядовитых испарениях%))О_о

Тьфу. это я было

Я понял, что это ты было :)

Ты преувеличиваешь моё неумение себя контролировать :)
Вообще мне из киберпанка в последнее время попались только <a href="http://www.lain.ru>Лэйн</a> да Ergo Proxy (ну, в принципе, киберпанк), потому и вопрос родился. А Стерлинг уже давно говаривал, что киберпанк сдох...

Нет, кибепанк, не тяжёлый, конечно. Ну естественно с элементами квеста, но сдаваться я не собираюсь- всё уже прочитано:)Хозяин- барин. Жж не мой

Кубы-то киберпанк?!
Хм, ты там хоть один компьютер помнишь? я уж не говорю об имплантах и пр.
А первый с таким же успехом может быть стимпанком :) А второй... Ну скажем мистикой.
Ну ты не сдавайся, но почему оно киберпанк-то?
По форме, ну явное несоответствие.
По содержанию... Ну и где там протест? Вот морализаторство есть, а вот протеста не вижу.

Ну на тебе ещё Стерлинга коли всё прочитано http://www.lib.ru/STERLINGB/statxq.txt
Возьмем "Франкенштейна" Мэри Шелли [Mary Shelley], одну из
книг, создавших научную фантастику как жанр. С точки зрения
киберпанка, "Франкенштейн" -- это "гуманистическая" НФ.
В "Франкенштейне" заявляется, что существуют Вещи, Которых
Не Должен Знать Человек. Этот моральный закон не приводится
в исполнение людьми -- смертные не могут понять суть этого
закона, в нем есть нечто родственное воле богов. Гордыня
должна быть сломлена; так уж устроена наша вселенная.
Доктор Франкенштейн совершает леденящее кровь преступление,
преступление против души человеческой, и возмездие
настигает его, причем в роли Немезиды выступает его
творение его собственных рук -- Чудовище.

Давайте теперь представим киберпанковскую версию
"Франкенштейна." В этом воображаемом произведении Чудовище
будет, скорее всего исследовательским проектом некой
мега-корпорации. Чудовище по-прежнему может стремиться
утолить свою жажду крови, причем жертвами, скорее всего,
будут случайные прохожие. Но при всем при этом Чудовище не
направится в странствие к Северному полюсу. Чудовища
киберпанка не исчезают так просто. Они уже бродят по
улицам. Они рядом с нами. Возможно, что и мы являемся
Чудовищами. Чудовище будет защищено авторским правом, и их
будут изготовлять во всем мире. Скоро все Чудовища будут
работать посудомойщиками или официантами в низкопробных
забегаловках.

В моральной вселенной киберпанка мы уже знаем То, Что Не
Должны Были Бы Знать. Даже наши деды знали об этом;
Роберт Оппенхеймер [Robert Oррenheimer] стал "Разрушителем
миров" задолго до нас. Во вселенной киберпанка мысль о том,
что существуют некие священные границы, в которых должен
держаться человек -- заблуждение. Священных границ,
защищающих нас от самих себя на существует.

Мы случайно появились в этой вселенной. Мы слабы и смертны,
но это вызвано не священной волей богов; просто таково
состояние мира на данный момент. А данное положение многих
не удовлетворяет; не только потому, что мы полностью лишены
божественной защиты, но и потому, что эта "юдоль страданий
человеческих" на самом деле оказывается просто кучей
мусора. Но условия человеческой жизни можно изменить; они
будут изменены; они уже меняются; вопрос в том, как и в
какую сторону они меняются.

Подобные "антигуманистические" киберпанковские утверждения
-- не просто некий литературный трюк, предназначенный для
того, чтобы шокировать буржуа; это объективные утверждения
о состоянии культуры конца 20-го столетия. Киберпанк не
создавал данную ситуацию; он всего лишь отображает ее.

Сегодня легко увидеть ученых, работающих над совершенно
радикальными пректами: нанотехника, искусственный
интеллект, крионика, запись и воспроизведение содержимого
мозга... Мания величия гуляет по аудиториям университетов,
где каждый мальчишка разрабатывает план по размещению
вселенной в наперстке. Нарушение норм морали наименьшая
из наших проблем; если бы дьявол начал бы продавать
лекарство, увеличивающее продолжительность нашей дарованной
Богом жизни в десятки раз, то первым в очереди стоял бы
Папа Римский.

Каждый день мы совершаем действия, непредсказуемые
последствия которых могут иметь (и имеют) глобальный
масштаб. С 1970 года количество людей на этой планете
удвоилось; естественный мир, до недавнего времени
окружавший человечество, становится редкостью.

Нам не удается избавляться от вещей, которые кажутся нам
неправильными. Как обществу, нам даже не удается избавиться
от таких явно лишних вещей, как героин и водородная бомба.
Как культура, мы любим играть с огнем, просто потому, что
нам это нравится; а если на чем-нибудь можно будет делать
деньги, то нас уже ничто не удержит. Ожившие трупы а-ля
Мэри Шелли не пугают нас; нечто подобное происходит каждый
день в отделениях интенсивной терапии.

Сама человеческая мысль, заключенная в программном
обеспечении, становится тиражируемым товаром. Даже
содержимое человеческого мозга не является чем-то
священным; напротив, человеческий мозг является предметом
многочисленных научных разработок. На духовный аспект уже
никто не обращает внимания. При таких обстоятельствах,
мысль о том, что Природа Человека должна доминировать над
Великой Машиной, просто глупа. Это может показаться
странным для непосвященных. Возьмем для примера
лабораторную крысу, в чей мозг вживлены электроды. Как вы
посмотрите на то, если она начнет страстно проповедовать
то, что в конце концов Природа Грызунов восторжествует?

Почти все, что мы делаем с крысами, можно проделать и с
человеком. А с крысами мы можем сделать многое. Об этом
нелегко думать, но это правда. Она не исчезнет, если мы
закроем глаза.

Это и есть киберпанк.

Я надеюсь, что это обясняет, почему обычная фантастика
рядится в одежды киберпанка. Люис Шайнер, например, просто
устал от тех писателей, выдающих банальные боевики типа
"убей-их-всех" за киберпанк. "Остальные писатели превратили
форму в суть, -- жалуется он в "The New York Times", --
подобных сюжетов полным полно в видеоиграх и боевиках."
Шайнер не менял своих убеждений -- просто то, что
большинство называет "киберпанком", больше не отражает его
идеалов.

Давай тогда по полочкам, а не по общим впечатлениям. Какая форма должна быть у таких фильмов? Ну с содержанием понятно: герои живут в нереальном мире, решают недоступные человеческому пониманию логические цепочки, которые так или иначе приводят к концу света.Что такое стим? Фантазия=мистика в 80% случаев, там нет компов, они сами х\з где находятся...Что ещё? При чём здесь морализаторство? Исключительно апокалипсис и жизнь после него. Ну только что в "кубах" действительно реальные герои, а не "инвесторы" или "двуногие", зато как разлагаются:)))У меня есть рецензия на Куб 1, написанная в то время, когда я ещё понятия не имела, что это такое. Надо "выпостить"!

Какая форма должна быть у таких фильмов?
Как правило это технократическая цивилизация будущего под управлением транснациональных (ну или вненациональных) корпораций.

Ну с содержанием понятно: герои живут в нереальном мире, решают недоступные человеческому пониманию логические цепочки, которые так или иначе приводят к концу света.
Хм, ну и где в Blade Runner конец света?
Вообще герои, как правило, просто пытаются выжить, а конец света их ни малейшим образом не ебёт. Ну только если конец света совсем уж глобальный.
И вот про "недоступные человеческому пониманию логические цепочки" можно поподробнее? Это где такое? Особенно учитывая, что авторы люди, т.е. сформировать недоступную человеческому пониманию логическую цепочку не могут.

Что такое стим?
Стимпанк он же паропанк - см. "Машина различий" Гибсона/Стерлинга
В принципе это про цивилизацию пошедшую путём освоения паровых машин куда глубже чем наша.

Фантазия=мистика в 80% случаев, там нет компов, они сами х\з где находятся...
Фантазия не равно мистика.
Мистика входит в Фантазию, так же как и НФ, кстати.
Ну, а про в 80% случаев нет компов это ты зря, загнула с процентами.
Да и что с того, что они х/з где находятся? Может и "Робинзон Крузо" - киберпанк? Он тоже х.з. где...

При чём здесь морализаторство?
Ну, а ты вспомни кто в первом Кубе выжил, кто сдох, кто как поступал.
Например определённо прослеживается идея, что коп - плохой даже несмотря на то, что фактически благодаря нему все протянули так долго.
Ну и идея, что убогих обижать нехорошо тоже отнюдь не прозрачным намёком дана.
Это и есть морализаторство.

Исключительно апокалипсис и жизнь после него.
А где там апокалипсис?!
Ты сущности множишь...

Да и ещё по поводу фантазии (то же самое, что рассуждать, что было вначале-курица или яйцо!)Почему это мистика- часть фантазии? Мистика, мистические явления существуют. Это факт, имеющий докахзательства, а совсем не фантазия.
Словарь:
1) Творческое воображение.
2) Способность воображать, выдумывать.
3) Продукт воображения; мечта.
4) Нечто надуманное, неправдоподобное.
5) разг. Неожиданный, необъяснимый, странный поступок; прихоть, причуда.
6) Название некоторых - обычно музыкальных - произведений в свободной форме.

Мистика, мистические явления существуют. Это факт, имеющий докахзательства, а совсем не фантазия.
Ну это кому как, по мне так мистика начинается там где есть пробелы в знаниях или же имеет место случайность, стало быть пока этот пробел не ликвидирован выдумывание каких-либо версий дело именно фантазии.

Комментарий после такого добалять страшно%)))Я надеюсь ты не о своём мировосприятии писал, а киберпанк анализировал? Я с тобой согласна насчёт Робинзона и жёстких рамок жанра, но уже потеряла предмет спора:), - вот тебя прорвало-то! могу только сказать, что всякая научная фантастика, как бы интересно это не было, всегда проигрыват перед настоящими гуманистическими ценностями. И мне интересно, кто же сотворит "необратимость" с человеком? Я понимаю, что фантазия может быть неуёмной, но тогда ты противоречишь сам себе, Франкештейн;-)))У Брюса Стерлинга есть замечательный рассказ "Паучиная роза"- небольшой и оченнь человечный. Спасибо за статью- просветилась, поняла

Комментарий после такого добалять страшно%)))
Да, ладно тебе, я не кусаюсь. ...почти :)

Я надеюсь ты не о своём мировосприятии писал, а киберпанк анализировал?
Ну в моём "мировосприятии" кое-что от него определённо есть.

Я с тобой согласна насчёт Робинзона и жёстких рамок жанра, но уже потеряла предмет спора:)
Жёстких рамок, кстати, таки нет, есть расплывчатые границы.
А спор был о том киберпанк ли Кубы.

вот тебя прорвало-то!
Не меня, а Стерлинга :) Причём он это написал достаточно давно.

могу только сказать, что всякая научная фантастика, как бы интересно это не было, всегда проигрыват перед настоящими гуманистическими ценностями.
Вообще она частенько их сама же и несёт. Взять хоть Стругацких.

И мне интересно, кто же сотворит "необратимость" с человеком?
С человеком можно делать всё то же, что и с крысой. А с крысой можно сделать многое... (с)ЕМНИП, всё тот же Стерлинг

Я понимаю, что фантазия может быть неуёмной, но тогда ты противоречишь сам себе, Франкештейн;-)))
В смысле? Где противоречу?!

Держи, это тебе-http://www.realmusic.ru/fotosession/3279/

6-ой на Ктулху похож :)
А почему, собственно, мне?

У Лукьяненко есть и киберпанк (ЛО/ФЗ), и стимпанк (ХБ/БУ)...
По "Лаб. Отр.", говорят, Голливуд кино снимает...

Ну, "киберпанк" его я читал, но оно как-то не очень тянет на именно киберпанк. Фантастика неплохая, но нет ни сурового технократичного мира, ни проблем с выживанием, как в том же Нейромансере, не говоря уже о Схизматрице. Да и власти корпораций в ЛО не замечено. Как и каких-либо сильных отрывов в технологии от нашего времени (только Глубина и сопутствующее).
Хотя, конечно, есть мнение, что вот такой он русский киберпанк.

А Холодные берега? Чем не стимпанк? :)
Ещё есть Зорич, хотя он тоже писал давно :)...
А фильм по ЛО выйдет, наверное, убойный. Если не просрут, как Джонни-мнемоника.

А холодные берега я не читал. Наверное, стимпанк. Вот прочитаю...
А Зорич то когда на киберпанке засветились? Они вроде фэнтези да НФ писали?

"Сезон Оружия". Чем не киберпанк?

Мммм, вот про него то я и запамятовал. Да, похоже таки жив ещё... трепыхается :)

Не-а. Не тянут Холодные Берега на стимпанк (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%B0%D0%BD%D0%BA), если только с очень большим натягом.
Технологий паровых там лифты да атракционы. Ну может ещё корабли, да и то от парусов они ещё не избавились.
Да и на панк оно не тянет. Это такая явная гуманистическая фантастика. Вот что там любопытно так это то, что это помесь альтернативной истории с фэнтези. С одной стороны Слово, с другой реальная география (ну или пости реальная) и писавшиеся с реальных персонажи (я заметил только Антуана, но что-то мне подсказывает, что скорее всего есть ещё).

Ну и, кстати, ЛО вышел лет 6-7 назад...

Думала почему-то тебе понравится, но вобщем-то хотелось ссылку прислать

Слушай, объясни мне одну вещь: ну вот как ты на комментарии отвечаешь? В смысле чем? Почему оно пишется не как ответ на коммент, а как новый коммент в теме?

В почте комменты читаю и отвечаю там же- получается что-то не то?

А не заметно?

Не находишь- не читай! Буду посылать в никуда;(

Отвечая на засекреченный комментарий: Ну таки я не знаю, что может быть дебильнее перманентного промахивания по кнопке "reply", т.ч. уж из-за незнания про потёртые комменты точно не держу за дебила :Р
Разве так бывает, чтобы не хотелось ответа? о_0