Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет nostalgie_ee ([info]nostalgie_ee)
@ 2009-01-21 10:12:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Подумалось вот...
Камрады, а как вам такое определение: Человек лоялен стране своего проживания, если государственные интересы этой страны для него "по умолчанию" имеют приоритет перед государственными интересами любых других стран.

IMHO это весьма точный индикатор того, с какой страной в глубине души человек связывает своё будущее. Ведь понятно же, что чем сильнее, богаче, влиятельнее будет моя страна, тем лучше, в конечном итоге, будет и мне. При прочих равных условиях, разумеется. Этот вывод настолько очевиден, что не прийти к нему нельзя. Но чтобы подставить в эту конструкцию имена собственные, нужно чётко осознавать (умом и/или сердцем), что именно эта конкретная страна является моей.

На всякий случай, подчеркну: сравниваются одни государственные интересы с другими государственными же интересами, а не интересы своей страны vs фундаментальные права и свободы человека. Иначе получится "Германия/Россия/Эстония превыше всего" - это уже не лояльность, а нечто совсем дурно пахнущее...

Лояльность - это не "законопослушность", это вообще не юридическая, а моральная категория. Лоялен - значит, здесь ты чувствуешь себя "своим", вне зависимости от родного языка и цвета паспорта. Нелоялен - значит, иностранец, экономический мигрант. Опять-таки, вне зависимости от.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]nostalgie_ee@lj
2009-01-21 09:22 (ссылка)
На всякий случай повторюсь: лояльность, как и нелояльность, сама по себе никаких юридических последствий не влечёт. Это... это скорее как "рукоподаваемость" между страной и её жителем. Звучит неуклюже, но, надеюсь, мысль ясна. Тут законы бессильны...

Само разделение людей на большинство и меньшинство по признакам, не зависящим от самих этих людей, неправильно, и в будущем, надеюсь, исчезнет.

Только с исчезновением самого человечества. Это в Раю все будут "своими"...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]narva_lane@lj
2009-01-21 10:40 (ссылка)
это скорее как "рукоподаваемость" между страной и её жителем.

Так на чем она основана, если не на законах? Получается, на стадном инстинкте. Я, в принципе, понимаю, почему люди следуют стадным инстинктам, но считаю, что человек создание более индивидуальное (разумное), чем стадное (неразумное), поэтому следование стадным инстинктам (как и любым инстинктам) нередко заставляет человека поступаться разумом, а как следствие и своими принципами.

Это в Раю все будут "своими"
Значит, Вы признаете справедливость (своего рода высшую, поскольку Рай) того, что разделение людей на большинство и меньшинство по признакам, не зависящим от самих этих людей, неправильно.
Все дело, значит, в том, как с этим пониманием строить жизнь. И вот тут уже можно вполне демократически и легально разделять людей, ибо данный выбор они делают сами: либо ждать рая, и жить как придется (как диктуют обстоятельства, общество, «моральное право» и т.п.), либо начиная со здесь и сейчас стараться жить в соответствии с тем, что они считают справедливым.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -