Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет nostalgie_ee ([info]nostalgie_ee)
@ 2009-01-21 10:12:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Подумалось вот...
Камрады, а как вам такое определение: Человек лоялен стране своего проживания, если государственные интересы этой страны для него "по умолчанию" имеют приоритет перед государственными интересами любых других стран.

IMHO это весьма точный индикатор того, с какой страной в глубине души человек связывает своё будущее. Ведь понятно же, что чем сильнее, богаче, влиятельнее будет моя страна, тем лучше, в конечном итоге, будет и мне. При прочих равных условиях, разумеется. Этот вывод настолько очевиден, что не прийти к нему нельзя. Но чтобы подставить в эту конструкцию имена собственные, нужно чётко осознавать (умом и/или сердцем), что именно эта конкретная страна является моей.

На всякий случай, подчеркну: сравниваются одни государственные интересы с другими государственными же интересами, а не интересы своей страны vs фундаментальные права и свободы человека. Иначе получится "Германия/Россия/Эстония превыше всего" - это уже не лояльность, а нечто совсем дурно пахнущее...

Лояльность - это не "законопослушность", это вообще не юридическая, а моральная категория. Лоялен - значит, здесь ты чувствуешь себя "своим", вне зависимости от родного языка и цвета паспорта. Нелоялен - значит, иностранец, экономический мигрант. Опять-таки, вне зависимости от.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]krups@lj
2009-01-21 09:46 (ссылка)
Не "в стране", а "стране". Я ж грю, это разные вещи.
Где-то тут зашиты, конечно, и "государственные интересы". Мало того - интересы нации, что, на мой взгляд, даже точнее.
Но лучше не привлекать такие мощные и предназначенные для другого категории.:-)
И на уровне бытового, нутряного понимания никаких "государственных интересов" не формулируется.
На вопрос в лоб, желает ли Кленский добра Эстонии, он, разумеется, ответит утвердительно, но внутри себя будет чувствовать, что соврал. Поскольку позиция "ага, гады, так вам и надо" с желанием добра плохо совмещается. А насчет "интересов" он всего лишь скажет, что интерес Эстонии состоит в полном совпадении с интересами России.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nostalgie_ee@lj
2009-01-21 10:05 (ссылка)
Мало того - интересы нации, что, на мой взгляд, даже точнее.

Не, ну этого даже не требую! :)Тут проявилась бы не лояльность, а ассимиляция. Ну, или как минимум первый шажок в этом направлении. Благо эстонской нации - ценность для эстонцев, а вот благо эстонского государства должно быть ценностью для всех жителей страны. Может показаться, что я только что процитировал твою собственную реплику, но это не совсем так.

Как очистить конкретные устремления человека от обтекаемых общих фраз в стиле "я за всё хорошее против всего плохого"? Самое простое, и, пожалуй, эффективное - поставить его перед выбором бОльшего из двух благ или меньшего из двух зол, при чём - это важно! - выбор не должен быть очевидным.

он всего лишь скажет, что интерес Эстонии состоит в полном совпадении с интересами России.

Ему не поверят ;)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]krups@lj
2009-01-21 10:46 (ссылка)
>Благо эстонской нации - ценность для эстонцев, а вот благо эстонского государства должно быть ценностью для всех жителей страны.

А вот это - шажок в сторону от лояльности. Хехе. Разделение и несхожесть ценностей. Лояльность подразумевает ощущение себя частью нации (тоже формулировка, кстати).
И лояльность - это в любом случае шаг к ассимиляции, против которой я, к слову, ничего не имею.

>Как очистить конкретные устремления человека от обтекаемых общих фраз в стиле "я за всё хорошее против всего плохого"?

А зачем? Да и все равно не получится найти абсолютно точную формулировку, а моя хотя бы настраивает на благостный и умиротворенный лад.:-)
И потом, у меня - не за "все хорошее". Хорошее для страны может быть и плохо для кого-то лично. Ну, грубо - я, например, перешел дорогу не по переходу, мне так намного удобнее, а полиция взяла и оштрафовала. Гады, ненавижу, где российские танки.:-)

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -