Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет nostalgie_ee ([info]nostalgie_ee)
@ 2010-03-26 13:50:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Зря, выходит, Телеком продали?
Эстонии удалось выполнить Маастрихтские критерии

Дефицит бюджета за прошлый год составил 1,7% от ВВП. Значительно меньше, чем еще в декабре озвучивалось с самых высоких трибун, и никакие ошибки-погрешности, возможные в наших краях, за пределы магических 3% теперь вывести не должны. Ура!!! :)

Осталось только убедить европейских партнеров, что и после введения евро мы сможем держать в узде бюджетный дефицит, внешний долг и, что станет особенно актуально по окончании кризиса, инфляцию. Будем стараться - благо, в Европе мы снова на хорошем счету, даже в пример Греции ставят ;)

Но теперь - мааленькая такая ложечка дёгтя: не поспешили ли мы с "раскулачиванием" госпредприятий, из которых подчистую выгребли дивиденды, и особенно - с продажей Eesti Telekom? Даже если бы расходы государства были выше (или доходы меньше) на 2,79 млрд., в разрешенный 3%-й дефицит мы бы уложились. От продажи Телекома поступило 4 млрд., но в зачет текущих бюджетных доходов пошло только 518 млн. кр. Без них дефицит вырос бы на 0,2%, но дойная корова потихоньку продолжала бы доиться... Было бы интересно оценить и влияние июльского повышения НДС: если бы налог подняли не на 2, а на 1%, мы бы точно не справились?

Невольно напрашивается вывод, что правительство не имеет хотя бы приблизительной по-настоящему оперативной статистики. Доходы-расходы бюджета, как мне видится, можно легко получить из бухгалтерии Налогового Департамента, министерств и местных самоуправлений, проблему для анализа и принятия решений могла представлять только динамика ВВП...


(Добавить комментарий)


[info]dhomenko@lj
2010-03-26 08:58 (ссылка)
Я наверно неправильно понимаю гос. финансы, но в размерах 1-2% лучше имхо, не рисковать. А то свалится скажем на город дурной поляк и всё, не видать евры.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]svinkina@lj
2010-03-26 09:31 (ссылка)
А дурной поляк - это кто? юрХ

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nostalgie_ee@lj
2010-03-26 09:57 (ссылка)
Самолет DHL с польским экипажем, упавший на лёд озера Юлемисте - главный источник питьевой воды для Таллинна.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mischko@lj
2010-03-26 09:05 (ссылка)
слышал от жителей некоторых европейских стран, что после введения евро жить стало дороже. Как к этим слухам относятся в Эстонии?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kazak1971@lj
2010-03-26 09:18 (ссылка)
Ждем подорожания.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]svinkina@lj
2010-03-26 09:30 (ссылка)
"Ждем подорожания."

Но Вас это не пугает? А выгода в чем? юрХ

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kazak1971@lj
2010-03-26 09:32 (ссылка)
Эээ.. А почему меня это должно пугать?
Когда это за последние 30 лет (больше не помню)шло удешевление ???

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nostalgie_ee@lj
2010-03-26 09:41 (ссылка)
В прошлом году, в среднем на 0,1%. Особенно сильно подешевели автомобили: если бы мы пару лет подождали с покупкой Тойоты Короллы, то купили бы ее примерно на 60 тыс. дешевле. Из остального самое заметное, по личным наблюдениям, продукты (особенно молочные) и топливо.

Сейчас, правда, бензин вернулся на уровень весны 2008 года, еда тоже потихоньку дорожает, но ведь было же...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kazak1971@lj
2010-03-26 09:47 (ссылка)
Шутник ты однако:)
Это связано с резким падением потребительских способностей и изначально завышенными ценами раньше.
Цены на недвижимость забыл упомянуть:)
Хотя таки ритуальные завывания "Нам всем хана, НДС повысили, умрем с голоду" оказались пшиком. Здесь правительство все правильно расчитало.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nostalgie_ee@lj
2010-03-26 09:22 (ссылка)
Скорее всего, немного повлияет, но в пределах долей процента.

Даже повышение НДС, которое автоматом должно было привести к росту почти всех цен на 2%, прошло почти незамеченным: в прошлом году впервые за 18 лет независимости у нас была дефляция.

Если бы вопрос о переходе на евро вынесли на референдум, большинство высказались бы против, но подобные экономические решения IMHO должны принимать профессионалы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mischko@lj
2010-03-26 09:25 (ссылка)
а крона уже привязана к евро?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nostalgie_ee@lj
2010-03-26 09:27 (ссылка)
С июня 1992 года. Сначала - к немецкой марке (1:8), а с 01.01.2002 курс пересчитали с точностью до четвертого знака.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mischko@lj
2010-03-26 09:29 (ссылка)
Тоесть на внешнеторговое сальдо введение евро не должно повлиять?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]flasher_t@lj
2010-03-26 10:40 (ссылка)
С точки зрения математики - нет.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kazak1971@lj
2010-03-26 09:30 (ссылка)
И кто у нас в правительстве экономист-профессионал?
Я вот не люблю Марта Лаара, но я еще помню, как упорно и настойчиво националисты тянули экономику из жопы.
А Ансип нифига не тянет - он держит экономику за счет утопления социальной сферы. И все ради евро - но если правительство ошиблось, и после входа в еврозону не начнется подъем - нас ждет большой карабум как в Греции.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nostalgie_ee@lj
2010-03-26 09:47 (ссылка)
после входа в еврозону не начнется подъем - нас ждет большой карабум как в Греции.

О переходе-непереходе можно было бы спорить, если бы шла серьезная дискуссия о девальвации кроны для поддержки местного производителя. Но для этого пришлось бы конституционным большинством поменять Закон о деньгах, а 2/3 голосов в нынешнем Рийгикогу IMHO мог бы получить только вопрос о невступлении в СНГ :)

А если выбирать между жестко привязанной к евро кроне или полноценным евро, то я вообще не вижу серьезных аргументов в пользу первого варианта.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kazak1971@lj
2010-03-26 09:53 (ссылка)
Оно понятно.
Я вот чего не понимаю - три года назад, когда народ как сыр в масле катался, когда за работниками надо было бегать и уговаривать - иди к нам на работу, а государство не знало куда деть баппки - мы для Еврозоны не подходили.
Теперь, когда пятая часть работоспособного населения безработна, все соцпрограммы урезаны до минимума и пушной зверек на подходе - мы подходим.
Кривые критерии, ага.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nostalgie_ee@lj
2010-03-26 10:13 (ссылка)
Кривые критерии, ага.

У них просто другая цель - обеспечить финансовую стабильность валютного союза, а не гарантировать экономический рост.

Примерно так: если ты получаешь 5000 крон в месяц, а тратишь 4900 и не берешь кредитов, ты никогда не обанкротишься. А если при доходе в 50 тысяч постоянно тратишь, скажем, 70 - и сам катишься по наклонной, и кредиторов можешь сильно подставить.

Три года назад мы жили не по средствам - кто ж спорит...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kazak1971@lj
2010-03-26 10:38 (ссылка)
О тож!:)

_Три года назад мы жили не по средствам - кто ж спорит..._

Вот когда наши друзья из ЕС должны были бить в колокола и попинывать наше правительство "что вы делаете, волки?":)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]flasher_t@lj
2010-03-26 10:43 (ссылка)
Пинали умеренно, в силу того что не по средствам жило не государство, а население. В Эстонии весёлый частный долг, но микроскопический государственный, меньше только в Люксембурге. Плюс Эстонии феерически повезло, что незадолго до кризиса последний крупный банк был продан шведам, и сохранность сбережений гарантировала уже корона. ;)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kazak1971@lj
2010-03-26 10:53 (ссылка)
То что нам повезло - оглядываясь на юг - я не спорю.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nostalgie_ee@lj
2010-03-26 11:44 (ссылка)
последний крупный банк был продан шведам, и сохранность сбережений гарантировала уже корона.

В случае банкротства эстонского или латвийского Сведбанка материнская фирма не должна была бы отвечать по их обязательствам. Другое дело, что, будучи их крупнейшим кредитором, она потеряла бы очень много. Слава Богу, обошлось :)

Сампо и Нордеа - другое дело: это не самостоятельные коммерческие товарищества, а зарубежные филиалы, обанкротить которые можно было только в случае банкротства их головных контор. И компенсировать вкладчикам 50 000 евро потерянных денег должны были бы в этом случае, соответственно, Дания и Финляндия, у которых денег побольше нашего будет :)

Именно поэтому, кстати, я в прошлом году держал депозиты именно в этих банках, используя Сведбанк только для повседневных расчётов.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nostalgie_ee@lj
2010-03-26 10:47 (ссылка)
Вот когда наши друзья из ЕС должны были бить в колокола и попинывать наше правительство

Так ить все жили в долг - в т.ч. и "старые" европейцы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kazak1971@lj
2010-03-26 10:55 (ссылка)
Ну тут конечно по сравнению с греками, которые готовы умереть, только бы не работать мы в выйгрышном положении.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]flasher_t@lj
2010-03-26 10:57 (ссылка)
Ты стебёшься, а это буквально так. Там правительство невозбранно откупается бюджетными синекурами от племенных вождей, которые иначе сразу же начинают друг друга резать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kazak1971@lj
2010-03-26 11:08 (ссылка)
Я не стебусь. У греков так и есть - "сдохнем, но работать не будем". Для нас дико, для них - норма.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ostseer@lj
2010-03-26 18:13 (ссылка)
Греки, судя по тому, что я об них знаю, ментальностью отчаянно напоминают своих вековых антагонистов-турок.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kazak1971@lj
2010-03-26 09:21 (ссылка)
Вся необходимая статистика и данные у правительства есть.
Они ими не умеют пользоватся. То есть вообще.
Очень хорошо это выявилось во время "сахарного пиздеца".

(Ответить)


[info]svinkina@lj
2010-03-26 09:29 (ссылка)
хрю хрю!
Как приятно видеть человека, который так искренне и по делу гордится своей маленькой, но хрюшастой страной!

А отразился ли кризис (надеюсь, что для вашей страны - минувший) на общественном здравоохранении? юрХ

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]nostalgie_ee@lj
2010-03-26 09:35 (ссылка)
А отразился ли кризис (надеюсь, что для вашей страны - минувший) на общественном здравоохранении?

Не без этого... Из того, что знаю точно: если раньше по больничному листу оплачивали 80% средней зарплаты, начиная со второго дня болезни, то теперь - 70%, причем первые три дня не оплачиваются вообще, а с 4 по 7-й день оплачивает работодатель (можно представить, как стало относиться начальство к часто болеющим работникам) :(

Что творится в больницах и поликлиниках - не знаю, но, разумеется, проблем тоже хватает...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kazak1971@lj
2010-03-26 09:42 (ссылка)
Насчет того, что оплачивает работодатель - это просто вернулись к тому, от чего ушли. Кто бы объяснил, зачем теперь нужна мощная неправительственная организация Хайгекасса.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nostalgie_ee@lj
2010-03-26 09:50 (ссылка)
Чтобы вести учет застрахованных и распределять соцналог между лечебными учреждениями.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kazak1971@lj
2010-03-26 09:55 (ссылка)
Министерство здравоохранения конечно с этим не справится.
Тем более с чего бы это соцналог должна распределять негосударственная структура?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nostalgie_ee@lj
2010-03-26 10:07 (ссылка)
А чем она негосударственная-то? Общественно-правовое учреждение (https://www.riigiteataja.ee/ert/act.jsp?id=13092933), однако, действующее на основании специального закона.

Министерство здравоохранения конечно с этим не справится.

Ну, потихоньку объединение разных департаментов и так идет: сначала - налогово-таможенный, с этого года - полицейско-пограничный, может, и больничную кассу с кем-нибудь объединят, сократят несколько руководителей... Но по существу-то что изменится?

Совсем отказаться от услуг Хайгекассы можно было бы только к переходе на полностью частное медицинское страхование, в т.ч. для детей, пенсионеров и инвалидов, но даже я - не настолько либерал, чтобы это предложить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kazak1971@lj
2010-03-26 10:44 (ссылка)
Оно вообше непонятно какое:) Моя подруга там была членом правления, я в теме:)
Полиция-погранцы-кма вообще-то:)

_Совсем отказаться от услуг Хайгекассы можно было бы только к переходе на полностью частное медицинское страхование_

Чего это вдруг? Схема: государство собирает налог - передает хайгекасса - хайгекасса распределяет по учереждениям.
Даже лупы не надо - имеем лишнее звено.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]flasher_t@lj
2010-03-26 10:49 (ссылка)
Департамент дубинок, гы. Nuiaamet.

Или департамент кнута. А потом возьмем культуркапитал, комиссию по налогам на азартные игры, и распределителей евроденег, и объединим в департамент пряника.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nostalgie_ee@lj
2010-03-26 10:50 (ссылка)
государство собирает налог - передает хайгекасса - хайгекасса распределяет по учереждениям.

Ты ведь не предлагаешь передать функции Хайгекассы Налоговому департаменту? :) Так что собранные деньги всё равно будут кому-то передаваться для последующего распределения, изменится только имя получателя.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kazak1971@lj
2010-03-26 11:00 (ссылка)
Налоговое собирает - финансовое распределяет. Нет?
Ситуация напоминает великолепную книгу "Да, господин министр" - имеем больницу полностью укомплектованную менеджерами, но в ней нет врачей и больных - денег не хватает:)
Это в ситуации когда государство по живому режет госчиновников - полицию и спасателей, а хайгекасса священная корова:)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]flasher_t@lj
2010-03-26 10:46 (ссылка)
Хайгекасса, в отличие от министерства, неподотчётна правительству и на неё сложнее возложить обязательства по пробиванию политических амбиций конкретного индивида.

Как говорил сэр Хамфри Эпплби: если чиновника со стажем заставлять искренне верить в программу министра, ему придется иметь по всем вопросам противные мнения одновременно. ;)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kazak1971@lj
2010-03-26 11:02 (ссылка)
Хех:) Я уже упомянул эту книгу:)
Классно иметь организацию неподотчетную правительству, но распределяющую государственные деньги.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]flasher_t@lj
2010-03-26 11:08 (ссылка)
Помимо Хайгекассы есть кстати и ЭРР, такой же принцип.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nostalgie_ee@lj
2010-03-26 11:30 (ссылка)
Классно иметь организацию неподотчетную правительству, но распределяющую государственные деньги.

Не поленился, заглянул в закон. Высший орган управления Больничной кассы - совет, состоящий из 15 членов:
* министр социальных дел,
* министр финансов,
* председатель социальной комиссии Рийгикогу
* один депутат Рийгикогу по предложению социальной комиссии,
* 5 членов организаций, представляющих интересы застрахованных (утверждаются правительством, список организаций, имеющих право предлагать кандидатуры, тоже определяет правительство)
* 5 членов организаций, представляющих интересы работодателей (утверждаются правительством, список организаций, имеющих право предлагать кандидатуры, тоже определяет правительство)

Т.е., так или иначе, мимо правительства не проходит ни один из членов Совета.

Непосредственно деятельностью Хайгекассы руководит правление. Председателя правления по конкурсу выбирает Совет, других членов правления (от 3 до 7 человек) Совет утверждает по предложению председателя правления. Не справятся - совет их может отозвать.

Даже если министры за работу в совете получают какую-то надбавку, то максимум, кого можно сократить - 22 человека. Хотя нет, всех нельзя: должен же хоть кто-то принимать решения и нести ответственность?

Не знаю, улучшится ли от этого качество управления, но ситуацию в здравоохранении сэкономленные деньги едва ли существенно улучшат.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kazak1971@lj
2010-03-26 12:06 (ссылка)
Не ну ты понял:)

* министр социальных дел,
* министр финансов,
* председатель социальной комиссии Рийгикогу

Они не принимают решения и не несут ответственности:)
22 человека?:)
Моей сестре предлагали руководить отделом хайгекасса в Йыхви..Два десятка подчиненных..Скока гришь можно сократить?:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nostalgie_ee@lj
2010-03-26 12:16 (ссылка)
Два десятка подчиненных

Нужно же кому-то забивать в компьютер больничные (их можно принести только физически, на бумаге), списки принятых и уволенных (их можно представить через Интернет, но многие носят по старинке), обрабатывать и проверять счета больниц и поликлиник, администрировать сеть и т.п.

Если есть лишние люди - я обеими руками поддержу их сокращение, но почему ты считаешь, что если бы Хайгекасса стала каким-нибудь аметом, там было бы меньше чиновников на местах?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kazak1971@lj
2010-03-26 13:22 (ссылка)
Чего гришь вбивать в комп? Больничные? А зачем?:)
Их же оплачивает работодатель, а выписывает врач.

Не надо делать её аметом.То есть вообще. На местах нехай работают товарищи из тервизхою и социалминистеериум.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kazak1971@lj
2010-03-26 12:10 (ссылка)
Вот это все очень красиво написано.
Моя подруга в свое время работала в банке.. (да-да.. в швецком)
Вот она попала в Совет.. Она там чьи интересы представляла?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nostalgie_ee@lj
2010-03-26 12:20 (ссылка)
Она там чьи интересы представляла?

Ты ж не считаешь, что её туда взяли в обход закона? ;) Если не министр и не депутат - значит, либо работников, либо работодателей :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kazak1971@lj
2010-03-26 13:25 (ссылка)
Конечно не в обход закона. Угу, а одновременно работников и работодателей можно?:)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]svinkina@lj
2010-03-26 10:07 (ссылка)
Понятно, спасибо! ХРЮ

(Ответить) (Уровень выше)


[info]flasher_t@lj
2010-03-26 10:38 (ссылка)
Пара моментов:

1) Государству вообще не следует участвовать в коммерческих предприятиях. Концептуально. Телеком был государственным в силу застарелой монополии.

2) Перестараться - лучше, чем недостараться.

3) Мне страшно подумать, какая творческая бухгалтерия может твориться в министерствах и особенно самоуправлениях. :)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kazak1971@lj
2010-03-26 10:46 (ссылка)
_1) Государству вообще не следует участвовать в коммерческих предприятиях. Концептуально. Телеком был государственным в силу застарелой монополии._

Угу. А почему собственно?
Щаз вот Ээсти Энергия хотят сплавить нафиг. А в чем сакрал?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]flasher_t@lj
2010-03-26 10:55 (ссылка)
Основополагающий принцип экономического либерализма: государство занимается только строго тем, где без него не обойтись или будет заметно хуже для общества в целом (например здравоохранение, или как пример специфического пиздеца - ЭЖД). Так как государство имеет другие цели и другую ответственность, нежели бизнес, то любая государственная организация по определению неэффективна.

В Эстонии и так достаточно строгий контроль за предприятиями связи, например Элион по закону обязан предоставлять магистрали конкурентам и брать с них не больше конкретного процента прибыли. То же подорожание электроэнергии в прошлом году зарезали, исходя из ограничений на монополистов. Там, где отрасль - даже коммунальная - может обойтись без госучастия, государство не должно вмешиваться.

Дальний прицел - дать гражданам стричь купоны себе, а не в бюджет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kazak1971@lj
2010-03-26 11:06 (ссылка)
Ээсти Энергия - это основа энергетической безопасности государства, вообще-то.
Антимонопольные законы - это единственная возможность прижать совершенно охреневщих монополистов, у которых если цена на нефть скакнула - цены сразу растут, а упала - "мы торгуем тем, что купили по высоким ценам". Шутники:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]estland@lj
2010-03-26 14:31 (ссылка)
Мополии и некоторые саппортные структуры должны быть государственные. Остальные фирмы - частными. Для равноудаления от власти во-первых потому, что бы они не давили конкурентов пользуясь близостью к телу и во-вторых что бы фирмами не руководили по принципу выйграл на выборах и дарю главарям команд по раздаче листовок теплые места с опупеннейшей зарплатой, потому что "это же фирма, в фирмах такие зарплаты"

(Ответить) (Уровень выше)


[info]plushkin_papa@lj
2010-03-26 10:40 (ссылка)
вообще, к сожалению, зачастую правительство действует в состоянии некоей паники. Держа в уме одну цель - что, безусловно, хорошо - теряет способность вообще оглядываться вокруг.

(Ответить)


[info]estland@lj
2010-03-26 14:34 (ссылка)
статистики государственной. которая такое позволяет предсказать просто нет и не может быть

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kazak1971@lj
2010-03-26 14:52 (ссылка)
Статистики которая что-то может предсказать - нет вообще.
Статистика дает данные - а уж ты будь добр, анализируй, чеши голову/жопу/яйцы, предсказывай.

(Ответить) (Уровень выше)