Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет nravov ([info]nravov)
@ 2010-11-20 14:10:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
О сексе
Не могу не процитировать Голышева:

везде, где в сферу секса человек сует свой востренький носик, становится мутно и больно, больно и уныло
нЕчего тут человеку делать!
секс - это "в мире животных"
а что нам говорит скелет-дроздов?
как всегда умные вещи:
животные не клянутся друг другу в верности
не считают друг друга своей собственностью
ничего не требуют
ничего не предъявляют
сучка течёт, у кобеля стоит:
склеились попками
обменялись жидкостями
разбежались

в мире людей такое невозможно
самец - чей-то муж
или раб
или вельможа
или солдат
самка - чья-то жена
или наложница
или рабыня
или падшая женщина
каждое соитие - это проблема
масса побочных эффектов
потому что человек человеку - палач и головная боль
только-только совокупились, бац! - кого-то уже тащат отоваривать камнями
у кого-то в животе толкается незаконнорожденый
кого-то из ревности убивают


Омерзительны отношения собствнности выстраиваемые на сексе и называющиеся любовью и семьёй. Десакрализовать по самое немогу "чувства", проще всего это сделать действительно отнеся подобное к животному, нечеловеческому, с тем чтобы очистить человеческое. Секс как воды попить. Без обязательств, без принуждений, без знакомства даже. То есть как у животных.

Что в нём вообще нашли человеческого удивляюсь? Всякий ведь вспомнит первые мысли после горячего секса, когда кровь наконец отливает от хуя к мозгу: стыдно, как стыдно. Неужели это был я?

Ну бывает ещё внутреннее бахвальство "победой" если это новый партнёр, но это собственно к сексу не относится, интрига лишь, игра, в которой если важна победа, то правильно выставить за дверь уже соблазнёную и готовую на всё женщину без собственно секса, чтобы уж не иметь сомнений кто кого победил.


(Кальтеру ушедшему посвящается)

(Добавить комментарий)

Что в нём вообще нашли человеческого удивляюсь?
[info]knyazev_v@lj
2010-11-20 12:12 (ссылка)
Хреновый текст, пустой — выдернуть из сложного синтеза семейных отношений один из её элементов, свести его к чистой биологии, к «сферическому сэксу в вакууме», здесь налицо логика наоборот, к требуемому эмоциями результату, подогнали аргументацию, конечно искать человеческое в этом случае бесполезно.

ЗЫ Кстати и картинка в посте против автора, львы к своему прайду, чужих львов не очень то пускают.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Что в нём вообще нашли человеческого удивляюсь?
[info]nravov@lj
2010-11-20 12:36 (ссылка)
Секс это и есть биология, чистейшая.

То человеческое что на него навёрнуто -- семья, собственность, домашнее рабство -- отвратительно. Вместо того чтоб освободиться от секса (освободиться в диалектическом смысле, освободиться от секса как проблемы) -- существуют миллионы способов, от свободной любви до монашества, человечество устроило на этом месте святость и сакральность, и до кучи -- собственность.

Львы, когда не пускают посторонних к своему гарему, действуют как люди (собственность, общ.отношения), то есть это социальное, человеческое у высших животных.

А животные животные собственности на детей и самок не знают.

Рыбы или цветы вообще лучше всех в смысле секса, произвели пыльцу и молоки -- и распространили среди всех, без копирайту и без претензий.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Что в нём вообще нашли человеческого удивляюсь?
[info]knyazev_v@lj
2010-11-20 12:56 (ссылка)
Я просто повторю секс - часть любви, любовь обязательная часть семейного генезиса, семейного в общечеловеческом, социальном смысле; институт семьи никуда не денется и продолжит развиваться "после капитализма", извините, но секса как проблемы нет, есть проблема конкретного человека, которые он пытается разрешить через критику секса, т.е диалектическое освобождение семьи к освобождению от секса никакого отношения не имеет.

Я понимаю, у каждого есть своё представление и понимание, даже всеобщих терминов, но собственность это обязательный атрибут капитализма и пока мы живём в нём, семьи будут составлять брачные договоры и другие немыслимые уже при социализме вещи, в конце концов всё это вытекает из-за экономической несвободы, ну так капитализм это и есть 3-я форма рабства.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Что в нём вообще нашли человеческого удивляюсь?
[info]nravov@lj
2010-11-20 13:13 (ссылка)
Почему это институт семьи никуда не денется? Не представляю чтобы свободная, экономичаски независимая женщина, с социальной поддержкой её материнства, стала бы подписывать какие-то обязательства с мужчиной. А если нет экономической необходимости, то и самого института (семьи) не будет.

Будет сожительство из экономии и взаимного интереса, со свободным выходом, но это далеко не та патриархальная семья которую я критикую.

При капитализме уже нет никаких оснований для семьи: выгодно чтобы женщина работала, поэтому она становится экономически независимой и не испытывает никаких позывов (кроме традиционной морали) быть домохозяйкой для кого-то, и на Западе это кстати так уже почти и есть, отношения просты донельзя.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]golishev@lj
2010-11-20 13:16 (ссылка)
>>>"Секс - чать любви"

очень сильно!

осталось выяснить: о как какой "любви" идет речь

что вы понимаете под "любовью"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Что вы понимаете под "любовью"?
[info]knyazev_v@lj
2010-11-20 13:27 (ссылка)
>очень сильно!
Нормально, вы же свели секс к чисто биологическому акту и я с вами согласен, сам по себе и в себе анализируемый, он конечно ничего человеческого не имеет.

>что вы понимаете под "любовью"?
Хороший вопрос, мне сейчас надо бы отключиться от сети, заодно и подумаю, как я понимаю тавтология типа любовь есть обязательный базис настоящей семьи Вас не устроит, да и меня тоже, да и по-честному мысли у меня сейчас другим заняты.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]golishev@lj
2010-11-20 13:48 (ссылка)
секс и есть "чисто биологический акт"
что не так?

дело в том, что "любовь" - ключевой термин в Евангелии (особенно у ап. Иоанна)
и вроде бы из контекста следует, что там речь идет о чем-то очень сильно отличающимся от "базиса настоящей семьи"

(Ответить) (Уровень выше)


[info]zogin@lj
2010-11-20 12:39 (ссылка)
Да оно не все так просто. Человеку понимаешь еще отношения нужны... Чтоб и любовь и дружба и секс в одном флаконе.

Да еще проблема в том, что вожделение возникает к тому, кто тут перед тобой крутится, а это как раз без знакомства сделать нельзя ибо давно знакомы.

"(Кальтеру ушедшему посвящается)"

Опа. Удалил журнал окончательно. Жалко. Может опять воскреснет. Это Уже не в первый раз.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]nravov@lj
2010-11-20 12:51 (ссылка)
Чтоб и любовь и дружба и секс в одном флаконе

Да, так вообще замечательно, друзья и дружеский такой секс, но без обязательств и без экономических отношений (все эк. отношения превращаются в собственность так или иначе).


Это Уже не в первый раз

С тех пор как я с ним познакомился -- первый. Кстати, и Юрген снова ушёл, эпидемия прямо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zogin@lj
2010-11-20 14:20 (ссылка)
"Да, так вообще замечательно, друзья и дружеский такой секс, но без обязательств и без экономических отношений (все эк. отношения превращаются в собственность так или иначе)."

Что то я подозреваю, что тут возможно еще куча разных косяков. Чтобы что-то профессионально сказать неплохо было бы почитать современные западные женские романы. Там женщины более менее независимы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nravov@lj
2010-11-20 14:45 (ссылка)
Наверняка будут и там косяки, без косяков не будет дальнейшего развития.

Насчёт западных тёток согласен. Им бы ещё красоту наших :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]golishev@lj
2010-11-20 13:17 (ссылка)
>>>"Человеку понимаешь еще отношения нужны... Чтоб и любовь и дружба и секс в одном флаконе."

ключевое слово "ЧЕЛОВЕКУ"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nravov@lj
2010-11-20 13:31 (ссылка)
Абсолютно.

Человеку чтобы стать ангелом-сверхчеловеком необходимо преодолеть общественное, стать независимым от этой "второй природы". От разумного животного туда много ближе чем от опутанного социальными связями (которые в конце концов оборачиваются рабством) "человека".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]golishev@lj
2010-11-20 14:01 (ссылка)
да-да-да
я в конечном счете, именно об этом писал
спасибо за понимание

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nravov@lj
2010-11-20 14:06 (ссылка)
Вам спасибо за великолепные формулировки.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]letrym@lj
2010-11-20 12:47 (ссылка)
не так тоже нельзя
стакан воды это полезно чтоб ханжей приструнить, но не больше
секс проникает в культуру и в социум, вожди кончают, толкая речи, итд
помимо инстинкта продолжения рода есть и другие инстинкты имеющие отношение к ебле
поэтому прогрессивней воспринимать секс как искусство, как методику диалектического преодоления инстинктов

я кстати тут коллонтай изучал, на днях об этом написать собираюсь.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]nravov@lj
2010-11-20 13:00 (ссылка)
Освободить сначала надо секс, сделать его свободным и простым, как у животных хотя бы (хотя у нас, людей, возможностей и вариантов куда больше). Уму непостижимо как элементарщина превратилась в проблему.

Не кастрировать же я предлагаю, а наоборот. Убрать ещё одну несвободу. (а любовь и семья это несвобода, как ни крути).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]letrym@lj
2010-11-20 13:36 (ссылка)
ну что освобождать надо это понятно. семью и сакральность нафиг.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nravov@lj
2010-11-20 13:02 (ссылка)
Поста про Коллонтай жду конечно, очень интересно твоё мнение.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dorogapodlunoj@lj
2010-11-20 13:31 (ссылка)
Не оставляет равнодушным)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]nravov@lj
2010-11-20 13:48 (ссылка)
Спасибо! Не оставим.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dorombos@lj
2010-11-20 13:36 (ссылка)
Вот ни разу стыдно не было. Чего стыдиться-то?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]nravov@lj
2010-11-20 18:34 (ссылка)
Ну вот тыкал хуем в живого человека. Потом облил секретами. Неужель не стыдно? :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]majesty_of_12@lj
2010-11-22 08:56 (ссылка)
Это только если секс плохой был (ну не умеют почти что все некоторые пользоваться этим, чё поделаешь, а?).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nravov@lj
2010-11-22 09:00 (ссылка)
Если плохой тогда вдвойне -- и перед собой и перед ней.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Чё?
[info]majesty_of_12@lj
2010-11-22 11:41 (ссылка)
Не понял, короче.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Чё?
[info]nravov@lj
2010-11-22 12:33 (ссылка)
1. Стыдно ебаться вообще (с этим ты соглашался вроде)
2. Плохо ебаться стыдно вдвойне

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Чё?
[info]majesty_of_12@lj
2010-11-22 14:05 (ссылка)
> Стыдно ебаться вообще (с этим ты соглашался вроде)

Расклад таков. Заниматься сексом не стыдно (как и не стыдно иметь тело). Но от этого следует уходить. Не приемлемо ебаться и быть не желать превзойти этого. От стыда, кстати, тоже надо избавляться, ибо стыд это по определению нечто навязываемое (несоответствие своего поведения своим устремлениям стыдом никак не назовёшь!).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Чё?
[info]nravov@lj
2010-11-22 14:22 (ссылка)
Точнее, стыдно заниматься сексом не так как животные, а выстраивая на его основе некие "отношения". Стыдно заниматься сексом по-человечески, потому что ничего "человеческого" в нём нет.

А от животного секса стыда и нет как его нет от дыхания.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Чё?
[info]majesty_of_12@lj
2010-11-22 14:58 (ссылка)
Отношениям сопутствуют эмоции, секс является средством (при соответствующем применении) их испытать во всей полноте. Божественные создания занимаются соответствующими своему уровню вещами. (Кстати, поэтому животный секс неприемлем). Если некий даже довольно простой опыт соединяет нас с божественным, то это вполне себе достойный и приемлемый опыт.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Чё?
[info]nravov@lj
2010-11-22 15:58 (ссылка)
Животный секс конечно тоже неприемлем по большому счёту. Речь о том, что если уж хочется секса и невозможно сдержаться, то лучше сделать это как животные и не плодить отчуждений.

А почему секс соединяет с божественым? Это в общем-то тривиальная фигня известная всем животным.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Чё?
[info]majesty_of_12@lj
2010-11-23 03:45 (ссылка)
> Речь о том, что если уж хочется секса и невозможно сдержаться, то лучше сделать это как животные и не плодить отчуждений.

Мараться в дерьме неприемлемо, даже если очень хочется.

> А почему секс соединяет с божественым? Это в общем-то тривиальная фигня известная всем животным.

Если всё сделать определённым образом, то при сексе можно испытать определённые сильные, нетривиальные эмоции. Секс у людей отличается от секса у животных.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Чё?
[info]nravov@lj
2010-11-23 06:32 (ссылка)
неприемлемо, даже если очень хочется

Ну в принципе да.


Секс у людей отличается от секса у животных.

Конечно отличается. Под "животным" сексом всюду подразумевается секс на который не громоздят "отношений", эмоции-то велком.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Чё?
[info]majesty_of_12@lj
2010-11-23 08:17 (ссылка)
> Конечно отличается. Под "животным" сексом всюду подразумевается секс на который не громоздят "отношений", эмоции-то велком.

Этим в десятую очередь. В первую очередь именно соответствующими эмоциями. А собственнические отношения громоздит кафир. Отношения при сексе бывают, но у большинства способности их сформировать нет, и получается симуляция — как раз с этим и имеет смысл бороться (чтобы свободы больше было).

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Чё?
[info]letrym@lj
2010-11-22 14:29 (ссылка)
стыдно ебаться если собирался вместо этого поработать над чем-то другим
а если и собирался ебаться то не стыдно
наоборот, учишься, придумываешь, запоминаешь образы и ходы,
хорошая работа, творческая
даже когда башню сносит, её и с произведений исхуйства сносит не хуже, просто поэт должен уметь работать и без башни

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Чё?
[info]nravov@lj
2010-11-22 15:52 (ссылка)
Творчество не оправдание, человек его привносит почти во всякую деятельность, например в убийстве может быть творчество или в смерти.

Речь о партнёре и об отношениях с ним. Стыдно что его использовал как правую руку. Хорошо если ты уверен что желания совпадали, а если нет? Как правило ведь нет. Так, отдалась "чтобы не портить вечер".

Кстати, язык не обмануть: добиться, отдаться, выебать, поиметь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Чё?
[info]letrym@lj
2010-11-22 16:13 (ссылка)
ок ну а если секс это то чем людям интересно заниматься друг с другом, не взаимное удовлетворение, а именно ебля как элемент культуры? может они вообще ничё никуда не суют, а просто ласкаются и нежничают или дружно дрочат? я вообще плохо понимаю что такое половой акт и что к нему относится, а что нет. ну то есть понятно, что если двое кончили он очевидно имел место, но этим случаи ебли не исчерпываются.
конечно желание потрахаться это не совсем то, что жлание сходить в музей или засесть в лаборатории и физиологии там хватает, но и культурная составляющая есть. которая как любое искусство может быть пролетарской и буржуазной.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Чё?
[info]nravov@lj
2010-11-22 17:04 (ссылка)
Ну о культуре ты знаешь моё мнение :)

А насчёт пролетарского ты прав, Энгельс тоже считал что брак между равными пролетариями которые оба работают и независимы -- в большой степени лишён проституирования свойственного буржуазному.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]majesty_of_12@lj
2010-12-10 00:58 (ссылка)
Вот здесь (http://majesty-of-12.livejournal.com/1353.html?thread=2121#t2121) i-ddragon полностью раскрыл тему.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nravov@lj
2010-12-10 06:28 (ссылка)
>i_ddragon: Я бы сказал - стыдно трахаться только тому, кто это время мог бы >потратить с большей пользой.

Это само собой верно, и верно для всякого пустого занятия а не только секса. Я же имел в виду другую стыдность, перед партнёром.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]majesty_of_12@lj
2010-12-10 21:40 (ссылка)
Это как так?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nravov@lj
2010-12-11 10:15 (ссылка)
Так написано же выше многократно, стыдно что использовал человека как секс. приспособление.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dorombos@lj
2010-11-20 13:46 (ссылка)
Вдогонку. Между прочим, исходные тезисы неверны фактически. Влечение - штука довольно-таки социальная, продукт социализации. Потому и его результат тоже не объяснить чистой биологией.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]nravov@lj
2010-11-20 13:54 (ссылка)
Социализация может только подсказать к кому дОлжно влечься, к длинноногим муклам как сейчас или к рубенсовским толстушкам, или к мальчикам. Само влечение куда-нибудь пристроить свой член -- чисто животное.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dorombos@lj
2010-11-20 15:58 (ссылка)
Ну, во-первых, даже это уже не мало. Во-вторых, влечение могут вызывать не только внешние особенности, но и поведение, черты характера, т.е. опять же свойства личности. В-третьих, с точки зрения затрат усилий, мастурбация представляется куда более простым и естественным способом снятия сексуального напряжения, и то, что для большинства людей более предпочтительным является прибегнуть к помощи другого человека, как мне кажется, говорит о том, что этот способ поведения, предполагающий заведомо избыточные по отношению к задаче действия, тоже задается социально. И это, кстати, подтверждают примеры всяких "мауглей", для которых Ваше утверждение совсем не очевидно.

Короче, все это человеческое, слишком человеческое. И в чем-то это очень хорошо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nravov@lj
2010-11-20 16:22 (ссылка)
влечение могут вызывать не только внешние особенности, но и поведение, черты характера, т.е. опять же свойства личности

Не могу этого понять. Хочется выебать достойного, умного человека? Маркса, Путина? Ну ведь просто никакой связи, вернее не вижу я её. Как раз обычно наоборот, взаимный интерес как к личности сперва, потом уже почему бы и не поебаться, ну типа как в кафе вместе пообедать сходить.


мастурбация представляется куда более простым и естественным способом снятия сексуального напряжения, и то, что для большинства людей более предпочтительным является прибегнуть к помощи другого человека

Ну видимо Вы особенный в этом плане человек, у меня большинство половых актов -- мастурбации, и если бы я стал искать подходящих партнёров на каждую эрекцию, то я бы только на это всё своё время и тратил.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dorombos@lj
2010-11-20 16:34 (ссылка)
"Как раз обычно наоборот, взаимный интерес как к личности сперва" - я о том и говорю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nravov@lj
2010-11-20 17:04 (ссылка)
В моём контексте секс вторичен: сначала личность, а потом -- почему бы и не.

А у Вас -- первичен: вот нужен срочно секс и надо найти с кем наиболее достойным.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dorombos@lj
2010-11-20 17:06 (ссылка)
Нет, Вы додумали за меня.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nravov@lj
2010-11-20 16:24 (ссылка)
подтверждают примеры всяких "мауглей"

Так маугли и не люди.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dorombos@lj
2010-11-20 16:31 (ссылка)
Не люди они потому, что у них социального ничего нет, а биологического как раз полно. Так что Вы сами себя опровергли.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nravov@lj
2010-11-20 17:01 (ссылка)
Значит я не понял Ваших маугли. Я имел в виду что маугли не придёт в голову создвать семью и заключать в рабство женщину и детей для удовлетворения своих половых инстинктов. Этого от природы у него не заложено, и это -- лишнее ДАЖЕ для мауглей, но мы никк не хотим признать что это лишнее для человека.

Значит, борьба против "человека", как Голышев и написал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dorombos@lj
2010-11-20 17:05 (ссылка)
Я говорил о том, что у мауглей отсутствуют программы сексуального поведения, им неоткуда было их взять.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nravov@lj
2010-11-20 17:16 (ссылка)
То есть Маугли не знает что ему делать со своим восставшим естеством? Да он даже задумываться над этим не будет, как не думает он как дышать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dorombos@lj
2010-11-20 17:25 (ссылка)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nravov@lj
2010-11-20 18:12 (ссылка)
Спасибо за это напоминание об интересной дискуссии, перечитал с удовольствием (жаль что Зогин пишет теперь редко).

Однако, я за полгода не изменился совершенно. Мрак, надо больше над собой работать.


(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2010-11-21 15:36 (ссылка)
Какие-то поверхностные измышления.
От связи между сексом и любвью никуда не деться. Как у животных всё равно уже не получится. Потому как разум, но на животном носителе, но разум (человеческий).
Или вы хотите и любовь уничтожить? Чтобы окончательное отчуждение? А зачем тогда вообще всё?
(то, что капитализм может уничтожать, например, любовь и сложные отношения, вовсе не значит, что это якобы "прогрессивно", наоборот, после окончания капитализма, что-то "тонкое", что было в нём "неэффективно с точки зрения прибыли быстрей-быстрей", будет освобожаться)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]nravov@lj
2010-11-22 06:18 (ссылка)
Дело в том что в (современном) обществе сексуальные отношения выступают как ещё один аспект эксплуатации, подчинения.

"самец - чей-то муж
или раб
или вельможа
или солдат
самка - чья-то жена
или наложница"

этого невозможно избежать, секс опутан по самое нехочу социальными отношениями, которые всегда являются отношениями неравенства. Называть такие отношения любовью не поворачивается язык. Это сродни любви к домашним животным. Поэтому такую любовь я отрицаю (она на самом деле только усугубляет отчуждение), какая будет в будущем -- не знаю.

Поэтому Голышев пишет, раз уж приспичило что-то куда-то вставить, делате это как животные, как попить воды, не наворачивайте ещё один виток отношений (тем более он довольно серьёзный так как покоится на очень сильном инстинкте).


(всё слегка утрировано, но только в плане перегиба палки)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]binlogic@lj
2010-12-03 17:41 (ссылка)
есть проблема - течка, и строго по циклу. люди ебуцца не по зверски.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]nravov@lj
2010-12-03 18:13 (ссылка)
О том и речь, что надо бы -- по зверски. Угомонили плоть и разошлись, без глупостей и выяснений кто главный.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]binlogic@lj
2010-12-03 18:21 (ссылка)
опять проблема - потомство, после честного угомонства плоти

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]binlogic@lj
2010-12-03 18:29 (ссылка)
Причём потомство не только в виде генетически идентичных Осеменяющему особей, но и прочие последствия отношений, результатом которых явился обмен как таковой - жидкостями. вирусами. инфомацией - вообще.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nravov@lj
2010-12-03 18:43 (ссылка)
Нужно уметь ебаться без потомства.

А если хочется именно потомства, а не секса, то это совершенно другой вопрос. И вроде бы давно уже возможно, наоборот, потомство без секса.

Так что это ортогональные проблемы. Хотя желание личного, собственного потомства тоже очень сильный стереотип (и наверняка такое же говно, надо будет подумать и написать отдельно).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]binlogic@lj
2010-12-03 18:47 (ссылка)
ну уж, совсем без потомства - человеку такое не дано. шибко высокоорганизован. знание умножает скорбь, знаете ли.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nravov@lj
2010-12-03 19:24 (ссылка)
А вот не выдавать ему его "собственного" потомства в личное пользование и поглядим так ли уж он высокоорганизован ))

Ясно же что не кровь ребёнка отцу важна, а то, что это _его_ ребёнок, его собственность и творение (кровь важна только постольку поскольку его другая собственность -- жена -- обязана блюсти "верность" иначе пацаны нараёне засмеют).

Крестьянское "моё!! не замай" кругом.

Думаете дофига людей будет сознательно размножаться если убрать эти косяки?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]binlogic@lj
2010-12-03 19:28 (ссылка)
точно - самцы шимпанзе съедают "своих" детей заживо при малейшем подозрении на неистинность отцовства.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nravov@lj
2010-12-03 20:33 (ссылка)
Шимпанзе это почти люди потому что (люди в плохом, голышевском смысле)

(Ответить) (Уровень выше)

законыБИОЛОГИИскрываютУМЫШЛЕННО
[info]lev_sim@lj
2011-04-17 08:50 (ссылка)
хотя селекционерам известно (см. нотобиологию),
что породистую самку
безнадёжно губит
даже 1 акт совокупления с мусорным самцом=
телегония
(генетическая память от попавшей в половые пути спермы).
Мусорные самцы в природе отсеиваются в борьбе за самку.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: законыБИОЛОГИИскрываютУМЫШЛЕННО
[info]nravov@lj
2011-04-18 06:50 (ссылка)
Вроде бы опровергнута сия теория. В природе неправильные самцы конечно отсеиваются, но для людей это некритично, т.к. у нас эволюция социально происходит, через культуру, а генетически мы те же что и 10000 лет назад.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

качествоПОТОМКОВкритичноВСЕГда!
[info]ext_493262@lj
2011-04-18 08:24 (ссылка)
Кому собираешь всё это? безумный! сию же ночь возьмётся душа твоя.
Вековые традиции
и славян (культ девственности, 1-й брачной ночи),
и, тем более, у мусульман, которые лучше их сохранили до наших дней,
предписывают особые заботы
в допусках к материнству
и наследству.
Разложение ведётся грамотно именно
через смертельные атаки на социокультуру
гомобраками,
приоритетом прихотей личной свободы без обязанностей и соблюдения даже объективных ЗАКОНОВ!
эгоцентризмом в то время,
когда выживание поодиночке
всегда было и будет утопией.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: качествоПОТОМКОВкритичноВСЕГда!
[info]ext_458504@lj
2011-04-18 08:26 (ссылка)
здесь подробнее об ответственности
на моей веб-странице в Фейсбуке

(Ответить) (Уровень выше)

Re: качествоПОТОМКОВкритичноВСЕГда!
[info]ext_339652@lj
2011-04-18 08:27 (ссылка)
здесь подробнее об ответственности
на моей веб-странице в Твиттере

(Ответить) (Уровень выше)

Re: качествоПОТОМКОВкритичноВСЕГда!
[info]nravov@lj
2011-04-18 11:49 (ссылка)
Именно разложением вековых традиций и занимаемся. А то подзастряли что-то в средних веках славяне и особенно мусульмане.

(Ответить) (Уровень выше)