Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет nravov ([info]nravov)
@ 2011-04-08 22:44:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Биосрач-2. Ещё раз о культурном наследовании опыта и о теле
Если бы мы, культурные люди, в один прекрасный день оказались лишёнными всего огромного накопленного человеком опыта и были поставлены в условия жизни, в которых живет примитивный человек, мы мыслили бы и поступали бы, говорят эти авторы, так же, как поступает и мыслит дикарь. Дело, следовательно, не в аппарате мышления и поведения и в своеобразных механизмах, отличающих культурную психику от некультурной, - дело только в материале, в количестве опыта,
которым располагают та и другая.

Итак, психика и культурные стереотипы поведения НЕ наследуются индивидуально (генетически), но наследуются через культурное тело общества, в этом одно из кардинальных отличий человеческого от биологического. Это, впрочем, было уже выяснено в предыдущем биосраче.

Пусть это для нас ясно, ментальность наследуется коллективно, а не индивидуально, но как же быть с телом? С телом, за которое цепляются некоторые редукционисты, говорящие что "человек это не только ментальность, но и телесность"? Ответ лежит на поверхности: да, мы признаём, что телесность в человеке присутствует и важна. Но кто сказал что речь идёт о теле которым нас "наградила" природа?

Ведь ни у одного из нас такого тела нет! Всякий родитель знает, что от природы у человека короткие ноги, и предоставленный сам себе он не сможет даже прямоходить. Эрго -- у всех нас тела УЖЕ небиологические, так о чём же сожалеть? Об участи Мауглей?

Маугли и Тарзан существовали не только в воображении кинематографистов и поэтов. Таких тарзанов, вскормленных и воспитанных животными, люди вылавливали не раз и не два. И эти тарзаны были весьма мало похожи на своих голливудских тезок. Строго говоря, это вообще были не люди. Даже на двух ногах они ходить не умели. Это были уродливые животные, не обладавшие не только мышлением, но даже и элементарными проблесками сознания.

Я уже не говорю о вакцинации, машинах, самолётах, виагре, химических препаратах и прочих костылях.


Ну так вот, телесность, материальность -- это несомненно, ещё раз -- человеческое. Но это вовсе необязательно тело данное от природы, в биологическом теле нет никакой особенности, и у нас не должно быть к нему никакого фетиша. Даже по Энгельсу, которого правда не все мои друзья признают, человек возник когда взял в руки палку. Но биологически он четвероногий и не
умеет прямоходить, его этому долго и мучительно учат, после чего развиваются задние конечности, которые у новорождённого короче рук.


Значит, телесное в человеке надо понимать много шире: никакой особенности в человеческом теле нет, это случайность что именно в этом теле случились задатки одновременно и к речи (качественному общению) и к освобождению от передвижения части конечностей. И нам надо стремиться обеспечить своему богоподобному разуму достойное тело, размером с пару галактик, например. Dixi


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: Гугловыдача по запросам
[info]nravov@lj
2011-04-10 13:48 (ссылка)
Но Имя Отца заводит механизм, который может приводить к свободе - я имею в виду становление. Но я всё это пока кратко, как попало вам говорю. Это отдельный огромный разговор.

Ну буду ждать. Интересно всё-таки, почему именно отца -- мне его фигура кажется абсолютно вредной. "Твой папа фашист" же.


Не говори мне о том, что он добр;
Не говори мне о том, что он любит свободу...
Я видел его глаза - их трудно любить.
А твоя любовь - это страх;

Ты боишься попасть в число неугодных,
Ты знаешь - он может прогнать, он может убить!

Твой папа - фашист!
Не смотри на меня так, я знаю точно -
Просто фашист!
Не смотри на меня так...

Быть может, он просто жесток;
Быть может, ему не знаком Шопенгауэр;
Но воля и власть - это все, что в нем есть.
И я не пойду за ним!

Я вижу плоды могучих иллюзий;
Мне нужен свой свет, мне нужен свой крест...

Твой папа - фашист!
Не смотри на меня так, я знаю точно -
Просто фашист!
Не смотри на меня так...

И дело совсем не в цвете знамен -
Он может себя называть кем угодно,
Но слово умрет, если руки в крови...
И я сам не люблю ярлыков,

Но симптомы болезни слишком известны...
Пока он там наверху - он будет давить!

Твой папа - фашист!
Не смотри на меня так, я знаю точно -
Просто фашист!

Есть идеи, покрытые пылью,
Есть - одетые в сталь...
Что в них - не так уж важно,
Гораздо важнее - кто за ними встал!

Не говори мне о том, что он добр;
Не говори мне о том, что он любит свободу...
Я видел его друзей - их трудно любить.
А твоя любовь - это страх;
Ты боишься попасть в число неугодных,
Ты знаешь - он может прогнать, он может убить!

Твой папа - фашист!
Не смотри на меня так, я знаю точно -
Просто фашист!
Не смотри на меня так...

Твой папа - фашист!
Мой папа - фашист!
Ваш папа - фашист!
Наш папа - фашист!
Не смотри на меня так...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Гугловыдача по запросам
[info]seashellfreedom@lj
2011-04-10 14:01 (ссылка)
Вообще вся эта тема продолжение и преодоление гегельянской проблематики власти и господства. Любая власть и господство есть фашизм и насилие. Но господство есть род свободы. В другой раз вернёмся к этой диалектике - левый психоанализ, постмодерн, все дела.

Вообще "срач" получился зачотный, я вам доложу :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Гугловыдача по запросам
[info]nravov@lj
2011-04-10 14:14 (ссылка)
Вообще "срач" получился зачотный

Ага, я честно не ожидал что биологическое вызовет столько вопросов. Кажется даже Часослов со мной не согласился. А я-то думал это банальности о которых не стоит и писать )) Будем работать дальше.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -