Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет nravov ([info]nravov)
@ 2011-05-10 23:27:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Дети и Интернет
А вот интересно что думают камрады о влиянии интернета на неокрепшие умы.

Есть например такое мнение:

Не ходите дети в Африку гулять ночью в Интернет
Ничего хорошего в Интернете нет

там увидеть можно тётю голышом
Что потом твориться будет с малышом?

[...]

Там увидеть можно злого паука
Он тогда ребёнка съест наверняка

Он огромными когтями вас запутает сетями
Будут косточки хрустеть, но придётся потерпеть
И повиснут в паутинке лишь трусишки да ботинки.


Подавляющее большинство бабушек, да и родителей солидарно: пусть копают как мы песочницу лопатками, дерутся, но только не Интернет (как раньше телевизор). Он научит плохому.

С другой стороны, мой личный опыт говорит конечно "за". Например, видя с каким интересом дети лазили в вики чтоб узнать что такое Япония и Китай (которые они любят из-за Наруто и Джеки Чана), выучили несколько иероглифов благодаря гуглопереводчику, походили по городам благодаря стрит-вью, я конечно только за Интернет для детей, неограниченно. И идиотской насквозь запатриотизтрованной школы будет не надо.

А "мелкую моторику" они вполне получат от печатания букв на клаве и от тачскринов, ведь всем же я надеюсь ясно что через 5 лет НИКТО не будет писать чернилами по бумаге, кроме разве нью-Лыковых.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]nravov@lj
2011-05-19 15:58 (ссылка)
Все ж пупы земли. Это ещё надо встать в определённую позицию восприятия, позицию взрослости, чтобы допустить свободу Другого

Ну в науке это нормально, например. Собственно так и идём, коллективно. Кстати, Гегелевский Абсолютный Разум проще всего понять идентифицируя его как "текущее научное знание".


Стругацких я читал немного, не моё, не нравится. Ефремов тоже не пошёл. Вот Шекли и Лема читал много, но им как раз диалектики не хватает, хотя проблемы обостряют здорово.

Образ коммунизма есть у меня, да и у многих, способа перехода к нему не вижу простого, как и многие.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]seashellfreedom@lj
2011-05-19 16:30 (ссылка)
# Ну в науке это нормально, например. Собственно так и идём, коллективно.

В настоящей академической науке, а не в резонёрстве. Но такая наука - это горстка людей на всё население Земли.

# Кстати, Гегелевский Абсолютный Разум проще всего понять идентифицируя его как "текущее научное знание".

Гегель напрямую считал свою Систему - наукой, Wissenschaft. Но у него эта наука закрытая, циклическая, а настоящая наука принципиальна открыта, никогда не завершена.

# Стругацких я читал немного, не моё, не нравится. Ефремов тоже не пошёл. Вот Шекли и Лема читал много, но им как раз диалектики не хватает, хотя проблемы обостряют здорово.

Ну да и Бог с ними, с фантастами. Хотя вы обратили внимание, что многие становятся левыми под воздействием силы эстетических образов советской фантастики? Такой идеализм, очень хороший.

# Образ коммунизма есть у меня, да и у многих, способа перехода к нему не вижу простого, как и многие.

Есть-то он есть, да у всех разный. У меня вот тоже есть свой образ, толку-то...
Хоть бы поделились, что ли своим :) Чего вы навыдумывали?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nravov@lj
2011-05-19 17:03 (ссылка)
такая наука - это горстка людей на всё население Земли

Уже не горсть. В Европе процентов 30 имеют высшее образование, и тенденция именно такая, а ещё 20 лет назад мы гордились что у нас в СССР ВО имеют 10%.


Но у него эта наука закрытая, циклическая, а настоящая наука принципиальна открыта, никогда не завершена.

Возможно, времена-то другие были. Просто такая ассоциация возникла, очень похоже.


Бог с ними, с фантастами. Хотя вы обратили внимание, что многие становятся левыми под воздействием силы эстетических образов советской фантастики?

Я фантастов хороших уважаю, это же наши пробники закинутые в будущее. А что левизна эстетична я давно говорю. Собственно, это одна из причин почему я левый: это красиво.


Чего вы навыдумывали?

Да банальности в общем. Наверное напишу как-нибудь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]seashellfreedom@lj
2011-05-19 18:37 (ссылка)
Увы, но высшее образование не обязательно вводит в академическую науку. Научное мышление - штука, которой очень трудно овладеть. Это особый тип мышления. Всё подвергать сомнению, уметь видеть проблему в целом, ориентироваться на опыт, перепроверять этот опыт, владеть методологией, уметь слушать оппонента, и т.д. Высшее образование лишь закладывает фундамент этого, не более.

Да, левая эстетика красива - факт.

Подожду, как напишите.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -