Слив засчитан, ага)

Засчитан, но тебе, лол.


Хотя сведения о личности женщины даёт Вазари, по поводу неё до сих пор долгое время оставалась неопределённость и высказывалось множество версий:

Катерина Сфорца, незаконная дочь миланского герцога Галеаццо Сфорца
...
Юноша в женском одеянии (например, Салаи, возлюбленный Леонардо)
Автопортрет самого Леонардо да Винчи
(http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B6%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%B4%D0%B0#.D0.9F.D1.80.D0.BE.D0.B1.D0.BB.D0.B5.D0.BC.D0.B0_.D0.B8.D0.B4.D0.B5.D0.BD.D1.82.D0.B8.D1.84.D0.B8.D0.BA.D0.B0.D1.86.D0.B8.D0.B8_.D0.BC.D0.BE.D0.B4.D0.B5.D0.BB.D0.B8)

Секунду, я не просил пруфа на то что Дждаконда - автопортрет. Я аргументированно объяснил что строение лица мужского и женского - абсолютно разное, ты же в ответ просто отшутился. Ты ведь не хочешь сказать что Джаконда - это твой аргумент?

Могу и ссылку на форум дать но там региться надо чтоб текст прочитать

Просто скопируй оттуда аргументацию или лучше изложи своими словами. Я пока всерьёз считаю что Челентано от ДиКаприо лицом отличается больше чем я от своей сестры. То есть никакого типажа нет, а если бы был то не нужна была бы борода.

У женщин кости и мускулатора лица легче, округлее, слабее выражены. Подбородок округлый, менее массивный. Женские брови обычно чуть выше уровня глаз, чем мужские, тоньше. Рот меньше, губы пухлее и округленнее, глаза немного больше и шире посажены. Менее выражены надбровные дуги и менее скошен лоб. Скулы менее выделены. Нет кадыка, шея тоньше и т д. Это в двух словах то что делает лицо женственным. И поверь, Ди Каприо, хоть и меньше похожб на питекантропа в отл от Челентано, но всё же лицо у него мужское))

Про адамово яблоко и про шею я не спорю, но это всё же не лицо.

Мимические мышцы как правило развиты сильнее именно у женщин, в силу принятых сексуальных практик и в силу того что им приходится постоянно "держать лицо" в то время как нам можно и расслабиться.

Насчёт ДиКаприо -- эта тётка выглядит куда мужественнее и ближе к питекантропу, и усы можно заметить. Тем не менее крайне сексуальна, в отличие от. То есть мужественность-женственность у нас в головах, а не у них на лице.

Даже если серьезно отнестить к тому что ты написал про мимические мышцы, все равно их нельзя "накачать" активностью мимики и на рельефе лица это не отобразится.
А фотка - отличная иллюстрация к тому что я написал. Мужеподобное лицо и сексуально не очень привлекательно. В отличии от той же Мерилин

Ты не аргументированно объяснил, а сослался на проф. художников. Которые 400 лет ломают копья насчёт того -- на картине идеальной красоты женщина или парень. Текущее "решение", что таки женщина, кстати сделано на основании писем, а не физиогномики. Я просто не в силах даже вообразить аргумента лучше.

Вот ещё, один из моих любимых фильмов:

Ну и что что ломают? Художник может нарисовать человека так, что не поймешь - мужик Джаконда или баба. Только что это доказывает? Он мог пририсовать ей МПХ на лбу и художники бы ломали копья - был ли у нее (у него) МПХ там на самом деле или нет)). Кстати Джаконда ЕМНИП считается как раз далеко не красавицей.

Художник может нарисовать человека так, что не поймешь - мужик Джаконда или баба. Только что это доказывает?

Ровно то что я и хочу доказать: нет типично мужского или типично женского лица. Иначе не было б вопросов.

В википедии один из вариантов -- идеальной красоты женщина, вооброжаемая. Не в моём вкусе тоже, хотя возможно, живи я тогда то сгорал бы от любви к таким. Кстати люблю сентенцию из "Хождения о мукам" о том что тех форм которыми обладали красивейшие женщины античности постеснялась бы в наше время и базарная торговка. Не могу найти текста в сети.

У тебя проблемы с логическим мышлением. Тот факт что можно изобразить лицо с невыраженной половой принадлежностью не отменяет факта что можно изобразить ярко выраженное мужское или женское лицо. Кстати природа как правило идет по второму пути

Так спорят-то не о том, выражена половая принадлежность или нет. Спорят мужчина изображён или женщина. Причём, подчёркиваю, красивая женщина (по тем понятиям).

Природа нам не указ давно.

Это видимо не проблемы с логикой, а просто ты троллишь в свое собственном журнале)))
Ок, продолжим. Именно из-за того что художник изобразил лицо с невыраженной половой принадлежностью (сознательно или нет - неважно), художники и спорят насчет того мужчина или женщина!
По нынешним понятиям она реально страшная, по тем понятиям тоже далеко не красавица - достаточно взглянуть на другие примеры действительно красивых женщин на картинах эпохи Возрождения.

>Природа нам не указ давно.

Вот когда горе-генетики научатся выводить человеков среднего пола с лицом Джоконды - тогда будет не указ, а пока...