Дневник. Продолжение. 1983-86 год. Последний посетитель, пьеса и спектакль
Предыдущая запись
Это действительно была последняя роль Ростислава Плятта.
В целом, я думаю, и пьеса, и спектакль были проходные и сиюминутные, но, во-первых, в предреволюционный период ранней перестройки и пьеса, и постановка казались более значительными. А во-вторых, замечательные актеры углубили и расширили смысл действия.
"С государством, со строем ничего не сделаешь, а с отдельными людьми еще можно". Вот мой вывод того времени. Теперь же я стал еще более пессимистичным

30 апреля 1986 года
"Последний посетитель" В. Дозорцева. Не пойму, почему многие предъявляют к пьесе претензии, она точна, метка, интрига, сюжет - держат в постоянном напряжении, ход расследования почти детективный, раскрытие прошлого ныне благополучных людей - замминистра Казьмина и его помощника Ермакова происходит по ибсеновским законам.
Проводит его (расследование) неожиданный безымянный посетитель, и выясняется, как отличный хирург буквально на трупах сделал себе карьеру, что особенно страшно, ибо он врач, призванный людей спасать. В общем, пьеса о том, как "путь наверх" корёжит, портит, губит человека.
Всё грязное и гадкое делал Ермаков, помощник, его образ написан без оттенков, подонок, да и всё, но какие тут нужны психологические сложности?
Самое главное - типичность фигуры этого организатора науки. Однако подлость Ермакова не снимает вины с Казьмина, ныне почти министра, тот всё прекрасно знает о помощнике, но пользуется им с охотой. Казьмин по-барски помыкает им, "не замечает" его интриг, его спекуляций.
А когда Посетитель растормошил совесть Казьмина, он отрекся от Ермакова, и тот бунтует, ставит все на свои места. Не хочет, чтобы возникло впечатление, будто Казьмин - добрый барин, рассеянный и беспомощный, скомпрометированный злым и подлым слугой. Казьмин не меньше виноват, а даже больше, он загубил свой талант хирурга.

Что есть Посетитель? Некто, буквально понимающий советские законы, конституцию и лозунги.
Он верит, что Казьмин - человек, и надеется разбудить в нем человеческое, и вроде бы достигает цели, хотя финал неясный и открытый.
Психологически точнее всех обоснован Казьмин, а Посетитель - фигура фантастическая, хотя ничего невозможного в его поведении нет. Просто всякий бескорыстный человек кажется нам сумасшедшим или неправдоподобным. Дело театра - довоплотить его в реальный образ.
В общем, хорошая пьеса, неплохо написанная. Касается конкретного случая, но за этим встает мысль о губительности власти. Стоит копнуть любого министра, и так или иначе возникнут подлости, компромиссы, ложь, а то и человеческие жертвы.
Дозорцев этого не заявляет и не претендует на общеморальные высоты. Посетитель говорит: "Нами должны управлять чистые люди", но ход пьесы показывает, что это в сущности невозможно. Дошел до степеней известных на государственной, а тем более партийной службе - следовательно, чем-нибудь себя запятнал.

Спектакль театра Моссовета по этой пьесе держится на трех сильных исполнителях, трех незаурядных личностях.
Казьмин - Жженов, выбор естественный, фигура убедительнейшая и конкретная. Все переходы, перепады настроения - без внешней суетливости, лишних жестов и эффектов. Сначала рассердился, затем задумался, затем понял глубину своей подлости, вдруг - жесткое презрение к Ермакову и, наконец, к финалу начинает судить самого себя, не видит и не слышит ничего.
Все сделано профессионально, четко, даже не снимает пиджак и не расслабляет галстук, как иной актер стал бы изображать душевное смятение. У Жженова смятение внутреннее, держит себя в руках, должность приучила.
Ермаков - Н. Прокопович - проще и яснее, его реакции примитивнее, а сверхзадача - как бы выкрутиться. Оттого много суеты, жестов, то высокий штиль, то откровенный цинизм, то злость на Казьмина. Всё профессионально, точно.
И неожиданность в распределении ролей: Посетитель - Р. Плятт. Но сразу вочеловечен этот смутный образ. Пожилой, усталый человек пришел к Казьмину-человеку, дабы обратиться к его совести.
Плятт не играет абстрактного "судию", он реален и прост, он верит в людей, в добро, а не в советские законы. В Ермакове он ничего будить не пытается, а просто брезгливо его презирает.
Плятт оправдал всё, хотя для этого не нужны титанические усилия, драматург не написал ничего алогичного, двусмысленного. Коненчо, Посетитель наивен, ну уйдет Казьмин с поста, а на его место придет другой запятнанный человек, да тот же Ермаков, который достаточно ловок и силен, и уничтожил компрометирующие документы.
Но надо бороться за человека, где это еще возможно, и это сверхзадача Посетителя - Плятта, а не стремление очистить министерство.
С государством, со строем ничего не сделаешь, а с отдельными людьми еще можно. Вот что я вычитал из работы Плятта, возможно, последней в его театральной "карьере", как некстати здесь это слово!

Великий Ростислав Плятт. А фотографий этого спектакля нет


Дневник советской поры. О времени и о себе
Из дневников времен СССР. 1978 год
Из тетрадки советских времен. Литературное
Мои замечания о русском театре. 1979 - 1981
И снова дневник. 1983 год
Дневник. Продолжение. 1983-84 год