Дневник. Тетрадь №3. 1986-87 год. Анатолий Эфрос и его "Мизантроп"
Предыдущая запись
Возможно, я излишне сурово оценил этот спектакль, но я всегда с особенной требовательностью относился к талантлдивым, большим режиссерам и спрашивал с них "по гамбургскому счету".
В любом случае, Эфросу на Таганке было непросто, это был чужой для него театр, и очень печально один из лучших наших режиссеров конца ХХ века заканчивал свой путь на такой минорной ноте

15 ноября 1986 года
"Мизантроп" - моя любимая и, по-моему, лучшая пьеса Мольера, и очень плохо, что она до сих пор не шла. Эфрос наконец решился, и не очень преуспел.
Спектакль просто, ибо прост и ясен главный герой, а я думаю, что режиссер мог бы сделать его и сложнее. Альцест - В. Золотухин - неприятный, зло й и однообразный, с ним все понятно с самого начала, каким он появился, таким и уходит, непримиримо злым эгоистом.
Он мизантроп, не более, то есть, не любит людей, любит Селимену, мучает ее и покидает в решительную минуту, поступая неприлично (а сам яростно бичует людские пороки).
Платформа этого Альцеста изначально несостоятельна, так нельзя жить, эта позиция бесплодна, но это нам всем понятно с первых слов героя Золотухина.
Он актер приличный, четко выполняет то, что ему дает режиссер, а дает он ему немного. Возможно, Золотухин больше бы и не смог сыграть, и эта роль ему в принципе не подходит (а других актеров сейчас у Эфроса нет, увы).

Рядом с Альцестом Филинт - Б. Дьяченко, он серьезен и умен, но режиссер уделил ему мало внимания, хотя актер мог бы многое сыграть.
Наконец, Селимена - О. Яковлева, изящна, точна, умна, насмешлива, любит Альцеста, но любит и светскую жизнь, отлично произносит стихотворный текст (ахиллесова пята всех остальных, кроме разве что Дьяченко).
В общем, интересная, многогранная работа, как всегда у этой актрисы. Увы, отметим то, о чем не пишут в рецензиях: возраст, который не красит, хотя если отвлечься, тоо Селимена - главный герой спектакля.

Пьеса в отличном переводе Мих. Донского звучит поразительно современно, но это в тексте: о вельможах, о связях, о том, как люди добиваются хлебных мест, что нисколько не изменилось за все эти годы.
Но Эфрос абстрагируется от явных параллелей, переносит конфликт в умозрительные сферы.
И это он делает правильно, но уж больно ясен и не плодотворен этот конфликт. Так, как Альцест - нельзя. Как Филинт? Но Филинт не звучит, не услышан. А как же надо?
Конечно, смешно ждать всех ответов на вопросы от мольеровского спектакля, но разработать мысль в этой безусловно интеллектуальной драме, драме идей, драме-дискуссии можно было бы тщательнее и глубже.
Но, повторюсь, всё упирается в исполнителя главной роли.

А так - четкий фон. Второстепенные персонажи, как обычно у Эфроса, отделаны графично и резко. Есть изящные и обемные мизансцены-образы.
Но их мало, и тут Эфрос выдохся, плохо работает фантазия.
Декорация - не то спортивный зал, не то комната отдыха при зале заседаний. По диагонали сцену пересекает зеркальная стена, а вдоль нее много кресел, похожих на современные.
Д. Крымов не совсем ясно что хотел этим сказать. Если это нейтральный фон для идейных битв, то мысль верная, но не очень интересно.
И как-то странно, беспомощно используется музыка. Что стало с Эфросом, не пойму. Все свои сильнейшие качества он растерял.
Вот всё об этом простом спектакле. Но это не очень высокая простота.

Ольга Яковлева. Анатолий Эфрос. Фотографий спектакля нет


Дневник советской поры. О времени и о себе
Из дневников времен СССР. 1978 год
Из тетрадки советских времен. Литературное
Мои замечания о русском театре. 1979 - 1981
И снова дневник. 1983 год
Дневник. Продолжение. 1983-86 год
Дневник. Тетрадь №3. 1986-87