Дневник. Тетрадь №4. 1987-89 год. Смехов и судороги перестройки
Предыдущая запись
Суров я был по отношению к Вениамину Смехову, но он давал для этого основания. Он безобразно, грубо наезжал на Анатолия Эфроса, якобы в защиту Юрия Любимова.
Но Любимов оказался вон каким крепким, вернулся из эмиграции и работает до сих пор (другой вопрос, какое это имеет отношение к искусству), а у Эфроса сердце не выдержало из-за таких актерских наездов.
Ну и зигзаги перестройки я продолжал отслеживать, то и дело вскрикивая, что, дескать, всё пропало, клиент уходит, гипс снимают...

19 марта 1988 года
Прочел я опус Веньки-Каина Смехова "Скрипка мастера". Литературные приемы и образные выражения Смехова достойны смеха, но содержание требует более серьезного отношения.
Во-первых, Смехов достаточно полно, подробно и верно рассказал историю Таганки при Любимове, оправдывая этого нынешнего эмигранта. То есть, не оправдывая, а по достоинству оценивая. Это ладно. Хотя сделал это Смехов отнюдь не из-за жажды справедливости, а из тщеславия, о нем теперь все будут говорить.
Но если бы только о Любимове рассказывал Смехов!? Но он затеял разговор и об Эфросе, фарисейски и высокомерно отдавая ему должное, и даже об Анатолии Васильеве, о котором просто-напросто не сказал 3/4 правды, хотя впрямую и не наврал.
Себя в истории с Эфросом Смехов всячески выгораживает, он де, ругая Эфроса и критикуя его (в площадной и грубой форме, доходя до прямых оскорблений и унизительных сравнений), метил в Гришина ибо Эфрос де был номенклатурой МГК КПСС. Вот такая логика.
Это смешение правды, полуправды и лжи читать интересно и нужно. Но те, кто далек от театра и не знает многих фактов (хотя таких читателей у этого элитарного журнала - ничтожное число), получат искаженную картину. Речь идет о журнале "Театр".

В "Семье", новой странной и сомнительной газете, тоже попадаются интересные вещи. Литературой и искусством там занимается Миша Поздняев, одаренный поэт, энергичный и с тонким вкусом.

Прочитал "Замок" Кафки, гениально, лишь в третьей части я понял. почему ранее не печаталось.
Роман о бюрократии, таинственной, мистической и смехотворной. Он не символ, не загадочный миф, но он метафоричен и фантастичен.
Мне неинтересно знать о прообразах, прототипах. Кафка создает собственный мир, не менее интересный, чем наш. Написано просто, ясно, но чтение трудное, слишком тонко, в россыпях подробностей и деталей, огромные монологи, прихотливо выстроенные сложные диалоги, громоздкое описание бюрократических структур, геометрическая прогрессия психологических нюансов.
А рядом странная, приглушенная лирика и не сразу заметный юмор, создающий прочный пласт иронии, залегающий под текстом романа.
Жаль, что не докончено, в этот мир кафкианства увлекательно войти и выходить не хочется. Перевод Р. Райт-Ковалевой ни в каких эпитетах не нуждается.

29 марта
С гласностью очень плохо, правда об очередной азербайджано-армянской резне в Сумгаите, о зверствах сумасшедших мусульман не сказана и не будет сказана никогда.
Смехотворная цифра - 32 человека, неясно откуда взявшаяся, далека от истины, речь о трехстах. Вот так Карабах стал вторым разочарованием после Ельцина. И в том, что сказалось полицейское государство, тюрьма народов, централизованность административной системы, незыблемой в национальном вопросе и полное отсутствие гласности (кроме жалкой полуправды в "Известиях", где цедятся намеки на истину).
Здесь, в крови армян и на полицейских штыках, что-то остановят, право народов определять свои границы попрут. Но третьим и окончательным разочарованием будет Афганистан, где так и не кончается грязная война.

Так же все скверно на телевидении. Всё режут, губят и кромсают, ярый консерватор, лигачевец Л. Кравченко портит и гадит, как может. О перестройке на ТВ говорить просто смешно, всё, что возникло и расцвело, зажато и удушено. Кто-то прорывается порой, но мучительно и противно на это смотреть.
Так же плохо в кино. Камшалов блядует, устал от негативных явлений.
Всё очень плохо, Лигачев рвется к власти, и смелость, как и прежде, не в чести.

В журнале "Смена" Е. Додолев и А. Кучеров написали статью об эротике в советском кино. Там есть и общие рассуждения о борьбе с ханжеством, об эстетике голого тела, а также интервью с актрисами, кои малость оголялись в советских фильмах.
Все они за эротику, за секс-фильмы, спокойно рассуждают об этом, особенно Таня Друбич, хотя она врач, ей проще, но считают, что уровень публики и кинематографистов до эстет-эротики пока не дорос у нас. Надо, в общем, приучать и воспитывать советских людей на западных эротических лентах.
Я согласен, статья здравая. Но каких ...здюлей дали авторам сверху! Главного редактора "Смены" М. Кизилова грозили лишить партбилета! Вот такая у нас перестройка.

30 марта
А с другой стороны, в "Известиях" интервью с Юрием Любимовым. Спокойное, деловое. Как будто и не было "Письма десяти" (здесь об этом письме я писал). Ни слова о нем.
В мае Любимов должен приехать, помочь восстановить "Бориса Годунова". О том же "Странички из дневника" Смехова, снова вылез, так и присасывается он к любимовской теме.

Юрий Любимов и Вениамин Смехов


Дневник советской поры. О времени и о себе
Из дневников времен СССР. 1978 год
Из тетрадки советских времен. Литературное
Мои замечания о русском театре. 1979 - 1981
И снова дневник. 1983 год
Дневник. Продолжение. 1983-86 год
Дневник. Тетрадь №3. 1986-87
Дневник. Тетрадь №4. 1987-89