Уф.
Копаться в материях, изначально несущих фактор оценочности - занятие
тяжкое и неблагодарное.

Если есть некое значимое количество людей, прочитавших текст с
удовольствием и не жалеющих о потраченных на книгу деньгах - значит,
текст имеет право на существование.
И в таком случае автор не разводит, а предлагает более или менее
узкоспециализированный продукт. Рассчитанный на вполне конкретную
целевую аудиторию.

Если ты, Макс, в эту ЦА не входишь и не являешься типичным
потребителем именно таких текстов - то по прочтении ты, разумеется,
впадешь в задумчивость и черную меланхолию. Безотносительно языка,
коим написана книга, работы корректора/редактора/здравого смысла.

Коллеги! Вы умудрились опять съехать на рельсы хорошо/плохо. Как
человек, работавший редактором в издевательстве издательстве,
смею вас заверить - объективно плохие тексты до читателя не доходят.
Точнее - не доходят в изданном виде, на бумаге и с обложкой. Еще
точнее - доходит примерно 1% таковых. Все остальные являются для
кого-то хорошими.
Поверьте, в издательствах тоже не дураки сидят и не филантропы. Каждая
выпущенная книга должна принести издательству прибыль - для того,
собственно, и выпускается. В этом смысл издательства.

Конечно, при таком подходе основная масса изданий - то, что хавает
пипл, уж простите за фразу. Но не могут же ошибаться миллионы
леммингов! (если кто не понял - это я шучу, а не снобирую).

Если какая-то конкретная серия, книга, буква не вписывается в наши
представления о хорошем тексте - не надо ее покупать. Для того,
кстати, и создано ru_readership@lj (начался
лютый ПеарЪ%#153;).

Макс, а я с тобой согласен. Просто изначально мой пост был о том, что автор люто клеймил сетевые библиотеки и, брызгая слюной, всем рекомендовал ознакомиться с его творчеством на основании опубликованных отрывков.
Я ознакомился и выкатил этот пост. И оказалось, что я, бля, душитель свобод и т.п. Хлеб, буквально, у авторов отнимаю!
Я же говорил о том, что сетевые библиотеки, это хороший способ для читателя, сэкономить деньги. А для авторов - хороший стимул, повышающий уровень конкуренции.
Поверь, я прекрасно понимаю, вопросы вкуса и качества текста очень субъективны. Потому я и говорил о том, что Сеть дает возможность НОРМАЛЬНОГО ознакомления с творчеством авторов.

Кажется, я уже отмечал тот факт, что разбор выложенных в сеть отрывков
(прошу заметить - самим автором выложенных! Значит, было не стыдно
выкладывать текст такого качества, более того - для автора это
представляется совершенно нормальным!) слабо коррелирует, по Моему
Блядскому Мнению™, с Душением Свобод™.
И с тем, что "сетевые библиотеки...для авторов - хороший стимул,
повышающий уровень конкуренции" согласен. Глядишь, и качество
текста повысится.

Но речь-то у меня тут изначально идет о соответствии качества ТРУДА
правам на результаты оного...

Э. Теперь понял. Был отрывок, вы ознакомились, выложили мнение. Остальное, полагаю, развитие темы, может даже чуть провокации ;)

Но тут начинается,увы, тема про сетевые библиотеки а это такая З, что я лучше промолчу. На всякий случай скажу, что моя позиция - отрыки в интернете, именно для таких случаев "предупреждения". А остальное от лукавого.