oblomov_jerusal: Маски

(Добавить комментарий)

	sali@lj 2003-02-02 10:39 (ссылка)
	Мишель Фуко, кажется, говорил о луковице -) (Ответить)

chiguita_banana@lj
2003-02-26 21:46 (ссылка)

Да. Мишель Фуко говорил о луковице, но артишок звучит более рафинированно. Можно было бы всё это заменить капустой, чем угодно. Дело в том, что определённый сорт растений может слегка отличаться, но в сущности особых различий не имеет.
А вот человек - это несколько другое.
Не все носят маски.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

liza_bam@lj
2003-03-18 20:15 (ссылка)

Но высказывание о луке (слушай, это по-моему у Павича написано...) более глубоко - потому что смыслом общения оказываются слезы, которые ты пролил. То есть акцент сделан на прцессе. А результат-то явно один :) - никто в этом не сомневается. А про артишок - по-детски как-то. Позиция такова, что снимем последний слой - и тут-то пойдет жизнь всем на удивленье.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	oblomov_jerusal@lj 2003-03-18 20:31 (ссылка)
	Наоборот, идея такова, что после последнего слоя ничего не останется. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: liza_bam@lj 2003-03-18 20:36 (ссылка)
	да понимаю эту идею... Такая каждому приходит в голову рано или поздно... Я имею в виду альтернативу, какой ее видят сторонники "гипотезы артишока". Что вот так - плохо, а как надо? (Ответить) (Уровень выше)

	ta_samaya@lj 2003-03-10 08:58 (ссылка)
	Но иногда и сам человек не знает, что есть маска, а что есть его настоящее лицо... (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	oblomov_jerusal@lj 2003-03-10 09:04 (ссылка)
	Ну, я примерно о том же. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	eye_ame@lj 2003-03-12 09:24 (ссылка)
	В том-то и штука, что нет лица... Нечего знать :) (Ответить) (Уровень выше)