Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет obsrvr ([info]obsrvr)
@ 2010-11-07 12:07:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Афганские заметки. Российская армия
1. В свете нового российского вмешательства в Афганистан становится более понятным настойчивость (не взирая ни на что) реформировать российскую армию, проявляемую российским руководством и лично

(министр обороны c 15 февраля 2007 года)

2. В Афганистане как раз и будет испытана на практике та новая схема организации, которая продавливается сверху.
И главный вопрос - после скольки десятков, а точнее сотен смертей будут внесены в нее коррективы?

3. Интересный момент: европейцы и американцы вовсю откупаются от талибов. У российской армии денег на откуп-подкуп не будет, а значит столкновения, вероятно, будут чаще и c большим числом потерь...

4. Как я понимаю, будет продолжена славная советская традиция сокрытия численности потерь военнослужащих.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: Гы-гы
[info]jamhed@lj
2010-11-07 10:34 (ссылка)
1.
Это я, что-ли, написал про советскую традицию сокрытия? Это Вы написали, однако оказывается, что не скрывали, и скрывать-то по большому счёту нечего -- у любой воюющей армии есть потери, а потери СА в Афганистане выглядят очень прилично, ничем не выделяясь от потерь армий других государств в аналогичных операциях. У СССР было много проблем, однако войсковая операция СА в Афганистане с любой стороны выглядит очень хорошо -- поставленные задачи были решены, потерь было -- в пределах допустимого. Сомневаюсь я, что современная Российская армия может показать такой же уровень.

2.
Капитан очевидность сообщает, что задача любой армии -- воевать. А в процессе военных действий возникают потери, это тоже сообщает Капитан очевидность. А вот уже к этим очевидным фактам можно совершенно по-разному относится, да. Можно истерику по-поводу груза 200 закатить, например.

3.
Вопрос целесообразности войсковых операций в Афганистане -- совершенно отдельный вопрос, совершенно не связанный с грузом 200 и статистикой потерь. Еще раз повторю, на всякий случай: задача армии -- воевать. И воевать так, что бы своих потерь было как можно меньше, а вражеских -- как можно больше.

Я Вам еще одну тайну открою -- выйди НАТО сейчас из Афганистана без России -- так пожар войны немедленно перекинется на Среднюю Азию. Ловушка такая, да. Геополитическая мина. Ну вот настало время разыграть эту карту, она и разыгрывается. Хочет Россия того или нет, не в том положении, собственно, чтобы чего-то хотеть.

И с этой точки зрения Россия, желающая себя сохранить как государство, должна действовать максимально активно в этом регионе, на шаг впереди контрагентов, а не на 10 позади, как сейчас.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Гы-гы
[info]obsrvr@lj
2010-11-08 09:20 (ссылка)
1. По вопросу сокрытия явным образом тупите, про своевременнность не понимаете.

2. "Статистика" это всегда про других, а про своих - это личная трагедия. Надееетесь, что пронесет, поздравляю, хорошо устроились.

3. Целесообразность любого силового вмешательства со стороны России в Афганистан и Среднбб Азию в данный момент отсутсвует. В регионе должно все выгореть не понескольку раз орт междуусобиц перед тем как у России появятся там хоть какие либо шансы на успех.

Передж Россией не стоит задачи поддерживать режимы СА и А.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Гы-гы
[info]jamhed@lj
2010-11-08 09:23 (ссылка)
да вы безумны, оказывается.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -