Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет obsrvr ([info]obsrvr)
@ 2007-10-10 17:03:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
И еще раз о Кубе
Латинская Америка - это периферия Европы (как и Россия) + "неудавшаяся Россия" - большая, богатая, но зависимая.

Латинская Америка - яркий пример чем могла быть Россия при несколько других обстоятельствах, это и задевает, ведет к попыткам в лице любимых героев "переиграть историю".

Че Гевара - это почти Троцкий, делающий мировую революцию. И еще менее удачливый в этом плане, несмотря на возможность черпать помощь от СССР и его присутствия в мире. Пример Че показывает, что мировая революция без опоры на национальное государство невозможна. Пиночет - это Корнилов (Деникин, Колчак и др.), но удачливый. Но опять же правитель - зависимый от США (Антанты или Центральных держав).

А самого главного не видят - революция требует "топлива" в виде человеческих жизней, которых дает демографический переход+интенсивная урбанизация. Когда этого топлива нет - революции не идут.

Более того - смотреть на Латинскую Америку - не актуально, они решают задачи российского (советского) прошлого, тогда как перед Россией стоят задачи схожие с развитыми странами - демографическая стабильность при минимальном уровне инокультурных мигрантов. Но перебирать старые игрушки и решения приятнее - ведь они такие знакомые.

См. также Куба, история

(Добавить комментарий)


[info]atrey@lj
2007-10-10 08:31 (ссылка)
Очень хорошо

(Ответить)


[info]skeiz@lj
2007-10-10 08:53 (ссылка)
"Почти Троцкий" - это Пол Пот, Че Геварра - это почти Усама бен Ладан.

Кроме того, пример Че и Троцкого, наглядно показывает, что мировая революция невозможна вообще. А Троцкий, к слову, писал, что мировая революция должна опираться на международные КЛАССЫ, а национальности он вообще отрицал. Вы бы материалы XX съезда почитали. А почему мировая революция невозможна, можно понять, если изучить причины появляения "ультиматума Керзона" и причины появления идеи о построенни социальзма в ОТДЕЛЬНО взятой стране.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_salnikov@lj
2007-10-10 13:28 (ссылка)
Че не был исключительно революционером Западного или Южного полушария. Не надо забывать, что он ещё в Конго сражался. А после его смерти кубинские коммандос успешно сражались в Анголе и Мозамбике. Просто его стратегия не оказалось успешной из-за нежелание СССР брать на себя обязанности всеобщего пахана, как современные США, хотя в 1974 г., когда ослабленный нефтяным кризисом капитализм лежал на лопатках, это можно было сделать.

Правда, за нерешительность Союз поплатился - распадом, ибо если не крутишь педали, то и не едешь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]obsrvr@lj
2007-10-11 02:14 (ссылка)
Че погиб в 1967, нефтяной кризис - 1974.
Авантюры Че были с начала 60-х. Тогда СССР был еще слаб, за 12 лет был мощный рост и достижение ракетно-ядерного паритета.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_salnikov@lj
2007-10-10 13:33 (ссылка)
Возможна, но на периферии, которая объединившись должна сокрушить империалистический центр.

Что трудно. И потому нужно ждать ослабления Центра или увеличения мощи Периферии.

Троцкий вообще был дундуком. Например, он хотел везде сделать пролетарские революции, даже в аграрных странах.
Че от Иудушки Троцкого сильно отличался к лучшему.

А вот база мощной революционной страны обязательно нужна, именно в виде отдельно взятой...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]skeiz@lj
2007-10-10 08:55 (ссылка)
Че Геварра, кстати, никакого особого влияния на Кубинскую революцию не оказал. Это все пиар западных СМИ. Поддержкой СССР, кстати, он не пользовался, после победы на Кубе. Потому как был полностью отмороженным.

(Ответить)


[info]radiotv_lover@lj
2007-10-10 09:02 (ссылка)
Она очень разная Лат америка.
Если взять ВВП на душу населения, то:
49 Argentina 15,937 2005
56 Chile 12,983 2005
59 Russia 12,096 2005
61 Uruguay 11,646 2005
62 Costa Rica 11,606 2005
63 Mexico 11,249 2005
68 Brazil 9,108 2005
78 Panama 8,389 2000
81 Colombia Colombia 8,091 2005

А если по абсолютному ВВП, то мы все же Аргентину опережаем:
9 Russia 1,727,349
10 Brazil 1,701,183
12 Mexico 1,171,506
13 Canada 1,156,463
14 South Korea 1,155,565
19 Argentina 621,070
24 Poland 566,886
28 Colombia 378,435

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]obsrvr@lj
2007-10-10 09:11 (ссылка)
Сравниваем с Латинской Америкой (ЛА) по самому главному - демографическому приросту.
ЛА не нуждается в притоке мигрантов как Россия, т.е. ЛА отстает от России на целую эпоху.
А цифры ВВП они лукавы, еще подрастет нефть. то обгоним и Аргентину с Чили.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]radiotv_lover@lj
2007-10-10 09:26 (ссылка)
А если не подрастет?
У Чили и Аргентины как у промышленно-развитых стран есть свои преимущества, у нас как у сырьевого придатка ЕС и Китая - свои.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]skeiz@lj
2007-10-10 10:23 (ссылка)
у нас как у сырьевого придатка ЕС и Китая - свои.
Сырьевой придаток - это страна, в которой добыча сырья сосредоточена в руках иностранных компаний. Со всеми вытекающими. Россия сырьевым придатком никоим образом не является. Это больше к СССР относится. Что наглядно доказала реализация плана Кейси. И, даже, осбюджет у нас отнюдь не за счет одного газа. Можете сами проверить. В сети лежат доходы РФ за 2006 год. 40% за счет внутренних налогов. За счет нефти и газа - около 20-25%. По рынку вооружения, мы США уже обгоняем. У них там откатов больше, плюс механизмы другие. Кроме того, цены на сырье мы может ставить такие, какие считаем нужным.

Так что, не получается придаток. Никак.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]obsrvr@lj
2007-10-11 02:16 (ссылка)
Вы упускаете самое главное - СССР был суверено своего печатного станка, Россия - нет.
Эти 40% за счет внутренних налогов получены за счет мультиплицирования чужих денег. закончатся они - вот тогда и посчитаем.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]skeiz@lj
2007-10-10 11:00 (ссылка)
Кстати, уважаемый знатог, а почему ваши промышленно-развитые страны, корабли и самолеты за границей покупают, а собственные производить не могут?

Чтобы вы знал - Чили и Агрентина - АГРАРНЫЕ СТРАНЫ.

Кофейные придатки.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]radiotv_lover@lj
2007-10-10 15:10 (ссылка)
Уважаемый селянин
Аргентина:
ВВП
agriculture: 9.5%
industry: 35.8%
services: 54.7% (2005 est.)
Чили
agriculture: 5.9%
industry: 49.3%
services: 44.7% (2006 est.)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]radiotv_lover@lj
2007-10-10 09:27 (ссылка)
Кстати, конечно там тоже есть эмигранты из нищей Боливии точно так же народ стремится в Перу и Бразилию. Как из Бразилии в США.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]obsrvr@lj
2007-10-10 09:36 (ссылка)
Все-таки там мигранты не являются жизненной необходимостью для тех систем.
Партизаны в Перу и потуги президента Бразилии ограничить рождаемость - яркие примеры избыточности населения там. В России мигранты - насущная необходимость.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]radiotv_lover@lj
2007-10-10 10:19 (ссылка)
В Бразилии не хотят рождаемости в трущобах.
В то же время рабочие руки нужны.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]obsrvr@lj
2007-10-11 02:21 (ссылка)
Одно дело не хотят, но рождаемость имеется, а в России нет вообще

(Ответить) (Уровень выше)


[info]obsrvr@lj
2007-10-11 02:24 (ссылка)
Имеется ввиду расширенная рождаемость - выше уровня простого воспроизводства.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_salnikov@lj
2007-10-10 13:27 (ссылка)
Че не был исключительно революционером Западного или Южного полушария. Не надо забывать, что он ещё в Конго сражался. А после его смерти кубинские коммандос успешно сражались в Анголе и Мозамбике. Просто его стратегия не оказалось успешной из-за нежелание СССР брать на себя обязанности всеобщего пахана, как современные США, хотя в 1974 г., когда ослабленный нефтяным кризисом капитализм лежал на лопатках, это можно было сделать.

Правда, за нерешительность Союз поплатился - распадом, ибо если не крутишь педали, то и не едешь.

(Ответить)