Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет obsrvr ([info]obsrvr)
@ 2011-10-05 09:41:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Европа. Брожение умов?
Der Spiegel: Гельмут Коль не мог предотвратить введение евро
Гельмута Коля по праву называют канцлером германского единства. Его же заслугой является и появление единой европейской валюты. При этом он подписал договор, угрожающий будущему ФРГ, пишет журнал Der Spiegel.

Историки часто задаются вопросом: кого можно считать самым великим немецким канцлером? Большинство из них отдают предпочтение Конраду Аденауэру (Konrad Adenauer), потому что он помог немцам вернуться в международное сообщество после краха национал-социализма. Некоторые называют Вилли Брандта (Willy Brandt), который пробудил у немцев страсть к демократии. Третий претендент на этот почетный титул - Гельмут Коль (Helmut Kohl), хотя с этим до сего дня не хотят соглашаться в некоторых уголках Германии.

Немцы безмерно ему благодарны, прежде всего, за воссоединение, в которое многие уже перестали верить, когда оно вдруг оказалось возможным. Можно даже утверждать, что без Коля не было бы единой Германии, во всяком случае, не так быстро и не в такой выгодной для ФРГ форме.

Но "черный великан" принес немцам не только единство. Другая его заслуга - единая валюта евро, которая может затмить даже успехи канцлера в деле объединения Германии, если ситуация будет развиваться так и дальше. Пока еще никто не задавал вопрос об ответственности бывшего канцлера. Тем не менее он неизбежен: как, во имя всех святых, Гельмут Коль мог подписать договор, который угрожает благосостоянию народа и будущему страны?

Историческая правда заключается в том, что без единой евровалюты не могло быть и воссоединения Германии. Эти два события неразрывно связаны друг с другом. Согласие президента Франции Франсуа Миттерана, который за кулисами плел интриги, чтобы не допустить объединения Восточной и Западной Германии, зависело от согласия федерального немецкого правительства на создание валютного союза. Лишить немцев национальной валюты - немецкой марки и ликвидировать их монетарное господство в Европе, - это, по мнению французов, разумная цена за объединенную, суверенную Германию.

Вопрос, таким образом, не в том, мог ли Коль предотвратить создание еврозоны (не мог!), а в том, почему в нее вошло так много стран, которым там нечего делать, и почему переговоры велись столь небрежно, что после подписания соглашения в список его участников нельзя вносить изменения. У нас сегодня было бы меньше проблем, если бы основатели еврозоны в свое время подумали о том, как поступать с теми странами-участницами, которые не хотят соблюдать единые для всех правила.

Коль всегда был сторонником патетической политики. В ней оперировали категориями, в сравнении с которыми экономические выгоды выглядели чересчур мелкими. Все сразу упиралось в вопрос войны и мира. Это, как в случае с объединением Германии, может закончиться хорошо, а может, к сожалению, и привести к краху.

Так что же делать дальше? Первая возможность - расширить границы солидарности. Немцы умеют решать финансовые проблемы и уже не первый год делают это в своей стране. Если сейчас рядовой немецкий гражданин в Штутгарте проводит дополнительно один час на работе, чтобы помочь братьям и сестрам в Бремене, то в будущем ему придется работать два лишних часа, заботясь о дальних родственниках из Испании и Португалии. И все же, есть нечто указывающее на то, что национальное государство - это самое большое общественное объединение, в котором функционирует подобная форма солидарности, управляемая государством. Будущее покажет, удастся ли этой солидарности преодолеть языковые барьеры и перешагнуть культурные границы.

Кто не желает такого трансфертного союза, должен задуматься об уменьшении еврозоны. Трудно предугадать, как ситуация будет развиваться дальше. Основатели еврозоны такого сценария не могли себе и представить. Но тот, кто меняет одну из основ Маастрихтского договора, должен изменить и вторую. Эта дверь сейчас открыта. Ни одна страна не должна расплачиваться за долги другого государства, записано в договоре. Это правило превратилось в макулатуру с того момента, когда бундестаг принял решение по расширению Европейского фонда финансовой стабильности.
http://www.dw-world.de/dw/article/0,,15433123,00.html

Но вот сегодня наблюдаю и чую новый какой-то запашок. Потянуло непонятным... Грекам заморозили, отложили выдачу следующего транша баблоса "до Ноября". "Надо посмотреть на результаты", говорят.
Однако осуществление означенного сценария указывает нам, что дела кардинально расходятся с речами. Речи-то теперь везде на континентальной Европе одновекторные: "Ни шагу назад, Евро спасем".
http://avvakoum.livejournal.com/336389.html


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]vladimir_krm@lj
2011-10-05 03:44 (ссылка)
Уважаемый obsrvr, вопрос от чайника в геополитике. Что за нужда была с такой катастрофической скоростью расширять ЕС? Ну ладно Испания, Греция, но потом восточная Европа, включая Прибалтику. А разве не ясно было, что англичане будут ставить палки в колёса? В идеале - объединились бы, к примеру Германия с Францией, попритирались бы, обкатали общее законодательство, а потом уже на этих условиях принимали бы потихоньку остальных желающих, давая время на "обкатку". Понятно, что США мешали бы, так они и сейчас это делают.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]obsrvr@lj
2011-10-05 04:24 (ссылка)
Мне тоже это не понятно: Что за нужда была с такой катастрофической скоростью расширять ЕС?
Я просто с крайним удивлением глядел, как старая Европа пожирает новую.

Но с другой стороны - все проблемы сейчас именно в старой Европе, а еще точнее южной Европе, хотя и Франция не очень.

Корень зла в самом устройстве капитализма - германского капитализма касательно Европы - пожрать, что попадает.
Так и в США - дерегулировали финансы при Клинтоне - получили кризисы при Буше.

Общие финансы предполагают и общие органы, а об их создании долго не чесались, да и их создание проходило с крайним трудом. Европа упустила свои шансы создать во время предыдущих кризисов реальные управляющие структуры, и в этом им мешали младоевропейцы.

Вообще как-то особенно не задумывался об ЕС - они и "президента", точнее 1-го постоянного председателя Европейского совета завели только c 1 января 2010.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]diser@lj
2011-10-05 18:18 (ссылка)
Вы не смешиваете ЕС и Евро? ЕС расширялся вовсе не так уж и быстро. Вот зона Евро расшрялась с бешеными темпами.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -