Пример Сербии показывает, что в противостоянии с более сильным противником светские режимы
А как же тогда Советский Союз, выигравший Вторую мировую? А давайте я вам напомню Русь, во время монголо-татарского нашествия. Страна религиозная, однако войну проиграла. Ну и, последний пример - Япония. Несмотря на религиозный фанатизм своих солдат войну она проиграла

Ваш вывод неверен, в том плане, что не имеет значения - светский режим или религиозный. Имеет значение - готовы ли люди умирать за свою страну или нет. А это вопрос идеологии и состояния общества.Можете верить хоть в коммунизм, хоть в бога - значения не имеет. Главное - быть готовым пожерствовать своими интересами, в интересах социума. Если на это способна большая часть населения, то при достаточной экономической и военной мощи, страна войну выиграет. Если население на подвиг не способно, страна войну проиграет.

Что касается противостояния Сербии и ее врагов то его не было. Чем могли противостоять сербы объединенной военной и экономической мощи НАТО? Там даже войны не было, был акт агрессии.

Дейтонские соглашения - 1995 г. Воевали тогда именно народы б.СФРЮ

Летом 1995 года хорватские войска неожиданно атакуют Сербскую Краину. Сопротивление краинских сербов оказалось сломленным в течение нескольких часов. Бегство сербского населения из Хорватии превратилось в настоящую гуманитарную катастрофу. В конечном счете - кто виноват? Только Клинтон и ЦРУ?

Большинство экспертов (и отнюдь не только проамериканских) считает, что конец Краины стал результатом тайной сделки между Милошевичем и тогдашним главой Хорватии Франьо Туджманом. Предмет сделки - "сдача" Краины в обмен на территориальные преференции в Боснии.

Осенью 1995 года Милошевич вместе с Туджманом и боснийским лидером Алией Изетбеговичем стал одним из подписантов и гарантов Дейтонских соглашений. Согласно этим соглашениям, он фактически "сдал" многие территориальные приобретения боснийских сербов в годы войны. Кроме того, фактически на основании этих соглашений были отправлены в политическое небытие лидеры боснийских сербов Караджич и Младич, которые были потенциальными конкурентами Милошевича за общесербское лидерство.

А теперь, если можно так сказать, главное.

Официальным "архитектором" Дейтонского мира стал Ричард Холбрук. Милошевич начал строить с ним отношения. Равно как и с Мадлен Олбрайт. Таким образом, став гарантом Дейтона, Милошевич стал не чужд и определенной части Демпартии США (эксперты говорят, что, прежде всего, Холбруку). Но ведь Милошевич не утратил и связь с Иглбергером. Об этом тоже говорят эксперты, знающие ситуацию изнутри.

Тут-то и крылась будущая катастрофа. Потому что в решающий момент Милошевич колебался между двумя, так сказать, телефонными абонентами. Один, очень похожий на Иглбергера, звонил ему и требовал долбануть по американцам. Потому что тогда проваливался Клинтон, и Бушу становилось легче побеждать. А другой, очень похожий на Холбрука, звонил и требовал сдаться американцам, потому что это нужно было Гору. Только в пределах этих колебаний Черномырдин мог стать решающей "малой гирькой". Где-то здесь реальный аналитический нерв произошедшего. А вовсе не в пафосных картинках, которые одинаково настойчиво тиражируют про- и антисербские силы в нашей стране и в мире.

В марте 1998 года разразился кризис в Косово. Фактически на территории автономного края начались боевые действия между двумя общинами.

Милошевич принял решение направить туда регулярные войска. В течение лета-осени 1998 года югославская армия фактически совершает разгром албанских вооруженных формирований.
См. http://www.kurginyan.ru/clubs.shtml?cat=41&id=293

Вопрос не о том, кто там с кем воевал и соглашениях. Народы СФРЮ между собой воевали, да. Но с НАТО Сербия не воевала. НАТО совершила против Сербии акт агрессии. Война и агрессия с точки зрния военной науки - разные понятия.

Я же конкретно о вашем выводе, что светские режимы менее устойчивы, чем религиозные. А это не так.

Что же касается войны и агрессии:
ВОЙНА общественно-политическое явление, связанное с коренной сменой характера отношений между государствами и нациями и переходом противоборствующих сторон от применения ненасильственных форм и способов борьбы (разрешения противоречий) к прямому применению оружия и других насильственных средств для достижения определенных политических и экономических целей. По своей внутренней сущности война является продолжением политики государств и их правящих элит средствами вооруженного насилия.

В современных условиях война представляет высшую, наиболее острую форму прямого политического противоборства враждующих сторон: между агрессивными и миролюбивыми государствами или между блоками агрессивных государств. Главным средством ведения войны являются вооруженные силы и другие военизированные формирования. Вместе с тем, в войне используются и другие, - как военные, так и невоенные формы борьбы, в том числе организация саботажа и террористической деятельности на территории противника.

Ход и исход войны, формы и способы ее ведения зависят от экономических возможностей воюющих государств, уровня развития науки и техники, морального духа народа и армии, боевой мощи вооруженных сил и других факторов.

Война тесно связана с политикой и экономикой. Политика определяет цели и социальный характер войны, решающим образом воздействует на ее интенсивность и способы ведения, направленность сосредоточения основных усилий, степень мобилизации людских и материальных ресурсов. Вместе с тем, война оказывает обратное воздействие на политику, замедляет или, наоборот, ускоряет развитие общественно-политических процессов. Таким же образом война требует коренной перестройки экономики, мобилизации всех ее возможностей для нужд вооруженных сил.

Основная и решающая форма борьбы в войне – вооруженная. Она заключается в организованном применении вооруженных сил и других военизированных формирований. Представляет собой совокупность военных действий различного масштаба, ведущихся во всех пространственных и физических сферах. Может характеризоваться различной интенсивностью, размахом и продолжительностью, принимать те или иные разновидности.

В зависимости от конкретных условий войны вооруженная борьба может быть ограничена по масштабам, средствам, способам и районам ведения. В ходе вооруженной борьбы в различных пропорциях сочетаются наступательные, оборонительные, обеспечивающие и другие действия, а также перегруппировки войск (сил флота), маневр боевыми средствами, ударами и огнем.

Вооруженная борьба может вестись в стратегическом, оперативном и ограниченном масштабах, в форме операций, сражений и боев.

АГРЕССИЯ - международно-правовое понятие, характеризующее незаконное применение вооруженной силы одного государства (группы государств) против другого государства (группы государств) для его захвата, порабощения или принуждения к принятию своих условий путем ...

---

Как видите, имела место агрессия стран НАТО против Югославии

Дейтон - 1995. Косово и НАТО - 1998.
Только личный интерес Милошевича был основой дейтонского соглашения. В Краине не было никакого сопротивления, был чистый уход (согласованый). После этого надо было показать свою крутость в Косово, чтобы сохранить лицо.