Вначале говорится - СССР был хуже некуда.
Потом: нынешние жители РФ - это не русские, а советские, "совки", выращенные самым жутким строем на планете. А русских уничтожили.
Потом - да, раньше были настоящие русские, но их, очевидно, было очень мало, раз они в 1917 г. и дальше не сумели удержать власть. Вот финны, скажем, сумели - а русские нет. Так что понятно, что они "какие-то не такие".

То же самое было и в, скажем, казачьих "оккупационных" газетах. Я даже цитату приводил. Смысл: казаки - это не русские, которые сиволапые мужики, бывшие рабы, а вот мы всегда были свободными и т. п. Т. е. и Россию-то как таковую восстанавливать не следует, а нужно казацкое государство под немецким протекторатом.
Записные "либералы" тоже так считают: единство России - это самая людоедская идея, мешающая нормальным людям жить "как там". (Но Ленина за "внутренние границы", за "нац. республики" тоже, разумеется, проклинать надо...)

нац. республики - наследство (не самое лучшее) от эпохи европейского модерна.
Приходилось брать все в пакете модернизации (и индустриализацию, и культурную революцию. и "расцвет наций"). Плюс идеология всемирной революции.

У alexandrov_g в цикле об империях было интересное замечание - в политике всегда легко дать привилегию, но отбрать ее обратно - намного труднее. Легче - выхолостить её суть.

Деление на нац. образования ативизировалось с февральской революцией и большевики уже в значительной степени пришли на пепелище Российской империи. Так что приходилось в т.ч. искать контакты с местными "национализмами", иначе бы "зеленые" всех этносов никак бы не успокоились.