Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет obsrvr ([info]obsrvr)
@ 2009-07-16 19:22:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Технологии, сегодня и позавчера
Сегодня
Индийцы забраковали половину ракет "воздух-воздух" производства РФ
http://www.lenta.ru/news/2009/07/16/missiles/
http://biblioglobus.livejournal.com/449245.html

Позавчера
В итоге в войну за недостатки авиапрома пришлось платить высокими потерями ВВС, а после войны - его спешной перестройкой с активным использованием зарубежных технологий и заимствованием конструкций. Ну а если мы пороемся в корнях названных выше проблем, то одним из главных корней будет неадекватность своим задачам руководства авиапрома. Что достаточно хорошо видно при изучении воспоминаний ветеранов промышленности и участников войны имевших отношение к. Огромный перерасход ресурсов и времени возникал из-за внутриведомственных интриг и отсутствия единой, обязательной для всех стратегии развития промышленности в предвоенные годы и даже(!) во время войны. Вольница, которую позволяли себе товарищи генеральные конструктора и директора заводов в конце 30-х - начале 40-х была немыслимой для послевоенного времени и далее. И вина руководства НКАП в этом прямая. И очень показателен в этом плане обмен фразами Молотова и Шахурина в присутствии Чуева десятилетия спустя после войны.
Чуев - Шахурину: А все-таки, за что вас посадили?
Шахурин, указывая на Молотов: Спросите Вячеслава Михайловича.
Молотов, неспешно постукивая палочкой по мостовой: Скажите спасибо что посадили. За это могли бы и расстрелять.
Шахурин, задумчиво: Это правда. Могли.

http://legatus-minor.livejournal.com/1235058.html


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

отсутствия единой, обязательной для всех стратегии
[info]mgolovanov@lj
2009-07-16 16:47 (ссылка)
Это Ваша мысль или скопировано?

Единая стратегия означает, что есть какой-то шибко умный дядя, который в состоянии сказать, что и как нужно делать сегодня, чтобы завтра было хорошо. Но такого дяди нет и не было ни в СССР тех времен, ни в Германии, ни в Штатах, нигде. ВЕЗДЕ процесс шел методом проб и ошибок. В той же Германии или в Штатах и идиотов, и ошибок было не меньше. Иначе не бывает и быть не может.

Другое дело, что общий уровень разработок и промышленности в СССР был ниже противников и союзников. Это, и только это, обусловило как проблемы военных лет, так и спешную перестройку. Противники и союзники при более высоком техническом уровне компенсировали ошибки множественностью разработок и/или техническими характеристиками... И разговорчик приведенный означает только тогдашние нравы, и ничего более

(Ответить)


(Читать комментарии) -