Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет obsrvr ([info]obsrvr)
@ 2009-09-23 21:51:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Познавательное
Нагатинский суд Москвы отказал в удовлетворении иска Луизы Салиховой - второй пострадавшей от действий бывшего главы столичного ОВД "Царицыно" майора милиции Дениса Евсюкова, которая требовала возмещения вреда в размере 4,5 млн руб.

Об этом сообщил РБК представитель истицы Игорь Трунов. По его словам, суд счел, что исковые требования должны быть предъявлены к Д.Евсюкову, а не к Минфину РФ, Федеральному казначейству и департаменту финансов Москвы, так как милиционер в момент совершения преступления находился не при исполнении обязанностей.

Ранее этот же суд отказал в подобном иске Илье Герасименко - еще одному пострадавшему от действий майора Д.Евсюкова. И.Герасименко требовал компенсации в 5 млн руб. от вышеуказанных ведомств. В мотивировочной части решения суда говорится, что "причинение вреда не явилось следствием осуществления должностным лицом властных полномочий, переданных ему государством". Как установил суд, "действия Д.Евсюкова были совершены в нерабочее время и не были связаны с исполнением его служебных обязанностей". На момент совершения преступления Д.Евсюков не являлся должностным лицом, поэтому вред пострадавшим от его рук должно компенсировать не государство, считает суд.

P.S. Замечательное открытие россиянцев: если не находишься на службе, то уже полностью частное лицо. А когда пистолет добывал, то был еще не частным.
А если взятку брал в свободное время. то это не взятка, а так - подарок.
Потому и нет в России коррупции: в личное время берут только подарки!


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Это еще что!
[info]un08@lj
2009-09-23 17:24 (ссылка)
Таджику, в которого стрелял мент ментрошный, было отказано в компенсации, т.к. в момент стрельбы ментяра не являлся сотрудником при исполнении (решение суда). Во как.
См. в Инете, лень ссылку искать.

(Ответить)


(Читать комментарии) -