|
|
Пишет obsrvr (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} obsrvr)@ 2006-05-12 12:23:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
Читая (Нация как будущее)
Замечания
В данной статье,как и во многих других в ЖЖ по теме наций, упускается самое главное. Нация – это исторически обусловленная форма этнической общности, возникающая как в период господства капиталистических отношений, так и в более узком контексте – на этапе индустриализма. Оговорюсь заранее, моя трактовка капитализма более близка к Ф.Броделю, чем к К.Марксу, а трактовка «индустриализм» основывается на книге Э.Тоффлера «Третья волна».
Нации как таковые появляются там, где капиталистические отношения становятся господствующими, оттесняя все другие на задний план. В знакомом нам историческом аспекте Западной Европы – Венеция (XIV-XVIII вв.), Нидерланды (XVI-XVIII вв.), Великобритания (XVII-XVIII века) – это государства с доиндустриальными нациями. Начиная с XIX века понятия «нация» и «индустриализм» употребляют всегда в очень близких контекстах, что знакомо нам как по классическому марксизму, так и по ленинизму с последующими добавлениями. Но отмечать разницу контекстов (в общем случае) – важно для понимания всей «механики» нации.
Нация возникает, когда появляются возможности перевести отношения от личного уровня (сеньор-вассал, сеньор-крепостной) к значительной мере обезличенным (покупатель-продавец) вследствие расцвета товарно-денежных и сворачивания неденежных отношений. В наиболее ранних вариантах это стало возможным у «торговых» наций (венецианцы, голландцы, британцы), стоявших в центре мировой торговли (в центре мира-экономики по Ф.Броделю). Вообще, до XIX в. в условиях неразвитых обменов торговые нации не могли быть особо многочисленными. Но, тем не менее, прослеживается тенденция к увеличению их численности от венецианцев к голландцам и далее к британцам.
Промышленная революция, давшая начало индустриализму («вторая волна» по Тоффлеру) дала возможность стать нацией для тех этносов, которые не принадлежали к центру мира-экономики как за счет организации крупных колоний, так и за счет создания внутренних «квазиколоний» в лице собственного крестьянства и мелких ремесленников. Происходила активизация товарно-денежных отношений за счет разрушения доиндустриальных укладов. Отсюда появлялись люди, входившие в новую нацию, так и материальные средства, которые поддерживали в новоявленной нации «исторический оптимизм». Именно за этот счет происходило бурное развитие во второй половине XIX века Германии, России, Японии, США. Играла свою роль и внешняя экспансия, например, контрибуция, полученная Германией после франко-прусской войны.
Показательны как особые примеры «нациестроительства» примеры Франции, Австро-Венгрии, Италии.
Толчок образованию французской нации (первой, находящейся вне пределов центра мира-экономики) дала Великая французская революция. Питательным материалом для создании нации стало конфискованное имущество аристократов и прочих "врагов свободы", а затем и денежные контрибуции или просто ограбление побежденных в войнах Революции и Империи. Показательно, что Франция после Реставрации 1814 г. до начала широкой колониальной экспансии представляла собой настоящий революционный вулкан, что естественно - если нации невозможно дать денег извне, она начинает изыскивать их внутри путем «разборок». Не забудем, что нации базируются на товарно-денежных отношениях – «мало денег – мало нации».
Пример Италии показывает другую сторону нациестрительства – если нет притока денег извне и невозможно экспроприировать «мелкоту», то нация получается крайне рыхлой, что проявляется в сохранении значительных региональных различий, а также в слабости завоевательной политики (мало денег, чтобы был восторг от завоеваний).
Пример Австро-Венгрии показывает, что элита (немецкая), противостоящая «всесмешению», связанному с товарно-денежными отношениями (ТДО), может недопустить формирования нации при росте ТДО. Но итог этих усилий всегда один - распад «упрямой» страны.
В некотором роде классическими примерами формирования наций являются Германия, Россия, Япония, США. В них создание наций совпало со становлением индустриализма и в значительной мере шло параллельно с ним. В связи с этим появился стереотип в понимании наций, усугубленный одним обстоятельством – в тот период данные страны представляли собой достаточно крупные по населению страны со значительным приростом населения.
США также довольно интересный пример – рост нации («янки») сопровождался как освоением новых земель на Западе, так и экспроприацией Юга (Гражданская война и период Реконструкции), а затем и экспансией в страны Латинской Америки.
Естественным следствием того, что в основе наций лежат товарно-денежные отношения и вырастающий из них индустриализм, требующие притока средств, стали Первая и Вторая мировые войны. Нацией, потерпевшей поражение в ней стали немцы. Незабудем, что первоначально Черчилль хотел полностью раздробить Германию, но только «красная угроза» спасла немецкую нацию. Хотя и не совсем – появилось разделение на «осси» и «весси», не изжитое до сих пор. Нации победительницы тоже существовали по разному. Франция чудом, попавшая в число «держав-победительниц» (только благодаря де Голлю), в отсутствие притока средств извне представляла плачевное зрелище. Только план Маршалла удержал ее от социалистической революции. Но и то 1946-1958 гг. – сплошная полоса кризисов. Реформы де Голля позволило несколько стабилизировать Францию, но этот "покой" все время прерывается крупными беспорядками: 1968 - 1986 (студенты) - 1996 (забастовка водителей грузовиков) - 2005/2006 (африканцы и молодежь). Британская нация – нация-победительница тоже испытала значительные трудности после 1945 г. В определенной мере купировали эти потери следующие факторы: а) достаточно малые потери в колониальных войнах; б) старый запас прочности; в) нефть Северного моря; г) начало культурной трансформации, хорошо описанной (Александровым) в цикле статей об Англии и Биттлз.
Теперь рассмотрим самый главный и актуальный пример – Россию. Не секрет, что национальное единство находится на очень низком уровне. Конечно, можно ругать всех, начиная от Николая II и ВВП и кончая «мировой закулисой». Но вопрос остается открытым, почему нация была дееспособна 100 лет назад (революция 1905 г.) и недееспособна сейчас (2005 г. - жидкие выступления против монетизации). Ответ на этот вопрос однозначен – отсутствие возможности роста как за счет внутренних ресурсов (полное раскрестьянивание и как следствие демографический спад), так и за счет внешних ресурсов. Разрыв дружбы между СССР и Китаем, а также поражение коммунистов в Индонезии (1965 г.) – ознаменовали перелом в советской внешней экспансии и начало стагнации режима. Немного стабилизировало нацию открытие новых месторождений нефти и газа в 1950-1970-х гг. в Урало-Поволжье, Сибири, Средней Азии и др. регионах, но потеря внешних рынков и внешних источников дешевой рабочей силы не могли быть никоим образом компенсированы. Окончательно добило советскую систему падение внутреннего прироста рабочей силы в начале 1980-х гг., а вскоре и добыча углеводородов достигла своего пика. Указанные тенденции не являлись секретом для советской элиты, которой был выбран наиболее простой путь – разрушение нации при сохранении товарно-денежных отношений, хотя (потенциально) был возможен другой путь.
Итак, самый главный недостаток статьи "Нация как будущее" состоит в построении логических аисторических конструкций, не учитывающих реальные условия существования этнического образования, назывемого «нацией». Важнейший упускаемый факт связан с тем, что нация – воплощение этнической общности, возникающее при господстве товарно-денежных отношений, вызванных как чисто капитализмом, так и развитием индустриализма.
Замечания
В данной статье,как и во многих других в ЖЖ по теме наций, упускается самое главное. Нация – это исторически обусловленная форма этнической общности, возникающая как в период господства капиталистических отношений, так и в более узком контексте – на этапе индустриализма. Оговорюсь заранее, моя трактовка капитализма более близка к Ф.Броделю, чем к К.Марксу, а трактовка «индустриализм» основывается на книге Э.Тоффлера «Третья волна».
Нации как таковые появляются там, где капиталистические отношения становятся господствующими, оттесняя все другие на задний план. В знакомом нам историческом аспекте Западной Европы – Венеция (XIV-XVIII вв.), Нидерланды (XVI-XVIII вв.), Великобритания (XVII-XVIII века) – это государства с доиндустриальными нациями. Начиная с XIX века понятия «нация» и «индустриализм» употребляют всегда в очень близких контекстах, что знакомо нам как по классическому марксизму, так и по ленинизму с последующими добавлениями. Но отмечать разницу контекстов (в общем случае) – важно для понимания всей «механики» нации.
Нация возникает, когда появляются возможности перевести отношения от личного уровня (сеньор-вассал, сеньор-крепостной) к значительной мере обезличенным (покупатель-продавец) вследствие расцвета товарно-денежных и сворачивания неденежных отношений. В наиболее ранних вариантах это стало возможным у «торговых» наций (венецианцы, голландцы, британцы), стоявших в центре мировой торговли (в центре мира-экономики по Ф.Броделю). Вообще, до XIX в. в условиях неразвитых обменов торговые нации не могли быть особо многочисленными. Но, тем не менее, прослеживается тенденция к увеличению их численности от венецианцев к голландцам и далее к британцам.
Промышленная революция, давшая начало индустриализму («вторая волна» по Тоффлеру) дала возможность стать нацией для тех этносов, которые не принадлежали к центру мира-экономики как за счет организации крупных колоний, так и за счет создания внутренних «квазиколоний» в лице собственного крестьянства и мелких ремесленников. Происходила активизация товарно-денежных отношений за счет разрушения доиндустриальных укладов. Отсюда появлялись люди, входившие в новую нацию, так и материальные средства, которые поддерживали в новоявленной нации «исторический оптимизм». Именно за этот счет происходило бурное развитие во второй половине XIX века Германии, России, Японии, США. Играла свою роль и внешняя экспансия, например, контрибуция, полученная Германией после франко-прусской войны.
Показательны как особые примеры «нациестроительства» примеры Франции, Австро-Венгрии, Италии.
Толчок образованию французской нации (первой, находящейся вне пределов центра мира-экономики) дала Великая французская революция. Питательным материалом для создании нации стало конфискованное имущество аристократов и прочих "врагов свободы", а затем и денежные контрибуции или просто ограбление побежденных в войнах Революции и Империи. Показательно, что Франция после Реставрации 1814 г. до начала широкой колониальной экспансии представляла собой настоящий революционный вулкан, что естественно - если нации невозможно дать денег извне, она начинает изыскивать их внутри путем «разборок». Не забудем, что нации базируются на товарно-денежных отношениях – «мало денег – мало нации».
Пример Италии показывает другую сторону нациестрительства – если нет притока денег извне и невозможно экспроприировать «мелкоту», то нация получается крайне рыхлой, что проявляется в сохранении значительных региональных различий, а также в слабости завоевательной политики (мало денег, чтобы был восторг от завоеваний).
Пример Австро-Венгрии показывает, что элита (немецкая), противостоящая «всесмешению», связанному с товарно-денежными отношениями (ТДО), может недопустить формирования нации при росте ТДО. Но итог этих усилий всегда один - распад «упрямой» страны.
В некотором роде классическими примерами формирования наций являются Германия, Россия, Япония, США. В них создание наций совпало со становлением индустриализма и в значительной мере шло параллельно с ним. В связи с этим появился стереотип в понимании наций, усугубленный одним обстоятельством – в тот период данные страны представляли собой достаточно крупные по населению страны со значительным приростом населения.
США также довольно интересный пример – рост нации («янки») сопровождался как освоением новых земель на Западе, так и экспроприацией Юга (Гражданская война и период Реконструкции), а затем и экспансией в страны Латинской Америки.
Естественным следствием того, что в основе наций лежат товарно-денежные отношения и вырастающий из них индустриализм, требующие притока средств, стали Первая и Вторая мировые войны. Нацией, потерпевшей поражение в ней стали немцы. Незабудем, что первоначально Черчилль хотел полностью раздробить Германию, но только «красная угроза» спасла немецкую нацию. Хотя и не совсем – появилось разделение на «осси» и «весси», не изжитое до сих пор. Нации победительницы тоже существовали по разному. Франция чудом, попавшая в число «держав-победительниц» (только благодаря де Голлю), в отсутствие притока средств извне представляла плачевное зрелище. Только план Маршалла удержал ее от социалистической революции. Но и то 1946-1958 гг. – сплошная полоса кризисов. Реформы де Голля позволило несколько стабилизировать Францию, но этот "покой" все время прерывается крупными беспорядками: 1968 - 1986 (студенты) - 1996 (забастовка водителей грузовиков) - 2005/2006 (африканцы и молодежь). Британская нация – нация-победительница тоже испытала значительные трудности после 1945 г. В определенной мере купировали эти потери следующие факторы: а) достаточно малые потери в колониальных войнах; б) старый запас прочности; в) нефть Северного моря; г) начало культурной трансформации, хорошо описанной (Александровым) в цикле статей об Англии и Биттлз.
Теперь рассмотрим самый главный и актуальный пример – Россию. Не секрет, что национальное единство находится на очень низком уровне. Конечно, можно ругать всех, начиная от Николая II и ВВП и кончая «мировой закулисой». Но вопрос остается открытым, почему нация была дееспособна 100 лет назад (революция 1905 г.) и недееспособна сейчас (2005 г. - жидкие выступления против монетизации). Ответ на этот вопрос однозначен – отсутствие возможности роста как за счет внутренних ресурсов (полное раскрестьянивание и как следствие демографический спад), так и за счет внешних ресурсов. Разрыв дружбы между СССР и Китаем, а также поражение коммунистов в Индонезии (1965 г.) – ознаменовали перелом в советской внешней экспансии и начало стагнации режима. Немного стабилизировало нацию открытие новых месторождений нефти и газа в 1950-1970-х гг. в Урало-Поволжье, Сибири, Средней Азии и др. регионах, но потеря внешних рынков и внешних источников дешевой рабочей силы не могли быть никоим образом компенсированы. Окончательно добило советскую систему падение внутреннего прироста рабочей силы в начале 1980-х гг., а вскоре и добыча углеводородов достигла своего пика. Указанные тенденции не являлись секретом для советской элиты, которой был выбран наиболее простой путь – разрушение нации при сохранении товарно-денежных отношений, хотя (потенциально) был возможен другой путь.
Итак, самый главный недостаток статьи "Нация как будущее" состоит в построении логических аисторических конструкций, не учитывающих реальные условия существования этнического образования, назывемого «нацией». Важнейший упускаемый факт связан с тем, что нация – воплощение этнической общности, возникающее при господстве товарно-денежных отношений, вызванных как чисто капитализмом, так и развитием индустриализма.
