obsrvr: "300 спартанцев", субъективные заметки

"300 спартанцев", субъективные заметки

1. Персидский царь говорит с греком без переводчика. Это как?
2. Бой в шатре царя – меч грека длиннее – результат ясен.
3. Отказ царя выслать отряд для захвата ущелья.

4. «ФАЛАНГА» СПАРТАНЦЕВ В ОДНУ ЛИНИЮ !!!!
Совершенно нет глубины построения. Вдали стоят и смотрят на бой две другие линии.
После этого о какой-либо достоверности картины говорить не приходится.

5. Наступление персов – плетеные (!!!!) щиты, которые горят, нет никаких доспехов, даже у «Бессмертных».

6. Когнитивный диссонанс – правильные походные колонны персов и совершенное отсутствие боевой слаженности при атаке на фалангу. Так не бывает.

7. Атака персов на фалангу – щиты несут сбоку, не прикрываясь, идут линиями с большими промежутками – нет ударной силы.

8. В атаках совершенно не видна массовость персов – прорвать «фалангу» из одной линии – плевое дело при численном превосходстве.

9. Персы вначале совершенно не используют луки (и пращи тоже). Даже в атаку на фалангу идут с колчанами – зачем?

10. Колесницы на мой взгляд уж очень бойко катаются – подшипники?

11. Построение греков «клином» для последней атаки???

12. Упоминание о Саламине – к месту ли в речах греков?

Вывод – фильм полный аналог (но на другом материале) «Годзиллы», в котором огромный ящер, рушащий дома хвостом, резво бегает по Манхеттену, жрет вертолеты, уворачивается от ракет и бесподобно плавает.

(Добавить комментарий)

skeiz@lj
2007-04-03 09:25 (ссылка)

>>Атака персов на фалангу – щиты несут сбоку, не прикрываясь, идут линиями с большими промежутками – нет ударной силы.
Все правильно, между прочим. В Фаланге, идущей в наступление расстояние между шеренгами - 2 м. В обороне - 0.5 м. Как ты пойдешь в атаку в сомкнутом строю? Да никах, потому что будешь цепляться ногам за соседа. Поэтому фаланга была сильнее в обороне, а не в наступлении.

>>Вывод – фильм полный аналог
Вывод неправильный. Посмотри на Голливуд - он уже в кризисе. ПХ, Троя, Александр - все военно-исторические фильмы брызжут фальшивыми соплями. А "300" - это хотя бы попытка сделать фильм без соплей. Показать войну, показать мир и людей того времени. И за это режиссеру уже спасибо. Вот ты, что-нибудь можешь сказать по работе оператора, постановке кадра, игре актеров? Нет? Тогда и не надо придираться к мелочам.

А искать в художественном фильме полную историческую реконструкцию - глупость. Для любителей истории есть учебники. А у художественного фильма задача - показать ДУХ того времени. Давай еще обругаем "В бой идут одни старики", зато, что там не Ла-5ФН, а Як-18? Или, облаем Дюма, за то, что он приписал все подвиги четырем мушкетерам?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

obsrvr@lj
2007-04-03 09:37 (ссылка)

Описывается именно атака персов. При таком построении как у них, прорвать даже одну линию вряд ли возможно.

Ссылки пожалуйста "в Фаланге, идущей в наступление расстояние между шеренгами - 2 м".
Кстати как относитесь к книге Дельбрюка "История военного искусства"?

По другим замечаениям возражений нет?

Искать полную реконструкцию не надо? Тогда чем плохи "Сволочи", "Ленинград" и "Штрафбат"?
Дух он как-то плохо передается вне его материального носителя со всеми его особенностями.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

skeiz@lj
2007-04-03 11:07 (ссылка)

>>По другим замечаениям возражений нет?
А другие замечания я проскипал, потому как о качестве фильма они ничего не говорят.

>>Ссылки пожалуйста "в Фаланге, идущей в наступление расстояние между шеренгами - 2 м".
http://greece-info.ru/historygreece/history/angreece_army/sparta.html
http://216.239.59.104/search?q=cache:wzwb4sc0VtcJ:greece-info.ru/historygreece/history/angreece_army/sparta.html+%D0%A1%D0%BF%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B0+%D0%B0%D1%80%D0%BC%D0%B8%D1%8F+%D0%BF%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5&hl=ru&ct=clnk&cd=1&gl=ru

>>Кстати как относитесь к книге Дельбрюка "История военного искусства"?
Никак. Мне пох, честно говоря Дельбрюк и его книги.

>>Тогда чем плохи "Сволочи", "Ленинград" и "Штрафбат"?
"Штрафбат" плохо, прежде всего - затасканными и штампованными образами, в которые никто не верит. Также он плох тем, что сюжет последних серий украден из фильма "Батальоны просят огня". Также "штрафбат" плох тем, что каждая серия похожа на предыдущую, где крутится одна и та же пластинка. "Ленинград" плох унылимобразами кровавой гэбни и тем, что в нем нет ни кадра, посвященного обороне города. Плюс убогий сюжет, который скачет с пятого на десятое. Плюс плохая игра актеров, никакая работа оператора. А уж какие там пуговицы на кальсонах - это дело десятое.

В фильме "Они сражались за родину" тоже наверное ляпов много.

(Ответить) (Уровень выше)

skeiz@lj
2007-04-03 11:08 (ссылка)

Спартанская фаланга строилась в восемь шеренг в глубину. Дистанция между шеренгами на ходу была 2 м, при атаке - 1 м, при отражении атаки - 0,5 м. При численности в 8 тысяч человек протяжение фаланги по фронту достигало 1 км. Поэтому фаланга не могла передвигаться на большое расстояние, не расстраивая своего порядка, не могла действовать на пересеченной местности, не могла преследовать противника.
Ошибся немного, 1 м. Не 2.

И, я повторяю - можете проанилизировать фильм по работе оператора, спецэффектам, игре актеров, сценарию и т.п.?

(Ответить) (Уровень выше)

Вот и цифры

obsrvr@lj
2007-04-03 09:52 (ссылка)

Разин Евгений Андреевич
История военного искусства
http://militera.lib.ru/science/razin_ea/1/02.html
Военное искусство рабовладельческой Греции

Спартанская фаланга строилась в восемь шеренг в глубину. Дистанция между шеренгами на ходу была 2 м, при атаке — 1 м, при отражении атаки — 0,5 м. При численности в 8 тысяч человек протяжение фаланги по фронту достигало 1 км. Поэтому фаланга не могла передвигаться на большое расстояние, не расстраивая своего порядка, не могла действовать на пересеченной местности, не могла преследовать противника.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Вот и цифры skeiz@lj 2007-04-03 11:12 (ссылка)
	Только к фильму это не имеет ни малейшего отношения. Ни на йоту. Вы еще начните "Девятый вал" начните рассматривать с точки зрения гидродинаники. (Ответить) (Уровень выше)

	skeiz@lj 2007-04-03 09:26 (ссылка)
	>>Вывод – фильм полный аналог (но на другом материале) «Годзиллы» А это вообще чушь. Ни по работе оператора, ни по режиссуре, ни по игре актеров - и близко нет. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	obsrvr@lj 2007-04-03 09:30 (ссылка)
	Аналог "Годзиллы" в том смысле, что абсолютно неправдоподобно. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

skeiz@lj
2007-04-03 11:01 (ссылка)

Фильмы сравниваются не по правдободности, а по работе оператора, сценарию, игре актеров, спецэффектам, работе оператора, продюсированию и т.п. И поставить "Годзиллу" на один уровень с "300" - можно толкьо в том случае, когда совершенно не разбираешься в фильмах. Я уже молчу о том, что для того, чтобы оценить "300" нужно немного разбираться в греческом эпосе.

(Ответить) (Уровень выше)

	skeiz@lj 2007-04-03 11:10 (ссылка)
	Кстати, вот вам еще абсолютно неправдоподобный фильм: "Бегущий по лезвию бритвы" (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	obsrvr@lj 2007-04-04 09:24 (ссылка)
	Хм Оказывается смотрел фильм 1962 г. Все хотел увидеть что там восхитило других, а это оказывается в новой версии :))) (Ответить) (Уровень выше)