obsrvr: Школа и общество

Школа и общество
В последниюю неделю во френд-ленте какое-то нездоровое возбуждение на предмет среднего образования и сериала "Школа" в частности.

...если педагог находится внизу социальной лестницы, то — поскольку его статус ассоциируется у учеников со статусом образованности как таковой — воспитательный результат его работы именно для представлений об образовании может оказаться катастрофическим
http://schegloff.livejournal.com/317453.html

Вернуть в школу телесные наказания
http://rusanalit.livejournal.com/880621.html

Об образовании
http://scholar-vit.livejournal.com/220843.html
http://lj.rossia.org/users/tiphareth/1339424.html?thread=41114656#t41114656

Два поста о близком (сериал "Школа")
http://allan999.livejournal.com/7170198.html

Валерия, фото
http://krevetka-flo.livejournal.com/316411.html

Столь значительный ажиотаж, естественно, объясняется стремлением к злободневности и нежеланием элементарно вспомнить как было в прекрасном вчера и вообще подумать о взаимосвязи явлений.

Начать нужно с главного:
а) массовое (и в пределе всеобщее) школьное образование - исключительный продукт Нового времени (либеральный гуманизм) и индустриальной системы, когда массово требовались обученные работники.
Выводы: при упадке промышленности и нелибеальном социал-дарвинизме массовая школа в прошлом виде не нужна или нужна только для воспитания "правильного потребителя" (см. Фурсенко)

б) любой социальный институт умирает, когда он перестает выполнять селекционные задачи (пропускать одних и отсеивать других). Среднее образование в СССР-России шло к этому долго: окончательный аккорд был связан с несколькоими факторами:
- введение всеобщего среднего образования (начало 1970-х гг.)
- падение рождаемости
- подушевое финансирорвание - российcкий последний гвоздь в крышку гроба "всеобуча".
Цель школьного образования (как института) не только давать знания, но и отсеивать неспособных к образованию /или не имеющих целей учиться/ (и мешающим других получать его).

Есть ли в пункте б) "социал-дарвинизм"?
Нет, поскольку современная школа - продукт именно социальной системы раннего индустриализма и высокого естественного прироста населения в ту эпоху. Она и должна отсевать, дифференцируя исходную массу школьников (см. Тоффлер "Третья волна" раздел о школе).

Можно ли сделать школу без "отсеивания"? Да, вероятно, можно, но это будет "школа" уже другой социальной системы, типа "электронного неофеодализма": дистанционное компьютеризированное обучение и работа детей уже возраста 14-15 лет (а не торчание в школьных стенах 11-12 лет), что кстати по идее "связь школы с жизнью" достаточно близко к коммунистическим мечтаниям.

А пока же "мертвый хватает живого": устаревшая система разлагает как непосредственных участников (учителя и школьники), так и все общество.

(Добавить комментарий)

	goujat@lj 2010-01-15 05:58 (ссылка)
	отсеивать куда? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

obsrvr@lj
2010-01-15 06:24 (ссылка)

Отсеивать из образования в реальную жизнь.
Не хотят учиться, что поделаешь.
20% всех усилий обеспечивают 80% результата.
Остальные 80% сил тратятся на добирание оставшегося.

Но загнав школу в подушевое финансирование мы окончательно подписали ей смертный приговор.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

reeders@lj
2010-01-15 06:43 (ссылка)

система рассчитанная на то, что как нить доучим и выпустим напоминает мне старого Жванецкого.

хорошо велосипед собираешь тебе 120, плохо собираешь тебе 120 , вообще не собираешь тебе 120.

недавно был ещё вот такой пост
http://hasid.livejournal.com/977420.html

(Ответить) (Уровень выше)

	goujat@lj 2010-01-15 09:40 (ссылка)
	но при этом уровень "людей" в реальной жизни упадёт ещё. а это приведёт к увеличению преступности и т. д. (Ответить) (Уровень выше)

orilla_de_paz@lj
2010-01-15 06:39 (ссылка)

то есть вы за элитарный подход к общему образованию? В итоге, уверяю, чтобы выжить, школы будут отсеивать нищих, а не неспособных к знаниям. Ничего кроме падения в социальный хаос в недалекой перспективе такой подход к образованию не даст в век, когда без приобщения к знаниям и технологиям человек теряет связь с современностью и отбрасывается на обочину, люмпенизируется - и, как следствие, отнюдь не смиряется с этим, не несет безропотно свою функцию социального отброса или полезного винтика в большом механизме, а тратит нереализованную энергию на протестные разрушительные действия в адрес системы, которая перекрывает ему естественные права и свободы.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	reeders@lj 2010-01-15 06:45 (ссылка)
	это при том условии, если подход изменить, а школы оставить прежние. ТАК делать не нужно. это понятно (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	orilla_de_paz@lj 2010-01-15 06:49 (ссылка)
	> ТАК делать не нужно. это понятно а как нужно, чтобы направить процесс в "правильное" русло, а не по пути "наименьшего сопротивления"? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

reeders@lj
2010-01-15 07:20 (ссылка)

разделять школы по типам, по другому никак.
и постоянная экзаменовка и фильтрация.

ситуация простая, хоть расшибись, а люди разные.
и если ставить целью поголовное высшее образование то подгонять придётся стандарт образования а не методики обучения. что собственно и происходит - диплом превратился в фикцию. везде где только можно существуют внутренние программы сертификации в отраслях. никак не связанные с системой образования.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	obsrvr@lj 2010-01-15 07:26 (ссылка)
	Вопрос главный, кто будет фильтровать, и каковы надежды на правильную фильтрацию? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

reeders@lj
2010-01-15 07:33 (ссылка)

ммм.. некоторый опыт работы (не в школе, а вообще)
подсказывает, что грамотно сконструированный процесс испортить на 100% крайне тяжело.
эффективность 80% лучше, чем ничего.

главное идеологию поменять. все упёрлись в ВУЗ. это желанный результат. значит надо сделать так, чтобы в ВУЗ попасть было нельзя. и естественно - прямая материальная заинтересованность. "бить рублём"

(Ответить) (Уровень выше)

orilla_de_paz@lj
2010-01-15 07:30 (ссылка)

специализация на уровне школы может быть и целесообразна, но общее базовое образование все равно необходимо для всех детей, просто чтобы в дальнейшем у граждан разных профессий была возможность хоть изредка в дельнейшем понимать друг друга.
А без планового развития отраслей промышленности, позволяющий просчитать потребность в спецах того или иного профиля и оформит заказ вузам, вузы тоже нечего брать реформировать - нынешние вузы, штампуя "спецов" неопределенно широкого профиля и офиссного планктона, выживают именнно так, как им диктуют социально-экономические условия в России.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

reeders@lj
2010-01-15 07:40 (ссылка)

базу можно дать до 8го класса.
потом начальное специализированное 3 года + работа, потом профильное специализированное 3 года + работа

оставить 10к университеттов с классическим обучением, но там должен быть барьер на вход плюс постоянный контроль. справиться с этим можно.

(Ответить) (Уровень выше)

obsrvr@lj
2010-01-15 06:49 (ссылка)

Я за реализм в оценке исходных данных.
Первое и самое главное
Существующая модель школы не предназначена для современных условий.
Умирание средней школы началось еще при СССР: введение всеобщего среднего образования.
Подушевое финансирование окончательно убьет школу.
Все остальное - эмоции. Я прекрасно понимаю, что очень трудно жить в эпоху краха.

Элитарный подход к образованию не решает проблем, когда всем правят деньги:
см. http://obsrvr.livejournal.com/694354.html

Выхода всеобщего нет, есть только сугубо частные, но которые могут дать новую модель:
типа
В 7-8 классах я учился на дому, экстерном, вместо школы ходил в секцию по дзю-до, куда меня отдали для укрепления характера
http://varandej.livejournal.com/230609.html

В современной образовании несколько спасательных соломинок:
- контроль родителей за образованием и воспитанием
- минимизация пребывания в школе
- более ранеее приобщение к труду, чтобы не было время лоботрясить.

>>"естественные права и свободы"
Для одних этоо учеба, а для других хулиганство, пьянство и трах.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

orilla_de_paz@lj
2010-01-15 07:09 (ссылка)

так это надо не со школы начинать, а с изменения существующей системы, в которую не вписалось, наряду с десятками миллионов населения, отечественная система образования, несущая помимо научения навыкам жизни в глобальной цивилизации, функцию научения и передеачи от поколения к поколению национальной традиции, национальной системы ценностей и национальной идеологии, которую проводит пока еще общее среднее образования выполняет, хотя под давлением внешних хаотизирующих процессов, уже все более и более со скрипом.

Так выходит, что классическая российская национальная школа кому-то мешает независимо от ее "эффективности", - как национальный социальный институт, - и потому активно начался процесс добивания уже не только высшего профессионального образования, но и среднего общего.

Сериал "Школа" - из той же серии методов добивания русской системы образования.

Предложите лучшее, конструктивная критика для нас, россиян намного целесообразнее деструктивной.
Кому-то (ясно кому) надо добить остатки совесткой социальной системы снизу, начиная с базиса. Что будет создано на этом месте - и будет вообще создано что-то лучше - вопрос очень очень большой.
И эмоции здесь нипричем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

obsrvr@lj
2010-01-15 07:24 (ссылка)

Надо начинать с общества, если оно не вопроизводится в расширенном режиме, то рушатся все структуры нацеленные на расширенный режим, в т.ч. и школа.
И крах этот произошел даже раньше краха СССР - с исчерпанием крестьянства как дешевой раб.силы для промышленности - это начало 1970-х гг., т.н. "застой".
Все остальное вторично и даже третично.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	orilla_de_paz@lj 2010-01-15 07:31 (ссылка)
	справедливо. (Ответить) (Уровень выше)

	reeders@lj 2010-01-15 07:42 (ссылка)
	имхо дело не в исчерпании, а в том, что после Хрущёвской реформы в деревне стало "нечего ловить" (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

obsrvr@lj
2010-01-15 08:00 (ссылка)

Нет, самое глубинное и базовое: школа подстроена под промышленность, а промышленность завязана на дешевую раб.силу, а местная дешевая раб.сила есть только в деревне.
Исчезновение дешевой раб.силы с временным лагом проходит по всей общественной цепочке и в конечном итоге ударяет по школе.

Сейчас бы по уму крупным предприятиям надо начинать "шефствовать" над школами, чтобы через 10 лет не оказаться без рабочих. Но 10 лет в современной России - это вообще нечто запредельное...

(Ответить) (Уровень выше)

	reeders@lj 2010-01-15 07:52 (ссылка)
	"опора советского строя - село и малые города" (с) Кара-Мурза я б ещё расширил - любого строя. (Ответить) (Уровень выше)

reeders@lj
2010-01-15 07:28 (ссылка)

всякому овощу - своё время.
то что условное советское образование было лучшим в 60е - не означаетт, что эта модель является оптимальной сейчас.

общество то поменялось. и среда. телевизор, интернет, грамотные родители.
а не 1н учебник на 5 человек.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	obsrvr@lj 2010-01-15 07:30 (ссылка)
	Да, и поэтому нужно больше упора на самостоятельную работу, как минимум с 6-7 класса (по 10-летке). И сокращение срока образования вновь до 10 лет. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

reeders@lj
2010-01-15 07:36 (ссылка)

до 8мого - бесплатное - дальше платное.
в 14 лет как раз паспорта теперь выдают.
такие лоси. какая им алгебра с физикой. там сплошная биология уже.
а потом институт - 5 лет безделья - и менеджером.

детство растягивают до 30ти. пусть идут с 14ти менеджером. - я думаю - все будут довольны.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

orilla_de_paz@lj
2010-01-15 07:48 (ссылка)

> пусть идут с 14ти менеджером

??
что средний 14-летний ребенок от рядового гражданина может знать об управлении людьми и иметь к этому природные наклонности? Управленцем быть способны только люди с развитым или врожденным социальным интеллектом, соответствующим опытом или семейным воспитанием (выросшие в семье потомственных управленцев людьми).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	reeders@lj 2010-01-15 07:52 (ссылка)
	имелся в виду "менеджер" менеджер салона сотовой связи. продавец т.е. (Ответить) (Уровень выше)

obsrvr@lj
2010-01-15 06:55 (ссылка)

Кстати именно падение рождаемости может подтолкнуть к новой модели:
меньше рабочей силы, больше востребованы другие группы населения (не только молодежь после ВУЗа)
Юолее раннее начало трудовой деятельности, меньше торчат в школах.

(Ответить) (Уровень выше)