|
|
Пишет obsrvr (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} obsrvr)@ 2010-06-16 13:33:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
А казачок-то засланный...
Посматриваю на сайт Авантюриста в ожидании программной статьи.
Статьи нет, но комменты А. крайне интересные и, возможно, проясняющие источники возрождения интереса А. к форуму:
Я в курсе, что делают китайцы в Африке. Но это никакого отношения к делу не имеет. Китай никогда не был, не является и никогда не будет серьезным глобальным игроком. Шансы Китая любым способом значительно расширить свое глобальное финансовое, экономическое или геополитическое влияние на сколько-нибудь заметный период равны ровно нулю, что бы там со Штатами не произошло. Поэтому разговоры о грядущем Pax China для меня просто не имеют смысла, как и разговоры о глобальном влиянии Японии, Бразилии, или Турции. И сильно густо спорить на эту тему мне не охота. Может созрею через годик-другой детально изложить свои оценки долгосрочных китайских перспектив.
http://www.avanturist.org/forum/index.p
Я не социолог, не историк, не психолог, не географ и не этнограф. Но чем больше я читал работ по истории, социологии, психологии и пр., и чем больше я пытался выстроить на их основе систему в своей голове, тем отчетливее для меня становилось, что в Китае нет двух ключевых факторов для создания глобальной супердержавы, империи или как угодно это назовите. Эти факторы: супердержавная элита и супердержавная нация. И их не то что нет - в геноме китайского населения просто нет РНК, отвечающего за их генерацию. Т.е. таких свойств как экспансионизм, воля к победе, мессианство, способность к взрывному продолжительному перенапряжению, культурная и этническая ассимилятивность, и т.д., у элиты и народа никогда не было, нет, и никогда не будет.
А вот у Китая особых перспектив я не вижу, несмотря на полтора миллиарда населения, миллион заводов и три триллиона ЗВР. Чтобы всем этим эффективно распорядиться "во время перемен", нужно иметь другое национальное ДНК. А у Китая, если честно, не ДНК - а овечьи очески. Невозможно говорить о китайской нации. И даже не потому, что там множество наций, а потому что китайцу любого этноса вообще не свойственно национальное сознание - оно у него всегда только "местное". Вот моя деревня, а Китай - это Император (КПК) где-то за тридевять земель. И если надо защищать Родину, то свою деревню буду защищать, а Императора - только из под палки, и сразу сбегу, если палки рядом не окажется. А если вести завоевание - то вообще идите лесом. Тем более если генерал будет из другого этноса. То же самое с элитой. Она в принципе не экспансионистская по своему историческому генезису. И тем более она не национальная. Точнее этих национальных элит там - 100 штук. И каждая болт клала на общенациональные интересы, причем в 10 раз больший, чем клали на интересы СССР грузинская или латышская элиты. Именно поэтому Китай никогда не мог защититься от агрессора и никогда не мог никуда расшириться, хотя кругом навалом доступных территорий. Ну и куда им с таким свиным рылом, да в калашный ряд? А то, что КПК сейчас проводит какую-то там финансовую и экономическую экспансию - это мираж. Просто им дали возможность по окончании "детского утренника" поиграть сломанными игрушками, которые выбросили большие мальчики. И когда этим мальчики затеют новую игру, Китай будет только успевать ключвом щелкать.
http://www.avanturist.org/forum/index.p
P.S. Имеющий уши да слышит...
P.P.S. Книга Н.Я.Данилевского "Россия и Европа" (1870) почти вся посвящена опровержению господствовашей в то время точки зрения, что славянство и Россия ни на что не способны...
Дополнение
«В политике имеют значение не намерения, а возможности». Намерения – это пена, они изменчивы: сегодня есть, завтра – нет. А вот возможности – это нечто более солидное и то, что принимается в расчет при осуществлении настоящей ответственной политики.
Всё искусство дипломатии состоит в том, чтобы обменивать намерения на возможности. Убеждая в чистых помыслах и искренних намерениях, усыплять бдительность других и получать новые территории, выходы к морю, контроль над проливами, возможности создания военных баз и размещение ракет.
Посматриваю на сайт Авантюриста в ожидании программной статьи.
Статьи нет, но комменты А. крайне интересные и, возможно, проясняющие источники возрождения интереса А. к форуму:
Я в курсе, что делают китайцы в Африке. Но это никакого отношения к делу не имеет. Китай никогда не был, не является и никогда не будет серьезным глобальным игроком. Шансы Китая любым способом значительно расширить свое глобальное финансовое, экономическое или геополитическое влияние на сколько-нибудь заметный период равны ровно нулю, что бы там со Штатами не произошло. Поэтому разговоры о грядущем Pax China для меня просто не имеют смысла, как и разговоры о глобальном влиянии Японии, Бразилии, или Турции. И сильно густо спорить на эту тему мне не охота. Может созрею через годик-другой детально изложить свои оценки долгосрочных китайских перспектив.
http://www.avanturist.org/forum/index.p
Я не социолог, не историк, не психолог, не географ и не этнограф. Но чем больше я читал работ по истории, социологии, психологии и пр., и чем больше я пытался выстроить на их основе систему в своей голове, тем отчетливее для меня становилось, что в Китае нет двух ключевых факторов для создания глобальной супердержавы, империи или как угодно это назовите. Эти факторы: супердержавная элита и супердержавная нация. И их не то что нет - в геноме китайского населения просто нет РНК, отвечающего за их генерацию. Т.е. таких свойств как экспансионизм, воля к победе, мессианство, способность к взрывному продолжительному перенапряжению, культурная и этническая ассимилятивность, и т.д., у элиты и народа никогда не было, нет, и никогда не будет.
А вот у Китая особых перспектив я не вижу, несмотря на полтора миллиарда населения, миллион заводов и три триллиона ЗВР. Чтобы всем этим эффективно распорядиться "во время перемен", нужно иметь другое национальное ДНК. А у Китая, если честно, не ДНК - а овечьи очески. Невозможно говорить о китайской нации. И даже не потому, что там множество наций, а потому что китайцу любого этноса вообще не свойственно национальное сознание - оно у него всегда только "местное". Вот моя деревня, а Китай - это Император (КПК) где-то за тридевять земель. И если надо защищать Родину, то свою деревню буду защищать, а Императора - только из под палки, и сразу сбегу, если палки рядом не окажется. А если вести завоевание - то вообще идите лесом. Тем более если генерал будет из другого этноса. То же самое с элитой. Она в принципе не экспансионистская по своему историческому генезису. И тем более она не национальная. Точнее этих национальных элит там - 100 штук. И каждая болт клала на общенациональные интересы, причем в 10 раз больший, чем клали на интересы СССР грузинская или латышская элиты. Именно поэтому Китай никогда не мог защититься от агрессора и никогда не мог никуда расшириться, хотя кругом навалом доступных территорий. Ну и куда им с таким свиным рылом, да в калашный ряд? А то, что КПК сейчас проводит какую-то там финансовую и экономическую экспансию - это мираж. Просто им дали возможность по окончании "детского утренника" поиграть сломанными игрушками, которые выбросили большие мальчики. И когда этим мальчики затеют новую игру, Китай будет только успевать ключвом щелкать.
http://www.avanturist.org/forum/index.p
P.S. Имеющий уши да слышит...
P.P.S. Книга Н.Я.Данилевского "Россия и Европа" (1870) почти вся посвящена опровержению господствовашей в то время точки зрения, что славянство и Россия ни на что не способны...
Дополнение
«В политике имеют значение не намерения, а возможности». Намерения – это пена, они изменчивы: сегодня есть, завтра – нет. А вот возможности – это нечто более солидное и то, что принимается в расчет при осуществлении настоящей ответственной политики.
Всё искусство дипломатии состоит в том, чтобы обменивать намерения на возможности. Убеждая в чистых помыслах и искренних намерениях, усыплять бдительность других и получать новые территории, выходы к морю, контроль над проливами, возможности создания военных баз и размещение ракет.
