Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет obsrvr ([info]obsrvr)
@ 2010-09-13 02:54:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Савецкие заметки
Сравнивая сайты органов гос.управления США и России, невооруженным глазом заметно информационное убожество российских сайтов.

Это нельзя списать на "тяжелые 90-е", а является ярчайшим свидельством преемственности с советским наследством.

Вот даже такие такие простые дела, как зафиксирорвать и подать некоторое событие государственной важности.

США: убийство Кеннеди - Итоговый доклад комиссии был представлен президенту Джонсону 24 сентября 1964 года. Три дня спустя он был опубликован, затем последовала публикация материалов слушаний комиссии в 26 томах.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Комиссия_Уоррена

СССР:
по делу Берии - сколько томов опубликовано, например, к 1964 г.? Ответ понятен - не опубликовали ничего кроме нескольких фитюлек.
по делу Сталина ("необоснованные репресии") - сколько десятков томов (сотен??!!) официального расследования опубликовали при "отце-разоблачителе" - Хрущеве?
Не опубликовали ничего, но выпустили свору писателей-фантазеров.

Или простой пример - сталинские депортации народов Северного Кавказа - ведь, конечно, не судьба издать и массово распространить документы об их преступлениях, чтобы всякое попятное движение в этом вопросе было невозможно.

Ладно, это типа секреты.
Но вот создание такие "простых штучек" как книги памяти - это сдвинулось с места только в 1980-е гг.
В результате дискуссии о реальных потерях советских войск идут и по сию пору.

Я уж не говорю о таких "продвинутых штучках" как издание многотомных сборников с детальной фиксацией преступлений немцев на территории конкретных областей и республик СССР.

Все это говорит об одном - т.н. "советское плановое хозяйство", "учет и контроль" являются в реальности своими полными противоположностями, тем не менее бывшими жизнеспособными лишь благодаря тяге крестьян к своей крестьянской утопии.

В связи с этим понимаешь глубину слов М.Хазина, что брежневское руководство было не готово в кризисный период 1970-х дать толчок для крушения мировой системы капитализма, поскольку боялось не справиться с властью во всемирном масштабе.

Действительно, какая власть, какое мировое господство, если даже издание документов, содержащих важные для общества сведения, даже "просто подсчитать" погибших в ВОВ, не могли наладить...

Сравнить с англо-саксонским подходом:
1066 - завоевание Англии
1085-1086 гг. - составление свода материалов первой в средневековой Европе всеобщей поземельной переписи, проведённой в Англии.
Материалы переписи представляют собой беспрецедентный источник сведений о социальном, экономическом и демографическом развитии Англии XI века.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Книга_страшного_суда


(Добавить комментарий)


[info]hleg@lj
2010-09-12 23:18 (ссылка)
Я бы наоборот, на "наследство" списывал.
90-е - время, когда продавалось все.в том числе- доступ к законодательству собственной страны (не говоря уж о подзаконных нормативных актах). В СССР, насколько знаю, доступ к информации ограничивался по цели спроса. Ну и по персоналии, куда уж без этого. В 90-е, а отчасти и до сих пор - по платежеспособности. Но покупатель должен быть доволен покупкой, и к собственно информации добавляется "фантик". А иногда "фантик" продается и вовсе без информации. Собственно последнее и объясняет во многом "дискуссии вокруг потерь советских потерь". Спрос есть - предложение будет. А что касается объективных данных- так по тому же Дрездену потери немцев до сих пор вызывают вопросы.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]hleg@lj
2010-09-12 23:31 (ссылка)
..,что касается источников сведений. Опять же насколько мне известно работы по реальному положению негров и рабов в южных штатах США перед Гражданской не сильно приветствуются. Английская версия истории (в том числе истории Британской Империи) отнюдь не бесспорна с точки зрения соседей. Немецкая - как минимум в части "заслуг" людей, избежавших денацификации оставшихся во власти.

И тут другая сторона: доступность информации надо бы оценивать не по наличию изданий в магазинах и библиотеках, а по информированности населения. По готовности воспринять эту информацию, когда она влияет на будущие решения и поступки. Ну то есть начинать с грамотности, с "функциональной безграмотности", базового образования и т.п. И тут чуть ли не самым важным фактором окажется контроль над содержимым учебников и научно-популярной литературы. Пока можно публиковать выдумки под видом информации, говорить о доступности объективной информации смысла нет. Ну, есть она - только как ее вычленить из вала пропаганды и мошенничества?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]obsrvr@lj
2010-09-13 02:07 (ссылка)
Я говорю именно о государственной политике СССР (российская приводится только как пример продолжения традиции), например, объявление преступником (Сталин, Берия) без публикации многотомного расследования - это оговор, особенно если прочитать "закрытый доклад" в узком кругу съезда. а потом его и засекретить.

На этой почве пышно цветут всякие "Архипелаги".

И вот это боязнь массово доступного зафиксированого факта служит основой для разрушения (и несоздания вообще) статистики, а тем самым возможности сколько нибудь масштабного управления - хоть рыночного, хоть нерыночного.

Независимый факт: второе издание этой боязни привело к гибели ОГАС.
Так что невозможность победить во всемирном масштабе была прошита в советскую матрицу давно.

Или вот еще ЖЖ факт - юзер ihistorian постит вырезки из советских газет для описания сов. действительности. Он ведь не дает ссылки на сканы советских многотомных иссследований с плотной статистикой жизни - приходится довольствоваться мозаичностью.

Выжить такая система могла, но развиваться как целое, а не как островки избранных отраслей - уже вряд ли.

Вот даже Андропов, 1983: "мы не знаем общество в котором живем".
И это на излете советской эры - 67 лет прошло от начала, а понимания нет...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]caliban_upon@lj
2010-09-13 08:11 (ссылка)
Скажем так - есть такая вещь как традиции эмпирических исследований.
Она в СССР была, но каким-то сверх-уважением не пользовалась. Хотя были и многотомные исследования.
Ну например, меня, как инженера, очень интересует 7-и томное исследование на тему влияния НТР и Автоматизации производства на качество раб.силы, производительность труда, проблемы с обучением и т.д. и т.п. Там много тем было затронуто. Исследование конца 70-х, начала 80-х. Где его сейчас достать - не известно.
Причем ясно, что те кому было нужно - те к этому исследованию прибегали, а вот большинство... Большинству было просто наплевать на такие вот исследования.
Тут ещё один интересный момент - традиции толстых журналов. В чем-то и они подсобили тому, что такие многотомные исследования стали многим просто не интересны, так как в СССР поэт опять стал больше чем поэт, хотя большинство, как поэты, ИМХО, были полное говно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hleg@lj
2010-09-13 09:58 (ссылка)
Думаю, в библиотеке кафедры какого-нибудь технического вуза можно найти то 7-ми томное исследование. Куда я могу просто позвонить и спросить - там нету.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]caliban_upon@lj
2010-09-13 10:30 (ссылка)
Да вот в том-то и дело...
Я например уже в 4-х не могу найти... :)
Но наверняка есть, если только более настойчиво искать, другое дело, что исследование интересное, проводилось в рамках международного исследования (там ещё принимали участие США, Япония, Франция, ФРГ, Италия), а вот как-то потерялось.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hleg@lj
2010-09-13 10:43 (ссылка)
Название бы... Я бы попробовал в УПИ узнать по РТФ целиком и еще где-нить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]caliban_upon@lj
2010-09-13 12:17 (ссылка)
Попробую вспомнить...
Тогда, если что - скину в личную почту вам.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]hleg@lj
2010-09-13 09:55 (ссылка)
Публикации ihistorian больше говорят о нашем восприятии истории, чем о чем-либо другом.

Ну вот из жизни. Как-то расстроился у меня отец на одну из публикаций в 90-е о 40-х. Мол, не так все было. Вот знает,что не так- и все. Достал ему с его полки дедову книжку соответствующих годов выпуска и предложил посмотреть. Как ни странно, расстроившие его сведения подтвердились. Но сам он в книжку посмотреть почему-то не догадался. Как бы и не было ее у него.

(Ответить) (Уровень выше)