Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет off_roader ([info]off_roader)
@ 2010-11-23 11:06:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
ведь так и получилось в своё время с дворянами
"домогающийся иметь что-либо собственное не об ином чем помышляет, как об отделении и отступлении. А у кого нет сего в виду, на что ему иметь и собственность, когда знает, что рабы Христовы, по благодати Христовой, всегда изобилуют всем необходимым? Посему явно, что такой человек замышляет об отсечении и умерщвлении собственной души своей, за малое число оволов предает собственное свое спасение и делается (позвольте мне выразиться несколько смело) вторым Иудою, начав кражею (потому что личная собственность есть кража) и окончив предательством, ибо и он предает слово истины, как тот - Господа..." /Василий Великий/
(http://www.lib.eparhia-saratov.ru/books/03v/vasily/words/42.html


ведь так и получилось в своё время с дворянами: начали с кражи, кончили предательством царя, а многие и самодержавной монархии в целом.
http://community.livejournal.com/social_monarchi/9191.html?thread=33767#t33767

==========

"Важнейший документ царствования Петра Фёдоровича — «Манифест о вольности дворянства» (Манифест от 18 февраля 1762 года), благодаря которому дворянство стало исключительным привилегированным сословием Российской империи. Дворянство, будучи принуждённым Петром I к обязательной и поголовной повинности служить всю жизнь государству, при Анне Иоанновне получившее право выходить в отставку после 25-летней службы, теперь получало право не служить вообще. А привилегии, поначалу положенные дворянству как служилому сословию, не только оставались, но и расширялись. Помимо освобождения от службы, дворяне получили право практически беспрепятственного выезда из страны. Одним из следствий Манифеста стало то, что дворяне могли теперь свободно распоряжаться своими земельными владениями вне зависимости от отношения к службе..."
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%91%D1%82%D1%80_III



===========
Robert Plant & The Strange Sensation - No Quarter
http://www.youtube.com/watch?v=Mr2PDWruNy8

(Добавить комментарий)


[info]n_ermak@lj
2010-11-23 05:33 (ссылка)
Не все так просто, друг.
Сама по себе частная собственность не является греховным установление и нет другого способа поделиться с ближним чем либо, которым ты не обладаешь.
Даже святой, упомяный в предыдущей записи, благотворил людям. То есть делился тем, что имел.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]off_roader@lj
2010-11-23 05:40 (ссылка)
Извините, подвиньтесь. :)

Собственность - собственности рознь... Есть жалование за верную службу, чтобы служащий мог поддерживать себя в готовности и далее служить... т.е. это если и собственность, то лишь условная, ибо если и можешь ей пользоваться, то только пока служишь.

А есть собственность буржуазная, когда можешь иметь, не служа... Вот эта собственность уже губительна безусловно... тем более её домогательство.
(подробнее http://off-roader.livejournal.com/283718.html)

Здесь, конечно, надо бы терминологию подработать...


(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]n_ermak@lj
2010-11-23 05:50 (ссылка)
Мне Ваша мысль понятна и прямо спорить с ней я не решаюсь, ибо Вы давно и глубоко в теме :)
Хочу лишь обратить Ваше внимание на такой аспект:
"Чем ты владел, не твое ли было, и приобретенное продажею не в твоей ли власти находилось?" (Деян 5,4)
но не за это "Анания пал бездыханен"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

но не за это "Анания пал бездыханен"
[info]off_roader@lj
2010-11-23 06:06 (ссылка)
Да, вполне мог и с частной собственностью и с жизнью не расставаться... Одно лишь надо было для этого: христианином не называться..

"Для чего, говорит, ты сделал это? Ты хотел удержать у себя? Надобно было удержать сначала и не давать обе­щания. А теперь, взяв после посвящения Богу, ты сделал тяж­кое святотатство. Кто берет принадлежащее другим, тот бе­рет, может быть, из желания чужого; но тебе можно было удержать свое." /Иоанн Златоуст/
http://www.ispovednik.ru/zlatoust/Z09_1/Z09_1_12.htm

Николай, я не призываю Вас тут же бежать в монастырь и от собственности своей отказываться.. я всего лишь о том, почему православный не может быть сторонником капитализма. Даже сторонником феодализма может быть, а вот капитализма ни-ни.

Ибо при том же феодализме собственности по сути ни у кого нет. разве что у царей, князей, да королей... у всех остальных - то или иное жалование за службу... прямо как в СССР...

Опять же говорю: терминологию можно дорабатывать, но суть проста... кто не служит, тот да не ест. Даже при феодализме этот принцип в определённом смысле сохраняется... При капитализме увы нет. Можно жить в своё удовольствие и при этом никому не служить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: но не за это "Анания пал бездыханен"
[info]n_ermak@lj
2010-11-23 06:24 (ссылка)
"Одно лишь надо было для этого: христианином не называться"
Простите, Сергей, но это Вы уже сами додумали :)
За ссылку большое спасибо, не знал.

Быть или не быть сторонником капитализма - это политика чистой воды.
Что Вас останавливает от того, чтобы стать революционером?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

это политика чистой воды.
[info]off_roader@lj
2010-11-23 06:29 (ссылка)
Вы упорно не замечаете фактор служения.

//Одно лишь надо было для этого: христианином не называться"
Простите, Сергей, но это Вы уже сами додумали :)//

Перечитайте ещё раз слова Иоанна Златоуста:

"Для чего, говорит, ты сделал это? Ты хотел удержать у себя? Надобно было удержать сначала и не давать обе­щания. А теперь, взяв после посвящения Богу, ты сделал тяж­кое святотатство." /Иоанн Златоуст/
http://www.ispovednik.ru/zlatoust/Z09_1/Z09_1_12.htm


(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: это политика чистой воды.
[info]n_ermak@lj
2010-11-23 06:39 (ссылка)
Позиции вполне обозначены.
Думаю, что Ваши друзья нас рассудят :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Позиции вполне обозначены.
[info]off_roader@lj
2010-11-23 06:42 (ссылка)
скажите честно: хочу иметь и никому при этом не служить. И я Вас, Николай, обратно зауважаю.. хотя бы за прямоту и искренность.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Позиции вполне обозначены.
[info]n_ermak@lj
2010-11-23 06:48 (ссылка)
Я подумаю над Вашим предложением :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Я подумаю над Вашим предложением :)
[info]off_roader@lj
2010-11-23 06:55 (ссылка)
Поздно, Николай.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Я подумаю над Вашим предложением :)
[info]n_ermak@lj
2010-12-07 21:16 (ссылка)
:)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]venceslav@lj
2010-11-23 05:44 (ссылка)
Раньше дворяне служили и за службу их наделяли имуществом, после указа они стали тунеядцами, со всеми вытекающими последствиями.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]off_roader@lj
2010-11-23 05:50 (ссылка)
+1

Похоже и на то, что было до 1991 года и после. Раньше директор завода имел лишь за верное служение государству, народу, по сути имел жалование, а не собственность, после уже имел, так сказать, собственность.. мог иметь, и не работая на общее благо.

Здесь, конечно, терминологию можно подработать, но суть Вы указали верно.



(Ответить) (Уровень выше)


[info]n_ermak@lj
2010-11-23 05:52 (ссылка)
По Вашей логике все наследники тунеядцы.
Особенно христиане, кстати.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]off_roader@lj
2010-11-23 06:10 (ссылка)
Вы упорно не замечаете фактор служения.

Одно дело имение за службу и ради готовности к службе (это если и собственность, то условная), и совсем иное дело - собственность безусловная, которая по сути впервые возникает при капитализме, в любом случае при капитализме она начинает одобряться и восприниматься не как нечто низменное, а как очень достойное, а то и "священное".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]n_ermak@lj
2010-11-23 06:19 (ссылка)
И наследство только при капитализме появилось? :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]off_roader@lj
2010-11-23 06:26 (ссылка)
Николай, Вы упорно игнорируете фактор служения
(ещё раз перечитайте http://off-roader.livejournal.com/283718.html)

Дворянин имел право наследовать лишь продолжая служить.

Опять же, не собственность это буржуазная безусловная и "священная", а по сути получка :)), жалование за верное служение... Как только перестаёшь служить, всё теряешь, в том числе и право передавать по наследству.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]n_ermak@lj
2010-11-23 06:29 (ссылка)
таков порядок был, потому что такой порядок установил Государь.
Другой Государь подарил собственность и освободил от служения. И что?
Государей судить будем?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]off_roader@lj
2010-11-23 06:39 (ссылка)
Делайте, как знаете..

Разговоры о неосуждении всегда последнее прибежище негодяев. тем более в контексте желания иметь и не служить.

Я свою позицию изложил. Точка.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]n_ermak@lj
2010-11-23 06:30 (ссылка)
Вот нам с Вами кто-нибудь что-нибудь подарит.
Отказываться принимать дар?
Не оскорбим ли Господа?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]off_roader@lj
2010-11-23 06:40 (ссылка)
Демагогию прекратите.. Просто скажите честно: хочу иметь и никому при этом не служить.

(Ответить) (Уровень выше)