Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет off_roader ([info]off_roader)
@ 2010-11-25 20:08:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
К вопросу об отношениях между монархами и потомственными дворянами
[info]kazagrandy@lj пишет в сообществе [info]nicholas_i@lj

"27 августа 1827 года Николай I издал указ о сформировании роты дворцовых гренадер из числа особо отличившихся гвардейских ветеранов. Офицеров выбрал сам царь. Все они были "бурбонами", т.е. выслужившимися из нижних чинов — после восстания декабристов Николай I не решался доверять свою безопасность потомственным дворянам.
В парадах с участием гвардии рота шла первой в церемониальном марше.
Картина была своеобразная: полки с многолетней историей, наградами и славными боевыми именами, гвардейская элита — кавалергарды и преображенцы, князья, графы и бароны, владельцы огромных состояний — равнялись в затылок тем, кому доверял император.
Постепенно память о событиях в Михайловском замке и на Сенатской площади несколько поблекла. Главной опасностью для царей стали пули и динамит "народников".
Рота превратилась, по существу, в отряд сторожей, охранявших не только ночной покой царской семьи, но и драгоценное убранство Зимнего дворца."

(полнее и с картинками http://community.livejournal.com/nicholas_i/221376.html?style=mine)

==========

Вспомнилось:

И. Бунаков-Фондаминский, раскаявшийся после революции эсер-террорист, принявший православие еврей, в статье опубликованной в “Сов. Записках” (XVIII) пишет: “Как и его старший брат, Николай I не любил дворян. Дворяне убили его отца. Дворяне подняли восстание в день его восшествия на престол...

...В том, что он не смог оставить Наследнику Россию такой, какой хотел, виноват не столько он, сколько окружавшие его и современное ему общество, про которое он имел право сказать то же, что сказал про современное ему общество Николай II: “Кругом измена, трусость и обман”.

Известный судебный деятель Кони, недолюбливавший Николая I, как и многие представители русской интеллигенции и русского либерализма, тем не менее пишет в “На жизненном пути”, что “Освобождение крестьян было, как известно, искренним желанием Николая I”. Но “Бюрократическая и законодательная рутина, опиравшаяся на УПОРНУЮ НЕПОДВИЖНОСТЬ ОБЩЕСТВА и на страхи, создаваемые “пугливым воображением”, ставили постоянные препятствия для решительных шагов Государя”. ”.
(полнее http://www.magister.msk.ru/library/history/mason/bashil16.htm)

============
И что же это за "упорно неподвижное общество"?.. Да всё те же дворяне, что после своей расправы с их "притеснителем" Павлом I уже висели мёртвым грузом на России, затягивая её в пропасть.

Не могли цари, как мечтали о том мужики, всех поровнять в те времена, ибо дворянство, как слой, фактически уже окончательно предало самодержавную монархию с убийством Павла I и держало монархов в заложниках своих интересов
... После убийства Павла I уже стало окончательно и ёжикам ясно, что дворянство, как класс, служит царям скорее не ради России, а ради тщеславия, за привилегии и бабло.


============
"7 ноября 1796 года «золотой век российского дворянства» закончился. На престол вступил император, имевший свои представления о значении сословий и государственных интересах...За время гатчинского затворничества у Павла сложилась любопытная политическая программа. Он считал, что европейская система абсолютизма с опорой на дворянскую аристократию (в особенности ее российский вариант) исчерпала себя. Дворянство‚ поставленное в привилегированное положение‚ из служилого сословия превращается в паразита на теле государства. При этом царская власть‚ будучи формально неограниченной‚ стала защитницей и заложницей дворянских прав. Император (или императрица) еще имеет достаточно сил‚ чтобы заменить ключевые фигуры на государственных постах‚ но совершенно бессилен изменить общее положение в стране. А такие изменения давно назрели...Павел всецело оставался человеком нового времени‚ мечтающим об идеальном государственном устройстве. Государство должно быть преобразовано из аристократической вольницы в жесткую иерархическую структуру‚ во главе которой находится царь‚ обладающий всеми возможными властными полномочиями. Сословия‚ классы‚ социальные слои постепенно теряют особые неотчуждаемые права‚ полностью подчиняясь лишь самодержцу‚ олицетворяющему небесный Божий закон и земной государственный порядок. Аристократия должна постепенно исчезнуть‚ как и лично зависимое крестьянство. На смену сословной иерархии должны прийти равноправные подданные..." (Артемий Ермаков, "Невольник чести")
(полнее http://www.pravoslavie.ru/jurnal/762.htm)

==========

"переворот 1801 года был единственным чисто офицерским и дворянским переворотом в России. Знай о заговоре солдаты, Павел был бы жив, а дворянство как класс - еще не известно". /Сергей Кравченко, Кривая империя/
(полнее http://empire.netslova.ru/emp83.html)



=========
Юрий Гуляев - На безымянной высоте (в клипе настоящие дворяне, не требующие ни титулов, ни наделов земных, ни реституций)
http://www.youtube.com/watch?v=JnPm2GMqrEs


(Добавить комментарий)


[info]pilgrimminstrel@lj
2010-11-25 14:11 (ссылка)
Сергей Владимирович, уже делайте кнопочки перепост :)

кстати Государь Император Александр II освободил 18 процентов крестьян, большая часть которых уже была свободна и до него - наверное благодаря усилиям Государя Императора Николая Перваго

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]off_roader@lj
2010-11-25 14:19 (ссылка)
Кнопку перепост, Максим, я не люблю по причине её рекламистости... Ставлю только по просьбе трудящихся :) Сейчас поставлю.

А здесь дополню из уже фигурировавшей в посте ссылки:


"Крестьянское рабство в государственном сознании Николая I никак не укладывалось”. “Киселев (помощник Николая I) в своей земельной политике продолжил вековую традицию Российских Императоров” и Московских Царей. В борьбе за землю между беднотой и богатеями и те, и другие ВСЕГДА СТОЯЛИ ЗА БЕДНОТУ”. “Все работы велись в строгой тайне, о существовании некоторых комитетов никто не знал... По существу это был постоянный военный совет по борьбе с крепостным правом... Вражеская крепость должна быть взятой тихой сапой... без кровопролитий”. Таковы утверждения бывшего заклятого врага Самодержавия.

“Они знают, — сказал Николай I, объясняя причину любви к нему широких слоев крепостного крестьянства, выражения которой он видел всякий раз, когда путешествовал по России, — что не имеют другого защитника кроме меня”.

Николай I провел большинство черновой работы по подготовке отмены крепостного права. Проживи он несколько лет больше — крепостное право отменил бы он сам."
(полнее http://www.magister.msk.ru/library/history/mason/bashil16.htm)

(Ответить) (Уровень выше)

уже делайте кнопочки перепост
[info]off_roader@lj
2010-11-25 14:24 (ссылка)
Ой, Максим, намаялся, искавши эту кнопку, но поставил. :) Исключительно в виде исключения... "по просьбе трудящихся" :))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: уже делайте кнопочки перепост
[info]pilgrimminstrel@lj
2010-11-25 14:25 (ссылка)
как-то вырано буржуазные нотки озвучили :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]off_roader@lj
2010-11-25 14:41 (ссылка)
Не.. я имею в виду не то, что дворяне мешали приходу капитализма, как учат марксисты-ленинисты и прочие буржуазные учёные.

Я имею в виду, что если бы не своекорыстие дворян, Россия могла бы пойти по её самобытному пути, минуя капитализм, напрямую в социализм (правда, не марксистско-ленинский) и далее к коммунизму (тоже не марксистко-ленинскому)

Как ещё Константин Леонтьев писал:

"Иногда я думаю, что какой-нибудь русский царь станет во главе социалистического движения".

Но тогда не срослось.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]atrey@lj
2010-11-25 16:59 (ссылка)
Непонятно только, кто бы тогда работал руководителями низшего звена, т.е. кто руководил бы поместными хозяйствами. Структура поместных хозяйств(поместий) оптимальна для климатических условий России. Потому Сталин снова фактически повторил поместные хозяйства(назвав их колхозами),заменив помещика на председателя колхоза.
Структура хуторского хозяйства пригодная для мягких условий и густой сети дорог Западной Европы-для России не годится. Так что без помещика все же не обойтись.

Ну и, интересно вспомнить что как раз с 1799 по 1828 родились все великие русские писатели(они все из дворян). Если б Россия пошла бы по иному пути, они бы не родились.И Вам не жалко русскую литературу, что же тогда изучали бы в школе?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]off_roader@lj
2010-11-25 17:08 (ссылка)
Вы о чём?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]atrey@lj
2010-11-25 17:22 (ссылка)
Вот об этом.
"если бы не своекорыстие дворян, Россия могла бы пойти по её самобытному пути"
"дворяне, что после своей расправы с их "притеснителем" Павлом I уже висели мёртвым грузом на России, затягивая её в пропасть."

Какой позитивный вывод из этих идей? надо было убрать дворян? Если убрать дворян как сословие осуществлявшее непосредственное структурное управление землей, то кто бы ей управлял? и как бы реально осуществлялась хозяйственная деятельность? Кто бы её структурировал и организовывал?

Не являетсмя ли идея о ненужности дворян пустой нигилистической фантазией?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Не являетсмя ли идея о ненужности дворян пустой нигили
[info]off_roader@lj
2010-11-25 17:28 (ссылка)
Не является.
http://off-roader.livejournal.com/290206.html?thread=1353886#t1353886

//"если бы не своекорыстие дворян, Россия могла бы пойти по её самобытному пути".. Какой позитивный вывод из этих идей?//

Вы ж сами его предложили... дворян перевести из собственников колхозов в председателей колхозов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не являетсмя ли идея о ненужности дворян пустой ниги
[info]atrey@lj
2010-11-25 17:36 (ссылка)
Хорошо,перевели, то есть Вы фактически поддержали раскулачивание проведенное Сталиным и ВКПб.
Но к чему тогда ваши негативные пассажи про коммунистов-ленинистов и т.п.? Ритуальная дань моде на антисовентчину? Желание понравиться правым, власовцам и т.д.?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

?....?....?
[info]off_roader@lj
2010-11-25 17:42 (ссылка)
Простите, но я интервью не даю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Я имею в виду вот эти Ваши слова
[info]atrey@lj
2010-11-25 18:01 (ссылка)
"Не.. я имею в виду не то, что дворяне мешали приходу капитализма, как учат марксисты-ленинисты и прочие буржуазные учёные.

Я имею в виду, что если бы не своекорыстие дворян, Россия могла бы пойти по её самобытному пути, минуя капитализм, напрямую в социализм (правда, не марксистско-ленинский) и далее к коммунизму (тоже не марксистко-ленинскому)"

В них явно пренебрежительно и негативно оцениваются как раз те силы,реально осуществившие то,что вы комментом ранее признали единственным позитивным способом осуществления ващих идей.
Я полагал что Вы отвечаете за те слова которые пишете, и готовы их обосновать и доказать их справеливость. Если не готовы ,то извините,

так и буду воспринимать как бессмывсленные.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Я имею в виду вот эти Ваши слова
[info]off_roader@lj
2010-11-25 18:04 (ссылка)
Бан. Хамить будете в других местах.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Я имею в виду вот эти Ваши слова
(Анонимно)
2010-11-25 18:29 (ссылка)
Вас, как адекватного собеседника, надеюсь, не затруднит процитировать конкретно те слова, в которых Вами было замечено "хамство",дабы представить этот случай на общее суждение? Или Вы этого боитесь?

(Ответить) (Уровень выше)

без помещика все же не обойтись.
[info]off_roader@lj
2010-11-25 17:26 (ссылка)
Есть одна маленькая деталь: председатель колхоза не собственник колхоза, и его должность не передаётся по наследству.

И устранение дворянства как класса не означает физическое уничтожение его представителей...


(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: без помещика все же не обойтись.
[info]atrey@lj
2010-11-25 17:44 (ссылка)
То есть ВКПб,которая и преобразовала дворянскую помещичью структуру в колхозную,нужно было создавать в начале 19 века.Возможно что Вы в этом и правы.

Как у нас говорили по Православному радио-единственный настоящий собственник земли Господь Бог, все же люди являются только управляющими, и дадут отчет на Страшном суде хорошо ли они управляли данными им во временное управление ценностями, и данными им от Бога своими талантами и способностями.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: без помещика все же не обойтись.
[info]atrey@lj
2010-11-25 17:53 (ссылка)
В отношении "физического устранения"-трудно себе представить что при "устранении дворянства как класса" не будет борьбы, а при борьбе не будет жертв. Это по видимому была бы маниловщина.

Если же говорить о кратком расцвете литературы среди рожденных за 30 лет(сопоставьте- 1000 лет русской истории и всего 30 лет когда бвла рождена вся великая русская литература-достояние мировой цивидизации). То так получилось именно благодаря редкому стечению обстоятельств- импульс пассионарности ещё сохранялся, вырождения ещё не было, но и придавливающего творческий талант груза обязанностей не было УЖЕ,

т.е. это поколение рождения 1799(Пушкин)-1828(Толстой) росло в таких прекрасных условиях, как, возможно, смогут расти люди далекого будущего

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alkiyan@lj
2010-11-26 06:27 (ссылка)
"Иногда я думаю, что какой-нибудь русский царь станет во главе социалистического движения"
ето он писал потому что ему гепеу чего-то там наобещало в целях раскола бело-эмиграции ;)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ему гепеу чего-то там наобещало
[info]off_roader@lj
2010-11-26 07:03 (ссылка)
В 19-м то веке?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ему гепеу чего-то там наобещало
[info]alkiyan@lj
2010-11-26 07:14 (ссылка)
Виноват! ошибился! Спутал с бело-эмигрантскими мыслителями, каюсь плохо знаю отечественную философскую мысль.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ему гепеу чего-то там наобещало
[info]off_roader@lj
2010-11-26 08:18 (ссылка)
Хех!

(Ответить) (Уровень выше)

уже делайте кнопочки перепост :)
[info]off_roader@lj
2010-11-25 16:08 (ссылка)
Не... Максим, убрал я эту кнопку с глаз долой... Не нравится мне она. ой, не нравится.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alkiyan@lj
2010-11-26 07:19 (ссылка)
При социализме правящим классом становится бюрократия и она в конце-концов пожирает социализм. Что мы собственно видели у нас в девяностых. Единственный способ борьбы с этим явлением – Культурная революция, мотыгой по башке то бишь.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

мотыгой по башке то бишь.
[info]off_roader@lj
2010-11-26 08:19 (ссылка)
Хе-хе.

(Ответить) (Уровень выше)