Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет off_roader ([info]off_roader)
@ 2010-11-25 20:08:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
К вопросу об отношениях между монархами и потомственными дворянами
[info]kazagrandy@lj пишет в сообществе [info]nicholas_i@lj

"27 августа 1827 года Николай I издал указ о сформировании роты дворцовых гренадер из числа особо отличившихся гвардейских ветеранов. Офицеров выбрал сам царь. Все они были "бурбонами", т.е. выслужившимися из нижних чинов — после восстания декабристов Николай I не решался доверять свою безопасность потомственным дворянам.
В парадах с участием гвардии рота шла первой в церемониальном марше.
Картина была своеобразная: полки с многолетней историей, наградами и славными боевыми именами, гвардейская элита — кавалергарды и преображенцы, князья, графы и бароны, владельцы огромных состояний — равнялись в затылок тем, кому доверял император.
Постепенно память о событиях в Михайловском замке и на Сенатской площади несколько поблекла. Главной опасностью для царей стали пули и динамит "народников".
Рота превратилась, по существу, в отряд сторожей, охранявших не только ночной покой царской семьи, но и драгоценное убранство Зимнего дворца."

(полнее и с картинками http://community.livejournal.com/nicholas_i/221376.html?style=mine)

==========

Вспомнилось:

И. Бунаков-Фондаминский, раскаявшийся после революции эсер-террорист, принявший православие еврей, в статье опубликованной в “Сов. Записках” (XVIII) пишет: “Как и его старший брат, Николай I не любил дворян. Дворяне убили его отца. Дворяне подняли восстание в день его восшествия на престол...

...В том, что он не смог оставить Наследнику Россию такой, какой хотел, виноват не столько он, сколько окружавшие его и современное ему общество, про которое он имел право сказать то же, что сказал про современное ему общество Николай II: “Кругом измена, трусость и обман”.

Известный судебный деятель Кони, недолюбливавший Николая I, как и многие представители русской интеллигенции и русского либерализма, тем не менее пишет в “На жизненном пути”, что “Освобождение крестьян было, как известно, искренним желанием Николая I”. Но “Бюрократическая и законодательная рутина, опиравшаяся на УПОРНУЮ НЕПОДВИЖНОСТЬ ОБЩЕСТВА и на страхи, создаваемые “пугливым воображением”, ставили постоянные препятствия для решительных шагов Государя”. ”.
(полнее http://www.magister.msk.ru/library/history/mason/bashil16.htm)

============
И что же это за "упорно неподвижное общество"?.. Да всё те же дворяне, что после своей расправы с их "притеснителем" Павлом I уже висели мёртвым грузом на России, затягивая её в пропасть.

Не могли цари, как мечтали о том мужики, всех поровнять в те времена, ибо дворянство, как слой, фактически уже окончательно предало самодержавную монархию с убийством Павла I и держало монархов в заложниках своих интересов
... После убийства Павла I уже стало окончательно и ёжикам ясно, что дворянство, как класс, служит царям скорее не ради России, а ради тщеславия, за привилегии и бабло.


============
"7 ноября 1796 года «золотой век российского дворянства» закончился. На престол вступил император, имевший свои представления о значении сословий и государственных интересах...За время гатчинского затворничества у Павла сложилась любопытная политическая программа. Он считал, что европейская система абсолютизма с опорой на дворянскую аристократию (в особенности ее российский вариант) исчерпала себя. Дворянство‚ поставленное в привилегированное положение‚ из служилого сословия превращается в паразита на теле государства. При этом царская власть‚ будучи формально неограниченной‚ стала защитницей и заложницей дворянских прав. Император (или императрица) еще имеет достаточно сил‚ чтобы заменить ключевые фигуры на государственных постах‚ но совершенно бессилен изменить общее положение в стране. А такие изменения давно назрели...Павел всецело оставался человеком нового времени‚ мечтающим об идеальном государственном устройстве. Государство должно быть преобразовано из аристократической вольницы в жесткую иерархическую структуру‚ во главе которой находится царь‚ обладающий всеми возможными властными полномочиями. Сословия‚ классы‚ социальные слои постепенно теряют особые неотчуждаемые права‚ полностью подчиняясь лишь самодержцу‚ олицетворяющему небесный Божий закон и земной государственный порядок. Аристократия должна постепенно исчезнуть‚ как и лично зависимое крестьянство. На смену сословной иерархии должны прийти равноправные подданные..." (Артемий Ермаков, "Невольник чести")
(полнее http://www.pravoslavie.ru/jurnal/762.htm)

==========

"переворот 1801 года был единственным чисто офицерским и дворянским переворотом в России. Знай о заговоре солдаты, Павел был бы жив, а дворянство как класс - еще не известно". /Сергей Кравченко, Кривая империя/
(полнее http://empire.netslova.ru/emp83.html)



=========
Юрий Гуляев - На безымянной высоте (в клипе настоящие дворяне, не требующие ни титулов, ни наделов земных, ни реституций)
http://www.youtube.com/watch?v=JnPm2GMqrEs


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]atrey@lj
2010-11-25 17:22 (ссылка)
Вот об этом.
"если бы не своекорыстие дворян, Россия могла бы пойти по её самобытному пути"
"дворяне, что после своей расправы с их "притеснителем" Павлом I уже висели мёртвым грузом на России, затягивая её в пропасть."

Какой позитивный вывод из этих идей? надо было убрать дворян? Если убрать дворян как сословие осуществлявшее непосредственное структурное управление землей, то кто бы ей управлял? и как бы реально осуществлялась хозяйственная деятельность? Кто бы её структурировал и организовывал?

Не являетсмя ли идея о ненужности дворян пустой нигилистической фантазией?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Не являетсмя ли идея о ненужности дворян пустой нигили
[info]off_roader@lj
2010-11-25 17:28 (ссылка)
Не является.
http://off-roader.livejournal.com/290206.html?thread=1353886#t1353886

//"если бы не своекорыстие дворян, Россия могла бы пойти по её самобытному пути".. Какой позитивный вывод из этих идей?//

Вы ж сами его предложили... дворян перевести из собственников колхозов в председателей колхозов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не являетсмя ли идея о ненужности дворян пустой ниги
[info]atrey@lj
2010-11-25 17:36 (ссылка)
Хорошо,перевели, то есть Вы фактически поддержали раскулачивание проведенное Сталиным и ВКПб.
Но к чему тогда ваши негативные пассажи про коммунистов-ленинистов и т.п.? Ритуальная дань моде на антисовентчину? Желание понравиться правым, власовцам и т.д.?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

?....?....?
[info]off_roader@lj
2010-11-25 17:42 (ссылка)
Простите, но я интервью не даю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Я имею в виду вот эти Ваши слова
[info]atrey@lj
2010-11-25 18:01 (ссылка)
"Не.. я имею в виду не то, что дворяне мешали приходу капитализма, как учат марксисты-ленинисты и прочие буржуазные учёные.

Я имею в виду, что если бы не своекорыстие дворян, Россия могла бы пойти по её самобытному пути, минуя капитализм, напрямую в социализм (правда, не марксистско-ленинский) и далее к коммунизму (тоже не марксистко-ленинскому)"

В них явно пренебрежительно и негативно оцениваются как раз те силы,реально осуществившие то,что вы комментом ранее признали единственным позитивным способом осуществления ващих идей.
Я полагал что Вы отвечаете за те слова которые пишете, и готовы их обосновать и доказать их справеливость. Если не готовы ,то извините,

так и буду воспринимать как бессмывсленные.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Я имею в виду вот эти Ваши слова
[info]off_roader@lj
2010-11-25 18:04 (ссылка)
Бан. Хамить будете в других местах.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Я имею в виду вот эти Ваши слова
(Анонимно)
2010-11-25 18:29 (ссылка)
Вас, как адекватного собеседника, надеюсь, не затруднит процитировать конкретно те слова, в которых Вами было замечено "хамство",дабы представить этот случай на общее суждение? Или Вы этого боитесь?

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -