Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет off_roader ([info]off_roader)
@ 2011-01-09 18:49:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
«Свобода от»
"Все принципы философии либерализма и само название основаны на тезисе «свободы» — liberty. При этом сами философы-либералы (в частности, Дж. Стюарт Милль) подчеркивают, что «свобода», которую они отстаивают, — это понятие строго отрицательное. Более того, они разделяют свободу от (чего-то) и свободу для (чего-то), предлагая использовать два разных английских слова — liberty и freedom. Liberty — от чего и происходит название «либерализм» — это исключительно «свобода от». За нее-то и бьются либералы, на ней-то они и настаивают. А что касается «свободы для», т.е. ее смысла и ее цели, то тут либералы замолкают, считая, что каждый конкретный индивидуум сам может найти применение свободы — или вообще не искать для нее никакого применения. Это вопрос частного выбора, который не обсуждается и не является политической или идеологической ценностью.

Напротив, «свобода от» описана подробно и имеет догматический характер. Освободиться либералы предлагают от:

— государства и его контроля над экономикой, политикой, гражданским обществом;
— церкви с ее догмами;
— сословных систем;
— любых форм общинного ведения хозяйства;
— любых попыток перераспределять теми или иными государственными или общественными инстанциями результаты материального или нематериального труда (формула либерального философа Филиппа Немо, последователя Хайека, — «социальная справедливость глубоко аморальна»);
— этнической принадлежности;
— какой бы то ни было коллективной идентичности...

...Нормальным является утрата идентичности — и уже не просто национальной или культурной, но и половой, а вскоре и человеческой. И правозащитники, не замечающие трагедии целых народов, которых приносит в жертву своим жестоким планам «новый мировой порядок», завтра будут вопить о нарушении прав «киборгов» или «клонов»...

...мы...имеем дело не со случайностью, а с закономерностью, не с временным отклонением от нормы, но с фатальной неизлечимой болезнью, истоки которой следует искать в те периоды, когда многим казалось, что все безоблачно и ясно и что человечество вступает в эпоху прогресса, развития, свободы и равноправия. А это был просто синдром приближающейся агонии. Либерализм есть абсолютное зло — не только в своем фактическом воплощении, но и в своих фундаментальных теоретических предпосылках. И его победа, его мировой триумф только подчеркивает и обнаруживает те зловещие черты, которые ранее были завуалированы." /Александр Дугин, "Либерализм - угроза человечеству"/
(полностью http://www.sorokinfond.ru/index.php?id=197)



============
Рождество - Ты знаешь, так хочется жить
http://www.youtube.com/watch?v=2VAjrfk1J0w


(Добавить комментарий)


[info]pretre_philippe@lj
2011-01-09 14:27 (ссылка)
Абсолютного зла вообще не существует. Дугин, тоже мне, пророк нашелся... Есть только абсюлютное добро - Бог как любовь, все остальное, включая зло, относительно.

Ну и в остальном у меня есть свои соображения по поводу либерализма:
http://pretre-philippe.livejournal.com/103332.html

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Абсолютного зла вообще не существует.
[info]off_roader@lj
2011-01-09 15:03 (ссылка)
Я знаю это положение... И даже почему-то догадывался, что кто-нибудь поправит. Несомненно, и сатана не абсолютное зло, но от этого людям не легче.

//Дугин, тоже мне, пророк нашелся...//

А я Вам, отец Филипп, и без Дугина скажу: либерализм - это респектабельный светский сатанизм.

А по поводу написанного Вами по ссылке почему-то подумалось, этим методом, как у Вас, можно и сатанизм защищать. Замените в своём тексте везде либерализм на сатанизм. Прекрасная апология сатанизма получится, ИМХО. "Делай, что хочешь, главное будь при этом респектабельной внешности [не бей кулаком по носу соседа]".. Один исток, один корень у либерализма и сатанизма.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Абсолютного зла вообще не существует.
[info]pretre_philippe@lj
2011-01-09 15:15 (ссылка)
ВЕсьма голословное утверждение про сатанизм.
Как раз нет большего либерала, как Сам Господь Бог. Просто люди боятся той свободы, которой Он наделил человека, и людям хочется укрыться за стеной правил, авторитетов, идеологий.
Кстати, призыв "люби и делай, что хочешь" принадлежит блаж. Августину. Его тоже в сатанисты запишете? :))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ВЕсьма голословное утверждение про сатанизм.
[info]off_roader@lj
2011-01-09 15:54 (ссылка)
Отец Филипп, так ознакомьтесь с основами сатанизма... Или Вы думаете, что сатанизм - это исключительно, когда режут кошек по подвалам и поклоняются сатане? Нет, всё гораздо респектабельнее... Лавей, основатель современной "церкви сатаны", говорит, например, что настоящий сатанист не поклоняется никому... даже сатане.

//"люби и делай, что хочешь" принадлежит блаж. Августину.//

Характерно, что Вы в той цитате пропустили одно слово - Бога.

Алистер Кроули, Лавей тоже много говорят о любви и о делании, что хочешь ("делай, что хочешь - вот и весь закон") и даже о том, что согрешишь, боги тебя не накажут, а уж сколько о любви говорят.. о!!!!.

У Вас, отец Филипп, подмена в самых истоках. Впрочем весь либерализм и держится на такой подмене и, кстати, на мысли "зло относительно". Надо помнить, что вроде по букве и совпадает со святыми отцами, да на деле-то всё иначе... Святые отцы никогда из этого "зло относительно" не делали вывода, что абсолютной школы ценности нет и что девиз по жизни должен быть "делай, что хочешь", а не "делай, что должно"

Кстати, первым, до Вас (увы, но Вы не оригинальны в своём самовыражении), кто опустил слово Бог в том девизе был Рабле... Так сказать предтеча современных сатанизма, либерализма и пошлости.

"Например, эпизод с воскрешенем Эпистемона Панургом пародирует библейское сказание о воскрешении Лазаря Иисусом Христом, а рассказ о великане Хуртали высмеивает легенду о Ноевом ковчеге. Рождение Гаргантюа через левое ухо матери Рабле объясняет всемогуществом Господа Бога, а тех, кто отказывается этому верить, объявляет еретиками (здесь пародируется религиозный фанатизм и слепая вера в евангельские чудеса, восходящие к Тертуллиану — «верую, ибо абсурдно»). Неудивительно, что все книги «Гаргантюа и Пантагрюэля» были осуждены богословским факультетом Сорбонны как еретические.

В своём романе Рабле не только борется со «старым миром» при помощи сатиры и юмора, но и провозглашает новый мир так, как он его видит. Средневековой косности и бесправию Рабле противопоставляет идеалы свободы и самодостаточности человека. Наиболее полно своё видение этих идей на практике автор «Пантагрюэля» изложил в эпизоде с Телемским аббатством, которое брат Жан организует с разрешения Гаргантюа. В аббатстве отсутствуют принуждение и предрассудки и созданы все условия для гармоничного развития человеческой личности. Устав аббатства состоит из одного правила: «Делай что хочешь» (Fais ce que voudras). Значение подобного устройства обители брата Жана Рабле объясняет так:

«…людей свободных, происходящих от добрых родителей просвещенных, вращающихся в порядочном обществе, сама природа наделяет инстинктом и побудительною силой которые постоянно наставляют их на добрые дела и отвлекают от порока, и сила эта зовется у них честью. Но когда тех же самых людей давят и гнетут подлое насилие и принуждение, они обращают благородный свой пыл, с которым они добровольно устремлялись к добродетели, на то, чтобы сбросить с себя и свергнуть ярмо рабства, ибо нас искони влечет к запретному и мы жаждем того, в чем нам отказано».
Книга первая, глава LVII.

Главы о Телемском аббатстве, а также о воспитании Гаргантюа под руководством Понократа, являются законченным воплощенем принципов гуманизма в романе Рабле. В этом отношении «Гаргантюа и Пантагрюэль» — ярчайший литературный памятник эпохи Возрождения, когда происходил слом одной культурной парадигмы — средневековой, и возникновение другой — ренессансной."
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B0%D1%80%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D1%82%D1%8E%D0%B0_%D0%B8_%D0%9F%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B0%D0%B3%D1%80%D1%8E%D1%8D%D0%BB%D1%8C

Вот и получается, что современные гуманизм, либерализм, сатанизм, пошлость - все вышли из одной шинели работы Рабле, из забвения, что эта сатана говорит: "делай, что хочешь", а Бог говорит: "если любишь Меня, делай, что должно".

Недаром же, этот Рабле так распиарен современной "цивилизацией" пошлости, гуманизма, либерализма, сатанизма.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ВЕсьма голословное утверждение про сатанизм.
[info]pretre_philippe@lj
2011-01-09 16:08 (ссылка)
Сергей, большей частью все же мимо, "мимо кассы", как говорится.
Я не утверждал, что абсолютной шкалы ценности нет. Она есть, конечно же, для меня как христианина, и для других христиан. Но чтобы принять ее и осознать ее как абсолютную, тут без свободы опять-таки не обойтись. А просто внешне навязать эту шкалу без внутреннего ее принятия - никакого толку не будет.
И Рабле здесь тоже не при чем - я совсем не его поклонник, да и не интересует он меня вовсе.

Я же не пишу, что во всем согласен с либерализмом. Но признаю определенную ценность этого инструмента в общественно-политической жизни. И сатанизм тут не при чем. Так ведь, знаете ли, и Христа можно было обвинить в сатанизме, что и делали книжники и фарисеи, отстаивая "традиционные ценности", как сейчас бы сказали. Поскольку как раз обвиняли Иисуса, что Он действует силой веельзевула, князя бесовского.

Кроме того, все-таки вопрос остается открытым насчет цитаты
http://wisdomstore.ru/19068/
Разумеется, Бог здесь подразумевается. Но также подразумевается и человек! Одно без другого неотделимо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

большей частью все же мимо, "мимо кассы"
[info]off_roader@lj
2011-01-09 16:42 (ссылка)
Ессесна! :) Иной реакции и не ожидал, отец Филипп :) Авось кому другому будет в кассу.

//И Рабле здесь тоже не при чем - я совсем не его поклонник, да и не интересует он меня вовсе.//

Вот это-то и печалит. Предтечь своих самовыражений, отец Филипп, стоит знать.. И уж тем более не выказывать им так явно своё равнодушие.... А то, бывает, человек думает, что самовыражается и даже что оригинален, а на самом деле - увы.

А что касается "определённой ценности" либерализма, то можно и "определённую ценность" сатанизма признать. Только зачем?

Проблема в том, отец Филипп, что если Вы признали некую шкалу ценностей как абсолютную и тем более несущую Жизнь, то Вы уже никогда не скажете другому: "делай, что хочешь", если Вы, конечно, человек не равнодушный до других.

Кстати, свобода свободой, но ведь и Бог Адаму не говорил "делай, что хочешь", а говорил иначе: "делай должное, иначе погибнешь"... Вот она свобода, которую дал Бог.. ты свободен(в силах) делать должное... цена отказа - погибель... Вот она свобода, а не "делай, что хочешь".

"Одно без другого неотделимо [Бог и человек]". Во Христе неотделимо... во Христе, там, где "делай, что должно"... ты свободен (в силах) делать, что должно... а не там, где "делай, что хочешь"..."люби и делай, что хочешь" - это и Алистер Кроули сказать может... да и говорил.... На одной вырванной из общего контекста фразе такое можно устроить, что и свальничество грехом не покажется... Что, впрочем, Кроули и сделал.. Все ереси выросли на вырывании из контекста... Сатанизм - то же самое..

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: большей частью все же мимо, "мимо кассы"
[info]pretre_philippe@lj
2011-01-09 16:53 (ссылка)
Проблема в том, отец Филипп, что если Вы признали некую шкалу ценностей как абсолютную и тем более несущую Жизнь, то Вы уже никогда не скажете другому: "делай, что хочешь", если Вы, конечно, человек не равнодушный до других.

Разумеется. Для начала скажу, что учиться любви, кроме как у Христа, не у кого.

А что касается "определённой ценности" либерализма, то можно и "определённую ценность" сатанизма признать. Только зачем?

Такими подменами и аналогиями ничего прояснить не удастся, а только лишь заболтать проблему и уйти от анализа по существу. Светский либерализм может быть вполне нейтральным инструментом в политике, не пропагандируя сатанизм, но не навязывая и Бога. Разумеется, он несовершенен, и я об этом писал. Но он может создать условия для хорошего развития христианской мысли в условиях конкуренции с другими идеями. Как только Церковь в истории разных стран оказывалась в привилегированном положении, сростаясь с властью, так неизбежно терялась соль ее проповеди и сила ее миссии.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: большей частью все же мимо, "мимо кассы"
[info]off_roader@lj
2011-01-09 17:13 (ссылка)
//Такими подменами и аналогиями ничего прояснить не удастся, а только лишь заболтать проблему и уйти от анализа по существу//

Простите, отец Филипп, но у нас с Вами разные представления "анализа по существу"... Я Вам сразу сказал, что в той Вашей работе заменяй всюду "либерализм" на "сатанизм" и всё выйдет также гладко. И о том, что именно "по существу" либерализм и сатанизм - одно.

//Светский либерализм может быть вполне нейтральным инструментом в политике, не пропагандируя сатанизм, но не навязывая и Бога.//

Если по существу (в моём понимании, по существу), то не может. И мы это прекрасно видим в жизни. Либерализм, если "не забалтывать проблему", исторически и родился как антицерковное учение.. Перечитайте про Рабле, например... Вполне, светский автор... вспомните, что творили французские либералы во времена французской революции. Посмотрите на современных либералов... так ли они нейтральны к Церкви? Что к Церкви? К другим идеологииям... Казалось бы, кому мешает платок на голове у мусульманки? Ан нет... уже в законотаорческом порядке: снять!

Вы хотите равные условия конкуренции? Простите, но либерализм равной конкуренции ни с кем не признаёт. На практике. Чуть что сразу: "гомофоб", "мракобес" и т.п. И законы уголовные уже для себя удобные готовит.

Так о какой честной конкуренции в условиях либерализма, отец Филипп, Вы говорите?

Либерализм, отец Филипп, что в той поговорке: посади свинью за стол, она и ноги на стол.

И последнее:

Церковь теряла соль тогда, когда сами её верхи проникались духом либерализма... вместо того, чтобы делать, что должно, делали, что хотели...

Ладно, отец Филипп, друг друга мы всё равно не переубедим.. Вполне уже изложили свои позиции. Стоит ли продолжать?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: большей частью все же мимо, "мимо кассы"
[info]pretre_philippe@lj
2011-01-09 17:22 (ссылка)
Так я об этом тоже писал, что либералы сами далеко не всегда были верны тому, что они провозглашали. Но ведь в неменьшей степени это и христиан касалось, в том числе православных.
Церковь теряла соль прежде всего тогда, когда ее слова расходились с конкретными делами. Либерализм как потворство страстям - лишь частный случай этого общего явления, а вообще само слово может употребляться в разных смыслах.
Насчет переубеждения я далеко не наивен в этом плане, а просто пишу ради обмена мнениями. И максимум чтобы показать, что обозвать кого-то сатанистом или заклеймить какое-то явление сатанизмом очень легко, но к сути это часто не приближает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

но к сути это часто не приближает.
[info]off_roader@lj
2011-01-09 17:44 (ссылка)
Простите, но когда я называют либерализм респектабельным сатанизмом, я его не обзываю и не ярлык ему вешаю пообидней, я всего лишь указываю суть: "делай, что хочешь" - это общий исходный пункт и сатанизма, и либерализма... Это не ругань. Это исторический факт и просто факт для любого, кто знакомился с вопросом.

Либералы и не могут быть верны тому, что провозглашают в своей "любовной" составляющей, ибо уже от одного: "делай, что хочешь" сквозит холодным и убийственным равнодушием, сколько бы попутно не навешивалось слов о любви.

Христиан, кстати, это касается в меньшей степени... Например, чисто арифметически, за 300 лет Инквизиции казнено было намного, на очень много меньше людей, чем всего лишь за пару лет революционного террора во Франции.

"Делай, что должно иначе погибнешь" гораздо больше дисциплинирует, чем "делай, что хочешь"... сколько бы при этом ни говорилось об уважении к носу противника...

Вот суть: два принципа: "делай, что должно" и "делай, что хочешь". Второй, конечно, на слух приятней, да на деле гораздо неопрятней :)

ИМХО, "делай, что должно" больше соответствует любящему отцу, а вот "делай, что хочешь" больше соответствует дядьке, которому всё равно.

По-моему, отец Филипп, мы уже достаточно обменялись мнениями? На второй круг, честно говоря, не хотелось бы идти.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: но к сути это часто не приближает.
[info]pretre_philippe@lj
2011-01-09 17:49 (ссылка)
"Делай, что должно" - с этим многие согласятся, в том числе и либералы. Весь вопрос, однако, в том, что по-разному может пониматься это "должно". В тоталитарных государствах типа фашистской Германии или сталинского СССР "должное" спускалось сверху властью и навязывалось единственно-верное с ее точки зрения понимание. Ладно, если вам надоело, я прекращаю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Ладно, если вам надоело, я прекращаю.
[info]off_roader@lj
2011-01-09 18:11 (ссылка)
Не обижайтесь, отец Филипп... Просто этот разговор может продолжаться бесконечно. А я длинные треды и в самом деле не люблю. Думаю, что у нас ещё предоставиться возможность перекинуться парой комментов в будущем... да и не раз перекинуться. А длинные треды я и в самом деле не люблю... Простите. Помолитесь о мне.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ладно, если вам надоело, я прекращаю.
[info]pretre_philippe@lj
2011-01-09 18:13 (ссылка)
Не обижаюсь. Бог в помощь!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Бог в помощь!
[info]off_roader@lj
2011-01-09 18:14 (ссылка)
Спаси Христос, отче! Заходите когда ещё.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Абсолютного зла вообще не существует.
[info]romiram@lj
2011-01-11 06:25 (ссылка)
правильно

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Абсолютного зла вообще не существует.
[info]romiram@lj
2011-01-11 06:29 (ссылка)
в смысле, батюшка правильно на мой взгляд пишет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Абсолютного зла вообще не существует.
[info]off_roader@lj
2011-01-11 07:23 (ссылка)
Для разгильдяев, конечно, правильно. Делай, что хочешь, всё нормально. Лафа для разгильдяев. Фашизм разгильдяев, сами гибнут и других за собой тянут.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]chtotosgolovoy@lj
2011-01-09 19:53 (ссылка)
При чтении задумался о том, что либерализм обещает не свободу, а, так сказать, комфорт свободы. Т.е. свободу без цены, без креста, без опасности. Ведь и во времена Нерона христианин мог свободно исповедовать Христа. Лишь надо было заплатить цену - жизнь. Либерализм христианину в свободе никакой выгоды не несёт - он и так свободен.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]off_roader@lj
2011-01-10 02:00 (ссылка)
Умный Вы человек, Ваше Величество! Всё так.

С добрым утром Вас.

(Ответить) (Уровень выше)