Нет, не так.

На фига нам нужны полные?

Достоверно реальность описывают лишь неполные системы, а полные - бесполезные абстракции.

Частично согласен: достоверной МОЖЕТ БЫТЬ только модель такой же или бОльшей информационной мощности. Короче, модель, которая ДОСТОВЕРНО описывает реальность это или сама реальность, или какая то абстрактная НАДреальность, которая содержит в себе эту самую реальность :-)

А вот насчет объективно достоверного описания я бы сильно поспорил. Если ВСЯ модель реальности построена на результатах ее СУБЪЕКТИВНОГО восприятия (единственная объективная вещь, как сказал декарт: Cogito ergo sum - мыслю значит существую), то полученная модель уж никак не обязана достоверно отображать реальность. Может, конечно, но ведь если обезьяна будет колотить по клавишам, то с ненулевой вероятностью она наберет войну и мир (или любую другу книгу).

Короче, солипсизм в полный рост :-)

А вот и ни хуя не солипсизм. То есть конечно, солипсизм тоже есть, но его концентрация не превышает допустимую.

Мы не претендуем на полное и бесконечное описание реальности, а говорим лишь о локализованной во времени и пространстве условной модели, призванной облегчить наше понимание реальности и упростить взаимодейcтвие с ней.

Когда мы определим задачу таким образом, все претензии к логике отпадут сами собой.

Гы. Все сдаюсь :-)
Тем более, что я и так согласен :-)