Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет old_apazhe ([info]old_apazhe)
@ 2004-02-05 07:59:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
100% женщин неверны своим мужьям, а 95% пидорасов — просто выёбываются.
(хихикает) Да кто бы сомневался.

Про баб http://www.mignews.com/news/Science/world/070104_154825_77382.html
Про пидоров http://www.mignews.com/news/scandals/world/210104_150308_79799.html

Он вообще правильный дядя, этот кардинал. Там вот такая цитата из него: "Политика, демократия. Не смешите меня. Уж не о праве ли голосовать идет речь? С моей точки зрения, смешно, что сопливый 18-летний юнец имеет такое же право голоса, что и отец семерых детей. Один из них вообще не имеет никаких обязанностей, другой обеспечивает будущее гражданам завтрашнего дня".


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: Куда уж правильный
[info]amirul@lj
2004-02-05 04:08 (ссылка)
Как протестировать то, является ли человек нравственным? Вот о чём речь. И степень интеллектуальной развитости тут совсем ни при чём.
Каким образом нравственность связана с политикой? Одно от другого отделил еще макиавелли.
В этом плане я совершенно понимаю апача, который ратует за разрешение гражданского оружия. Есть куча примеров и статистических данных, что ошибочных применений оружия гражданскими в 5 раз (или около того) меньше, чем полицией. Но РАБЫ (не по статусу, но по образу мышления) доказывают, что это неприемлимо.

Помимо этого, ответ на тест позволяет определить, лишь гипотетические способности индивида. Как он поступит на самом деле неизветно.
Нет, такой ценз отсеет тех, кто голосует за фамилию (как у троюродного дяди), за коммунистов (потому что сталин был коммунистом), за рожу на плакате (потому, что видел каждый день по пути на работу) и пр..
Демократия как раз и заключается в том, что каждый может поступать как хочет (если это не ущемляет прав остальных), тестирование лишь дает основание считать, что их выбор будет ОСОЗНАННЫМ. То есть они будут действительно голосовать за программу, а не за название или красивые глаза (которые к политике вообще не относятся).

Повторюсь: право тестироваться есть у всех, право голосовать лишь у тех, кто вменяем. Проведите аналогию с управлением автомобилем и Вы, возможно, поймете, что я имею в виду.

ЗЫ: Я еще раз настаиваю на том, что такая система в данный момент в данном месте не совсем реальна, но на мой взгляд - это лучшая трансформация демократии из всех, которые я могу представить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Куда уж правильный
[info]bizarrus@lj
2004-02-05 05:07 (ссылка)
Это более понятно.
Поясню свою позицию: когда вы говорили об АДЕКВАТНОМ понимании ситуации, я не отождествил её просто с ОСОЗНАННЫМ выбором, что признайтесь вещи разные.
В своём представлении об адекватном понимании ситуации я, может быть, ушел слишком далеко, думая в действительности об отсеве лиц, некомпетентных, а не невменяемых, о которых говорите вы.
Говоря о фашизме, я имел ввиду дискриминацию по уровню врождённой интеллектуальной одарённости, что в принципе мне импонирует, но с оговоркой о чистоте морального облика высшей касты.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -