old_apazhe: Развлекаясь с новой играшкой, нарезал юзерпиков из порнушных SWF

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: Re[4]: Reply to your post.

hojja_nusreddin@lj
2004-02-27 12:03 (ссылка)

> Ю. Мисима дрочил на живописное изображение святого Себастьяна, пронзённого стрелами - повод считать эту картину порнографией?

нет, конешно, но Мисима был мудак, а мудаки дрочат и на форточку :)

> "Голосистость"? Если вы про сиськи, то само их наличие говорит о том, что никакой "детскости" нет.

по-закону, детскость - когда возраст объекта ниже пубертатного. Как в данном случае.

> Хотя пропорции тела изображённого существа и говорят об обратном, согласен.

Вы, теоретически ставите под угрозу хозяина сайта. Который Вам ничего плохого не сделал.
Т.е. если на него кто-то покатит бочку, эта пикча - вещдок.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re[6]: Reply to your post. ex_ex_apazh@lj 2004-02-27 12:14 (ссылка)
	1. Скажите, вас эта вот юзерпикча возбуждает? Вас, лично? 2. Какого именно сайта? Чем я его ставлю под угрозу? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Re[6]: Reply to your post.

hojja_nusreddin@lj
2004-02-27 12:22 (ссылка)

> 1. Скажите, вас эта вот юзерпикча возбуждает? Вас, лично?

нет

> 2. Какого именно сайта?

livejournal.com на котором Вам разрешено иметь свой раздел, при условии соблюдения Вами условий пользования. Которые Вы подписали.

> Чем я его ставлю под угрозу?

по законам США его можно штрафовать за факт наличия детской порнухи на ЕГО сайте.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re[8]: Reply to your post. ex_ex_apazh@lj 2004-02-27 12:52 (ссылка)
	(устало) Ходжа, это вы намекаете товарищу, платившему за мой журнал палёной кредиткой? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Re[8]: Reply to your post. hojja_nusreddin@lj 2004-02-27 13:00 (ссылка)
	я не знаком с такими товарищами и никогда не намекаю (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re[10]: Reply to your post. ex_ex_apazh@lj 2004-02-27 13:06 (ссылка)
	(истерически) прямо совет даёте - "как убить журнал мухосранца"! (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Re[10]: Reply to your post. hojja_nusreddin@lj 2004-02-27 13:28 (ссылка)
	не понял? Ваш журнал я читаю, люблю и не хочу потерять из-за какой-то сиповки, которая меня даже не возбуждает :( (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re[12]: Reply to your post ex_ex_apazh@lj 2004-02-27 13:29 (ссылка)
	(подозрительно) Хочете, чтобы он у меня стал politically correct? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Re[12]: Reply to your post hojja_nusreddin@lj 2004-02-27 13:43 (ссылка)
	no, but there is a big gap between criminal and politically incorrect (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re[14]: Reply to your post ex_ex_apazh@lj 2004-02-27 13:51 (ссылка)
	(нетрезво) а матом зачем? впрочем, в ЖЖ такого разрыва нет. чуть шо - нахуй. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Re[14]: Reply to your post hojja_nusreddin@lj 2004-02-27 14:29 (ссылка)
	зацените нового юзера: durk_shkloper@lj (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re[16]: Reply to your post ex_ex_apazh@lj 2004-02-27 14:46 (ссылка)
	А вот пластиковые куклы у вас там никого не раздражают? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Re[16]: Reply to your post hojja_nusreddin@lj 2004-02-27 14:52 (ссылка)
	1. это не "у меня" 2. куклы не запрещены, это не детское порно :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re[18]: Reply to your post ex_ex_apazh@lj 2004-02-27 14:55 (ссылка)
	А ебательная кукла, изображающая ребёнка - криминал? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Re[18]: Reply to your post hojja_nusreddin@lj 2004-02-27 17:49 (ссылка)
	da (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re[20]: Reply to your post ex_ex_apazh@lj 2004-02-27 17:57 (ссылка)
	(дохнет нахуй) ... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Re[20]: Reply to your post hojja_nusreddin@lj 2004-02-27 18:13 (ссылка)
	не помирай, Апач! не покидай ЖЖ! тут будет страшный плач! и всем дадут по Же! :) (Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -