Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет old_apazhe ([info]old_apazhe)
@ 2004-03-06 19:01:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Сказ о том, как ImageМедведь ImageЧижика обидел.
http://www.livejournal.com/users/sorex/15466.html

ps: Я хуею от доводов типа "А для меня вполне очевидно, что когда начинают некую богатенькую структуру, дорожащую репутацией, обвинять в распятии Христа, то это не журнализм, а черный пиар [тут]".


(Добавить комментарий)


[info]wildant@lj
2004-03-06 05:27 (ссылка)
А меня там демагогом назвали. Вот за ЭТО.

Я не спорю. Пойду подумаю может Томас Джефферсон тоже был демагог?

(Ответить)


[info]ex_sighup150@lj
2004-03-06 05:31 (ссылка)
Носик прав в том смысле, что в большинстве случаев это именно проплаченный Чорный ПеАр. А вот о том, что бывают случаи, когда журналист пишет статью в блааародном порыве -- Носик забывает. Хотя, зная шакалью натуру этого племени, в такое верится с трудом.
Возможно, [info]sorex@lj и вправду невинен, как та овца. Возрадуемся, братие.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2004-03-10 22:13 (ссылка)
Грешен.
Когда речь идет о застрельщиках таких проектов, как Rumours.Ru и APN.Ru, я и в самом деле забываю о блааародном порыве.
Поскольку прейскурант оных порывов лежит передо мной на столе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_sighup150@lj
2004-03-10 22:47 (ссылка)
В большинстве случаев -- конечно же. С этим никто и не спорит.
Но ведь должны же где-то быть кристально честные, беспристрастные журналисты, чей святой долг -- обличать зло и восхвалять добро, руководствуясь только представлениями о справедливости и гуманизме? :)
А вдруг [info]sorex@lj -- именно такой?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dolboeb@lj
2004-03-10 22:59 (ссылка)
[info]sorex@lj совершенно не "вдруг".
У него есть обширная трудовая биография.
Делающая гадания подобного рода неуместными.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_sighup150@lj
2004-03-10 23:18 (ссылка)
Вопрос был скорее риторическим :)
Очень жаль, если Вы правы. Хотя о презумпции всё же забывать не стоит.

Мне в таких случаях вспоминается сказка про мальчика-пастушка, который кричал "Волки! Волки!", а потом ему в нужный момент не поверили. По-моему, очень похоже.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Сказки pro мальчиков
[info]dolboeb@lj
2004-03-11 10:36 (ссылка)
Совершенно не похоже на историю про мальчика.
Главный посыл статьи — существование в городе огромного числа бесправных нелегальных гастарбайтеров.
Которых имут в хвост и в гриву, платят им копейки, задерживают платежи, селят в клоповниках, лишают доступа к медицинским услугам...
Я с этим ни одной секунды не спорю, это все правда святая, и я бы очень хотел, чтобы была расследована и названа истинная причина, по которой в Лужкограде процвел этот рабовладельческий рынок.

Но есть другая особенность у статьи. Автор настойчиво концентрируется на одной-единственной строительной компании.
У нас нет способа судить, является ли эта компания наиболее злостным рабовладельцем, наименее злостным, или просто типичным.
У нас нет способа догадаться, какую долю рынка строительных рабов контролирует эта компания — 0,25%, как думаю я, или 2,4%, как думает автор. Из статьи напрашивается, что 100%: других просто не существует.

И дальше я спрашиваю, почему такая избирательность.
Лично для меня вопрос совершенно риторический. Но, может быть, кто-нибудь мне объяснит, почему судьба тех 97,6% (или, по моей версии, 99,75%) гастарбайтеров, которые не на Дон-Строй работают, осталась за кадром?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Сказки pro мальчиков
[info]ex_sighup150@lj
2004-03-11 21:24 (ссылка)
> и я бы очень хотел, чтобы была
> расследована и названа истинная
> причина, по которой в Лужкограде
> процвел этот рабовладельческий рынок.

Разве "дешёвая (а то и бесплатная) молчаливая рабочая сила" --
не единственная причина?

> кто-нибудь мне объяснит, почему судьба
> тех 97,6% (или, по моей версии, 99,75%)
> гастарбайтеров, которые не на Дон-Строй
> работают, осталась за кадром?

Я уже практически согласен :)
Возможна, впрочем, и ситуация, что Дон-строй был выбран
в качестве объекта просто по принципу "кто больше на слуху".
(Например, на том же "Эхе" рекламы Дон-строя огромное количество,
как и на билл-боардах по самой Москве).
По-моему, достаточно характерная ситуация для "жёлтых" СМИ,
которым, вобщем, и насолить-то по-крупному кому-то не удастся,
а вот выделиться самим -- вполне. "Страшная тайна Московских
Заcтройщиков", на другой полосе -- "В Заплюйске бабушка изнасиловала и
убила трёх сотрудников ОБЭП".

Кажется, на вас грозились подать в суд?
Повестка уже пришла?

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Reply to your post...
[info]ex_ex_apazh@lj
2004-03-11 00:19 (ссылка)
ls> Но ведь должны же
ls> где-то быть кристально честные,
ls> беспристрастные журналисты,

Да-да, а ещё разбирающиеся в том, о чём пишут!


(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Reply to your post...
[info]ex_sighup150@lj
2004-03-11 00:50 (ссылка)
> Да-да, а ещё разбирающиеся в том, о чём
> пишут!

Безусловно. Досконально знающие предмет, и могущие судить
о нем взвешенно и здраво.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Reply to your post...
[info]ex_ex_apazh@lj
2004-03-11 00:15 (ссылка)
Да, действительно сложно.


(Ответить) (Уровень выше)

Re: Reply to your post...
[info]ex_ex_apazh@lj
2004-03-12 01:28 (ссылка)
Носик, правда, рассказал тут о прайс-листах :-)


(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Reply to your post...
[info]ex_sighup150@lj
2004-03-12 02:13 (ссылка)
> Носик, правда, рассказал тут о
> прайс-листах :-)

Рассказал. Я такие прайс-листы тоже видел :)
Но я, следуя принципам гуманизма и веры в добрую
человеческую природу, пытаюсь найти причину
действий [info]sorex@lj, отличную от той,
что предлагает Антон.
А он железными фактами сурово меня развенчивает :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]u_alex@lj
2004-03-06 05:58 (ссылка)
ты не понял, тут два чижика или два медведя, но никак не медведь и чижик

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Reply to your post...
[info]ex_ex_apazh@lj
2004-03-06 06:15 (ссылка)
А я для красного словца, а никак не размеры участников описывал.


(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Reply to your post...
[info]wildant@lj
2004-03-06 06:22 (ссылка)
А мне кажется что чижики. Были б медведями то о ГЛОБАЛЬНОМ бы спорили.

Арсений Юрьевич!
Я, демагог?
Как думаешь?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re[2]: Reply to your post...
[info]ex_ex_apazh@lj
2004-03-06 06:25 (ссылка)
Думаю, да. Впрочем, это скорее комплимент в моих устах.


(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

спасибо!
[info]wildant@lj
2004-03-06 15:32 (ссылка)
(потирая ручки) вот и славненько!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]u_alex@lj
2004-03-06 06:24 (ссылка)
а я не про размеры 8-)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Reply to your comment...
[info]ex_ex_apazh@lj
2004-03-06 06:34 (ссылка)
Я понял, о чём ты.


(Ответить) (Уровень выше)