Все тот же вопрос...
...ну и что?

собственно, заявление о том что "оригинальность - плохо" в исполнении Крылова столь же бездоказательно, как и обратное. Вот вам еще одно столь же эмоционально насыщенное заявление - "Публичная дефекация - это благо, отвергнутое косной цивилизацией под видом так называемых приличий". Он даже более докузуемо и менее абстракто - я, скажем, могу у вас под дверью насрать.

Все это - фОма, рассчитанная на разные категории потребителей. Крыловская, в частности, покатит следующим категориям:
- людям, которые просто не в состоянии выпендриться даже на уровне точек (отсутствие фантазии ли тому причиной или все теже социальные стеротипы и внутренние запреты - "писать неграмотно в публичном месте плохо")
- людям, которые все же осознают, что выпендриваться с помощью точек глупо, но тем не менее не удовлетворены собой (Крылов как раз из второй категории, неудовлетворенность собой из него так и прет).

И те и те будут обмениваться ссылками на текст и многозначительно подмигивать друг другу. Нормальное общественное поведение приматов.

У европейцев индивидуализм поставлен во главу угла в силу исторических причин. Поэтому всякие заявления против оного индивидуализма воспринимаются свежо и ярко (приводя. кстати, к эффекту, обратному декларируемому - глядите-как, как Крылов со своим манифестом _выделился_ из толпы!).

А в азиатском обществе все наоборот. Поэтому весь этот выпендреж там никакой реакции не вызовет, а проскочит мимо сознания на уровне общей серой массы.

Ответьте же мне на вопрос - что вы со этим своим сакральным осознанием факта своей неуникальности делать-то будете?