Знаешь, мне кажется, он совсем ебанулся.

Хмм. Только сейчас кажется?

А вообще да, умеет, умеет... Не просрёшь талантище-то.

А меня от него вставляет не по децки.

Это потому что в Новгороде с ганжой проблемы.
Используешь всякую химию нездоровую - Крылова, деток вон каких-то щасливых накопал.

Апач, вот вы не любите слово "быдло"?
Так вот "винтики-уродцы" - это из той же категории.

Я так не думаю.

Вслед за Жилем Делезом?

А мне он нравится. Этакое соцветие Ольшанского и Ленки_ЮСА, обремененное хорошим слогом. Я подумываю, может повернуть свое зеркало в его сторону. Буду Крыловой. Только вот посты у него больно большие, не на все сразу ответить смогу.

А вы попробуйте.

А ведь всё - правда...

Грустная банальность.

А всё-таки приятно посмотреть, как люди своим умом до таких вещей доходят, без всяких Кастанед и Пелевиных.

До этого долго доходить не надо. Достаточно оглядеться.

Однако ж, судя по нервной реакции публики, не всё так просто. Потому что кроме определенного соображения, для признания этого факта нужна кое-какая смелость. Не слишком большая, но очень специфическая.

Просто после признания этого факта пропадает смысл жизни, заключающийся для огромного количества народа в "самовыражании". Другими глазёнками начинаешь смотреть, к примеру, на вещи в магазинах. Особенно на модные аксессуары и сотовые телефоны.

Или во, помянутую дуру с точками вспомните. Там у неё уже защитники нашлись, между прочим. Из числа не самых глупых людей, кстати. А всё, что она по сути делает - замусоривает канал. Но зато как оригинально!

...ну и что?

собственно, заявление о том что "оригинальность - плохо" в исполнении Крылова столь же бездоказательно, как и обратное. Вот вам еще одно столь же эмоционально насыщенное заявление - "Публичная дефекация - это благо, отвергнутое косной цивилизацией под видом так называемых приличий". Он даже более докузуемо и менее абстракто - я, скажем, могу у вас под дверью насрать.

Все это - фОма, рассчитанная на разные категории потребителей. Крыловская, в частности, покатит следующим категориям:
- людям, которые просто не в состоянии выпендриться даже на уровне точек (отсутствие фантазии ли тому причиной или все теже социальные стеротипы и внутренние запреты - "писать неграмотно в публичном месте плохо")
- людям, которые все же осознают, что выпендриваться с помощью точек глупо, но тем не менее не удовлетворены собой (Крылов как раз из второй категории, неудовлетворенность собой из него так и прет).

И те и те будут обмениваться ссылками на текст и многозначительно подмигивать друг другу. Нормальное общественное поведение приматов.

У европейцев индивидуализм поставлен во главу угла в силу исторических причин. Поэтому всякие заявления против оного индивидуализма воспринимаются свежо и ярко (приводя. кстати, к эффекту, обратному декларируемому - глядите-как, как Крылов со своим манифестом _выделился_ из толпы!).

А в азиатском обществе все наоборот. Поэтому весь этот выпендреж там никакой реакции не вызовет, а проскочит мимо сознания на уровне общей серой массы.

Ответьте же мне на вопрос - что вы со этим своим сакральным осознанием факта своей неуникальности делать-то будете?

lc> собственно, заявление о том что
lc> "оригинальность - плохо"

Не было таких заявлений.

lc> Ответьте же мне на вопрос - что вы со
lc> этим своим сакральным осознанием факта
lc> своей неуникальности делать-то будете?

Я с ним лет десять отлично живу. И, как могут подвердить лично знающие меня товарищи, живу очень неплохо. Не в смысле материальных благ.

Вас осознание факта осознания греет? Ну и слава богу.

Некоторые вот с астральным глазом во лбу годами живут :) Не вижу, чем хуже :)

Но это все экспириенс, увы, не транслируемый. А тексты типа Крыловского - это просто средство выявления соответствующих гранфаллонов - все осознавшие/просветленные радостно бегут на звук и кричат - "и я! и я это осознал!" А что уж там осознано - бог его знает, выражается у всех в оригинальной форме и классификационной ценности не имеет.

(По поводу "не было заявлений" - согласен. Там вообще никаких заявлений не было. Этот стон у нас песней зовется. Ну вот пунктик у меня такой - не люблю звенящую пустоту. Вот приблизительно так же, как Яцутко ленивых мозгом не любит, а вы, к примеру, офисный планктончик™. ИМХО - явления одного порядка. Тоже мне - велика доблесть - клерка в макдональдсе обличать.)

На том и покалим сростень :-)

Студно туково :)

Да какая там правда... Демагогия, хоть и высококачественная (см. http://www.n-t.ru/nj/nz/1989/0902.htm). Главный вопрос по окончании чтения - "и что?".

Непонятно, где демагогия. Правда, пусть и банальная. А на вопрос "ну и что?" ответить просто: "ну и всё". Раз оно всё так, тогда морду попроще, и хватит носиться с собственной Единственной и Неповторимой Личностью.

Ну, начнем с того, что понятие "правда" в обыденном языке вообще весьма не определено. Господь всемогущ и всемилостив - это правда или нет? В религиозной парадигме - конечно, правда. Есть и "литературная правда" - описание событий, которых не было, но которые могли бы быть или описаны достаточно сильно (способов много), чтобы вызвать эмоциональный отклик у читателя.

В анализируемом тексте мы видим ряд высказываний негативистского толка, которые легко могут вызвать отклик в душе - ибо кто из нас считает сей мир совершенным? Однако эти высказывания носят чисто декларативный характер, не подкреплены фактами, доказательствами и работоспособной метамоделью. Заявление "хватит носится со своей личностью..." и т.п. тоже не является "истинным", так как не несет в себе осмысленного содержания (попробуйте сформулировать, в какие именно _действия_ должно вылиться это "хватит" - и убедитесь сами). Однако отсутствие какой бы то ни было конкретики в тексте умело маскируется стандартными демагогическими приемами (см. ссылку выше).

Собственно говоря, весь довольно длинный текст сводится к вариациям на тему - "весь мир говно (все бабы бляди опционально)". Польза в них только одна - читатель получает очередное почесывание своего комплекса неполноценности. А абстрактность построений позволяет натягивать их, как гондон на глобус, используя для оправдания любых своих простейших инстинктивных побуждений.

Да где ж вы там негатив-то увидали? Побойтесь Б-га, сплошной позитив и облегчение! Вот если бы как человек стоял и всю жизнь держался за яйца, ожидая, что они вот-вот упадут на землю. А ему говорят: чувак, расслабься, они к тебе прикрепленные. И человек расслабляется, отпускает яйца, и идет заниматься своими делами.

Также и тут. Человек держится за свою Единственную и Неповторимую Личность, переживает, носится с ней как с писаной торбой. А ему и говорят: мужик, ну это наебка такая, личность-то, нет никакой такой "личности", за которую надо сражаться, личность - это не ты, а способ тебя наебать. Ну и отпускает человек эту свою личность, переключается на что-то реально интересное и полезное. Такое облегчение!..

Это я на своем опыте знаю. Много лет жил как Неповторимая Личность, потом мне объяснили, что к чему. И - гора с плеч. Кроме шуток.

Очень хорошо вы объяснили.

Читали бы лучше книжку хорошую. Серьезно. Можно мрачную. Но только не этот резиновый бунт от Крылова, One size fits all. Словно человек тренировал эту речь много раз -- эпитеты обкатаны до полной ммм... адекватности друг другу. На вечеринки с диктофоном ходил.

За пафос прошу прощения.

Посоветуйте, пожалуйста, какую-нибудь книжку хорошую почитать.

Я щас в жопу пьян, но попробую прочесть, чтобы осознать.

Оставь мне тут коммент, чтоб я не забыл прочесть.

Акцент на некой эфемерной "уникальности" каждого человека - это одно из самых порочных, диких, сатанинских изобретений Современности, из-за чего мы и пребываем в такой жопе, откуда я пишу тебе комментарий.

В Традиции, традиционном человечестве ничего подобного не было даже поблизости.

Это далеко не так очевидно, как кажется, это не просто частная психология, а одна из парадигмальных, ключевых вещей, которая определяет состояние вообще всего нашего общества.

Это изучали очень-очень подробно Рене Генон, Юлиус Эвола и как раз Александр наш дорогой Дугин, последователь этой школы, школы традиционализма.

А я примерно в курсе.

Так это и есть любимое занятие Крылова – пересказывать хорошо известные (и при этом очень спорные) концепции своими словами.

Спиздить и выдать за свое: типичная модель московской карьеры.

На ту же тему:
http://www.livejournal.com/users/m_elle/60007.html

ЗЫРЬ!

Что это значит - быть деталькой? Это значит - быть уродом. В прямом смысле этого слова. Потому что мы воспринимаем "красоту" только целостных объектов. Целое может быть красивым. Деталь - нет.

захотелось купить человеку книжку про объектно-ориентированное программирование.

...а еще можно шестеренку от китайского будильнка подарить.

Как совершенно верно заметил city_rat@lj -- и что?
Куча слов, и никакого вывода.

Он же Фуко и Делеза пересказывает ...