Вы, девушка, все перепутали. Никто вашу частную жизнь не тронет. Просто если политика государства демостремительная, то будет оказана помощь матерям-одиночкам и прочим неумеющим самостоятельно, для поднятия демографической плотности. Если же политика демобежная - то помощь оказываться будет в меньшем объеме.

нет-нет
вы ведь утверждаете, и справедливо, что демографическая политика влияет на рождаемость, так?
а как, интересно, если не через учёт преспективы получения / неполучения пособия при принятии женщиной индивидуального решения рожать?
а политику разрабатывают конкретные люди
вот и получается, что женщина (фигуральная "я") ставится в зависимость от них
нет?

конечно, если женщина знает, что если родит, то будет приз, будет рожать охотнее. это и есть результат демостремительной политики.

но подумайте сами: если политика будет противоположной, то вы тоже будете зависимы от них, поскольку будете знать, что ничего вам за дополнительного ребенка не будет.

Вам стоит понять, что зависимы вы от государственной политики прямо или косвенно вы всегда, какой бы эта политика ни была.

здрасьте приехали
а я о чём?
я ж факт не оспариваю
а оцениваю его
так вот, моя оценка - мерзость это гнусная
не хочу

тогда вам на необитаемый остров. поскольку государство для того и создано, чтобы много людей могло жить на одной территории относительно спокойно. и, соответственно, поскольку государство - это часть общества, то равно как вы зависите от него, так и оно зависит от вас. это симбиоз, и ничего плохого в этом нет, поверьте.

скажите, пожалуйста
1. чем вам персонально государство помогает сосуществовать с другими людьми относительно спокойно?
2. является ли война в Ираке или, например, Чечне, всего лишь следствием недостаточной способности государства обеспечивать мирное сосуществование?

ответ на первый вопрос: к примеру, тем, что предоставляет в мое использование юридический аппарат, который позволяет мне не изобретать велосипед каждый раз, когда мне, к примеру, недоплатили зарплату или, опять к примеру, я кого-либо зарезал. иными словами, государство предоставляет мне закон.

ответ на второй вопрос: конечно, это так.

1. я верно поняла, что, не будь государства, вы - персонально вы - немедленно пошли бы кого-то резать?
2. ещё раз, медленно
мальчику из рязанской деревни и мальчику из горного аула
или фермеру из Айдахо и торговцу сувенирами из Багдада
до такой степени не сосуществуется на одной планете, что их надо как-то особо урегулировать?

1. нет, не верно. вы, простите, передергиваете.
2. да, необходимо. потому, что чем сложнее система чего-либо, тем сложнее управление этой системой. это очевидно из общих соображений или надо разжевать? если людей пять штук - то государство не нужно, поскольку система простая. если людей n*10E9 - система чрезвычайно сложная, и должна быть управляема.

1. я не передёргиваю, я передразниваю
а как верно?
2. об управлении сложных систем: кто управляет Интернетом?

1. мы с вами, простите, свиней на брудершафт не пасли и, в целом, не очень близките люди, поэтому вы совершенно зря меня передразниваете.

2. Хороший пример, но против вас. Интернет только кажется хаотичным. В нем хаотичен только наюор данных. А управляется он целой кучей правил, протоколов, соглашений и много еще чем. Как все многобразие компьютеров и систем живет по специальным правилам, так и все многобразие людей управляется законом и государством.