Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет old_apazhe ([info]old_apazhe)
@ 2004-03-25 05:36:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Судя по неоднократным отзывам читавших Покровского людей, кинофильм "72 метра" идёт туда же, куда всё остальное современное кино. То есть нахуй.

Иными словами — к Матрице-2-3, Терминатору-3, КилБилу, ДогВилю, Сточным Водам и Крутым Периводам Гоблена Ниибацо ГЫГЫ...

Discovery смотреть полезнее, там чуваки ловят рыбу, строят машины из хлама, восстанавливают старые автомобили и вообще интересно проводят время.

(Добавить комментарий)


[info]wildant@lj
2004-03-24 15:52 (ссылка)
а я люблю смотреть ФУД НЕТВОРК (http://www.foodtv.com/)

поесть сытно люблю

(Ответить)


[info]tosainu@lj
2004-03-24 16:21 (ссылка)
Абсолютно идёт нахуй. Всё-тки у П-го эта весчь посерьезнее, чем набор флотских баек. Да и с композицыей у него получше. Фильм местами хорош операторской работой, првд.

(Ответить)


[info]lazycat@lj
2004-03-24 16:33 (ссылка)
А что для тебя, Арсений, является "великим фильмом"?
Хочешь, пришлю тебе DHLем ДВД с "72 метрами", чтоб ты смог сам посмотреть на отличную работу режиссера Хотиненко, актеров Краско, Башарова, Маковецкого и др.?

Байки-не байки, а сделано очень хорошо и профессионально. Держит.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Reply to your post...
[info]ex_ex_apazh@lj
2004-03-24 20:32 (ссылка)
(охуевает) для меня хорошей экранизацией является максимально точное следование экранизируемому произведению. Пример - "Собачье сердце". Такая я вот безыскусная скотина.

А кино у меня на винте лежит. Гляну через пару дней.


(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]angryxpeh@lj
2004-03-24 20:34 (ссылка)
В "Собачьем Сердце", тем не менее, есть и отсебятина.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tosainu@lj
2004-03-24 21:20 (ссылка)
Нету там отсебятины. Есть несколько включений из фельетонов Булгакова.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]andreev@lj
2004-03-24 21:52 (ссылка)
Борменталь в кино.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]angryxpeh@lj
2004-03-24 21:53 (ссылка)
Солирование Шарикова на балалайке — из фельетона? А из какого?
Аналогично с "Андрианом/Мандрианом", "Главное событие Вашей жизни у Вас впереди"... что там ещё из интересного, но не "собачьесердечного"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tosainu@lj
2004-03-24 22:29 (ссылка)
Андриан-Мандриан и главное событие (вместе с "делай умное лицо, дура" - из фельетонов периода работы в "Гудке". Про солирование не помню, возможно, из черновиков. Но тоже имело место

(Ответить) (Уровень выше)


[info]_deadmoroz_@lj
2004-03-24 17:56 (ссылка)
Слишком все там адаптировано под массового зрителя. И шутки покровские переврали почти все.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]guestl@lj
2004-03-24 18:10 (ссылка)
Гм. Не сказал бы. Смотрел фильм и краем сознания ловил полностью прямые цитаты из книг. Не так уж и много переврано было.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_deadmoroz_@lj
2004-03-24 21:05 (ссылка)
там шутки изменены несколько. Т.е. если в оригинале гробы - в кино резиновые бабы. И еще корову оставили живой, наверное чтоб детишкам было смешно. А ведь ее разосрало в рассказе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]guestl@lj
2004-03-24 21:43 (ссылка)
Ну смеялись там почти все, не только дети ) А так да, корова была в кусочках.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]guestl@lj
2004-03-24 18:10 (ссылка)
А ты сам, сам посмотри. Потому как вкусы у людей разные.

(Ответить)


[info]t0ribo@lj
2004-03-24 19:15 (ссылка)
КилБилл то зачто к гавну зачислил?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Reply to your post...
[info]ex_ex_apazh@lj
2004-03-24 20:36 (ссылка)
Так гавно и есть. Но для ценителей.


(Ответить) (Уровень выше)

"72 метра"
[info]svyatoy@lj
2004-03-24 19:44 (ссылка)
На работе мужик( бывший подвоник),говорит что фильм % на 70 правдивый.
Подозреваю, что он обнастольгировался даже.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: "72 метра"
[info]ex_ex_apazh@lj
2004-03-24 20:39 (ссылка)
Я вот Чеченова отловлю, вместе позырим.


(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_vreditel@lj
2004-03-24 20:00 (ссылка)
да, 72 метра - говно. Можно не смотреть. Если бы не оператор - вообще ниже нуля. Но килбила зря. Он выпадает из этого перечисления,на мой взгляд. А так - конечно, дискавери - навсегда. Особенно когда про акул. Однажды они мне сказали ( и показали), что у самца акулы двойной хрен. Я очень удивился.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Reply to your post...
[info]ex_ex_apazh@lj
2004-03-24 20:39 (ссылка)
Они там много чего показывают такого... этакого...


(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Reply to your post...
[info]trankov@lj
2004-03-24 21:04 (ссылка)
а там слоники ебуцо?
а то я не смотрю дискавери, а вдруг зря не смотрю?
очень хотел бы посмотреть, как ебуцо слоники!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re[2]: Reply to your post...
[info]ex_ex_apazh@lj
2004-03-24 21:26 (ссылка)
ебуцо, ебуцо


(Ответить) (Уровень выше)

Re: Reply to your post...
[info]ex_ssneg227@lj
2004-03-24 22:38 (ссылка)
Носороги.
Это трЕйдмарк.
http://x.photo.free.fr/photo/animaux/rhino.jpg

(Ответить) (Уровень выше)


[info]_bom_@lj
2004-03-24 20:23 (ссылка)
как человек, читавший Покровского, скажу что книго его тоже идут нахуй. К Пелевиным, Паланикам и прочим мудакам.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]paraxboct@lj
2004-03-24 21:26 (ссылка)
Да ну нахуй!
Зря Вы приравниваете Покровского и этих задротов пелевиных. Не дочитали чегой-то у него верно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_bom_@lj
2004-03-24 21:37 (ссылка)
ну да, извините, как можно Гения сравнить с каким-то пелевиным.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]leva_brown@lj
2004-03-24 21:46 (ссылка)
как можно Пелевина сравнивать с каими то там гениями ?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]paraxboct@lj
2004-03-24 23:10 (ссылка)
И нехуй язвить, светоч вы наш.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_vreditel@lj
2004-03-25 01:06 (ссылка)
а к Пелевину есть какие либо конкретные претензии кроме общих слов?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_bom_@lj
2004-03-25 01:14 (ссылка)
да никаких претензий к Пелевину.
или все писатели по умолчанию хорошие, а плохие - те, к кому есть претензии?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_vreditel@lj
2004-03-25 01:18 (ссылка)
Я не считаю Пелевина плохим писателем. Я его считаю хорошим писателем, потому, что мне нравится его читать и перечитывать. Мне просто интересно чем он не понравился, за что его говном назвали.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_bom_@lj
2004-03-25 01:47 (ссылка)
скажем, читать Чапаева - интересно. читать ДПП - не интересно. как смотреть фотографии незнакомых людей, не имеющие художественной ценности.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_vreditel@lj
2004-03-25 01:53 (ссылка)
а дженерейшн п?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_bom_@lj
2004-03-25 01:57 (ссылка)
на мой взгляд из хорошей идеи сделал человек хуёвую книгу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_vreditel@lj
2004-03-25 03:24 (ссылка)
из чьей хорошей идеи? А потом вот совсем не понимаю чего в ней хуевого. По моему смешно, и это жизненно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_bom_@lj
2004-03-25 03:37 (ссылка)
из чьей хорошей идеи?
не знаю. может сам родил, может спиздил у кого...

А потом вот совсем не понимаю чего в ней хуевого.
возможно, я просто не понял, что она хорошая.

</i>По моему смешно, и это жизненно</i>
Петросян тоже кому-то кажется смешным. А жизненности я там не заметил. Слишком утрированно..

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_vreditel@lj
2004-03-25 03:56 (ссылка)
*Слишком утрированно*
Ну, это такой прием. Гипербола называется. Если описывать все как было - это очень толстая книжка получится. Типа Войны и мира. Да и там все несколько утрировано. Эмоции героев усилены, время сжато, этож литература. В ней всегда так. А Петросян - он да он смешной. А Пелевин-он не смешной. Пелевин пишет смешно, что для меня синоним "хорошо". Впрочем ясно, на вкус и цвет. Но не петросян, не совсем не петросян.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]popov_e@lj
2004-03-24 20:55 (ссылка)
а че догвиль?

(Ответить)


[info]golishev@lj
2004-03-24 22:38 (ссылка)
Безусловно, идет нахуй... Как бы моей патриотической душе не хотелось обратного, это, к сожалению, так...

А уж куда идет говно режиссера Бортко (кстати, сделавшего отличнейшее "Собачье сердце") под звучным названием "Честь имею" (про псковских героев-десантников), я и сказать не могу... слов таких нехороших не знаю...

(Ответить)


[info]ppk@lj
2004-03-25 00:22 (ссылка)
Кстати сам Покровский в личной беседе сказал, что ему фильм понравился, он опасался гораздо худшего.

А про переводы Гоблина это ты зря. Про те, которые "Полный Пэ", очень их люблю. А вот переделки от "Божьей искры" - эти в попу.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Reply to your post...
[info]ex_ex_apazh@lj
2004-03-25 02:11 (ссылка)
Я даже представляю, на что именно он рассчитывал.

Ну да, я про переделки и говорю.


(Ответить) (Уровень выше)

хм...
[info]maxss@lj
2004-03-25 02:12 (ссылка)
...фильм не смотрел, а книгу прочел прошлым летом. Покровский - плохой писатель, но хороший рассказчик. Главное достоинство его "метров" - его "шершавый" язык. А вот как можно снять язык в кино? Понятия не имею... Придется смотреть, хотя бы из любопытства... как тольк будет возможность сделать это на халяву :)))

(Ответить)


[info]_jazzzy_@lj
2004-03-25 02:42 (ссылка)
72 Метра - говно, бесспорно. Маковецкий там хорош - как обычно, юродивого играет. Он в говне выглядит этаким мятным листочком для украшения, ну, чтоб не совсе говно, а говно a la carte, для гурманов.

(Ответить)


[info]yurri@lj
2004-03-25 03:50 (ссылка)
"72 метра" - лубочный совершенно. Играют актёры кошмарно, "деревянно", недостоверно. Такому бы фильму быть снятым в 90-е годы, и иметь искромётного Александра Панкратова-Чёрного в главной роли - было бы стилистически безупречно.

Вот из последнего - "Возвращение" прекрасное кино. Не сочтите за банальность, но фильм отличный.

А "Discovery" слишком попсовый, увы. Пока показывают то, в чём я не разбираюсь, всё нормально - нравится. А как покажут то, что в чём, вроде, рублю малость, так замечаю ляп на ляпе. Такой "Ридерз Дайджест" в видео-версии.

(Ответить)


[info]da2004@lj
2004-03-25 06:37 (ссылка)
Мне тоже Покровский нравится.

Но российское "кыно" давно не смотрю
- столько Говна, что влом даже в нем копацца.

(Жывем в Хельсинки)

(Ответить)


[info]da2004@lj
2004-03-25 06:43 (ссылка)
А "пелевин" - ну и Хня !

"Жана" поехала как-то несколько лет вЗад
в "Тарту" (мы там учились когда-то) и встретила
нашего общего друга.

А я заказал : "Встретишь Петю, спроси, чо он читает".

Вот "Петя" и всунул ей ентого "плевина". Ну и "читал"
я, "читал" ... Йня-йней ... ой, дурют наротт !

Две вещи всего понравились - рассказ "Жызнь насекомых"
и отрывок небольшой, как два "братка" в лесу беседуют.

Остальное - "плевин" просто считает читателей "лохами".

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Reply to your post...
[info]ex_ex_apazh@lj
2004-03-25 06:47 (ссылка)
"братки в лесу" - это из "Чапаева и Пустоты".


(Ответить) (Уровень выше)