Вы считаете более правильным решить проблему или выразить свое к ней отношение?

Решить.

Сдается мне, realcomp не совсем правильно выразился,

Я в этом даже не сомневаюсь. Из произшедшего впоследствии видно, что он путается в собственных определениях.

а Вы не совсем верно обобщили.

Есть некая грань, которую в любом случае переступать не следует.
Незнание законов не освобождает, и так далее.

По-моему, он выразил свое отношение не к самой Церкви, а к ее представителям.

Тем не менее, тут же нашлись люди, которые сравнили частное заявление realcomp@lj с программным заявлением протестантизма и нашли очень мало отличий. Не забывайте, realcomp@lj в числе прочего неявно задекларировал отказ от института священства.

Причем не ко всем сразу.

И, тем не менее, один из его выводов таков: все, кто ходят в храм, веруют неправильно.

И далеко не ко всем - несправедливо. Разве не так?

Возможно, я статистикой не занимаюсь. Зачем мне знать, справедлив был realcomp@lj по отношению к безликому большинству? Кто мне эти люди?

Вы же не будете спорить, что достаточное количество представителей Русской Православной Церкви (как служители, так и простые прихожане) выглядят более чем претенциозно и неубедительно в своей "вере"?

Да, всякого хватает. Именно поэтому я обычно стараюсь воздерживаться от разговоров на темы вероисповедания и не очень рад встречам с православными в интернете. Многие из них несут совершеннейшую ахинею с умным видом.

Но где в словах realcomp'а хоть слово, порочащее саму Церковь не как совокупность людей, а как религиозный социальный институт?

Да вот, хотя бы:

А теперь задумаемся – кто из нас правильно подходит к вопросу? Я, который не носит креста, не ходит в церковь, и не стесняется писать об этом, или тот, кто свои непосещения церкви объясняет отсутствием времени, незнание канонических текстов – необязательностью, стеснение в отправлении религиозных ритуалов – отсутствием привычки, отказ от поста – напряженной работой и невозможностью купить в ближайшем магазине постную еду? Да, я внешне и не стремлюсь к тому, чтобы быть похожим на канонического христианина, но от того не становлюсь атеистом. А кем становится тот, кто не похож на "канонического христианина" по своим поступкам точно также, как я, но вот на словах – полная противоположность моим убеждениям?

Это утверждение содержит фундаментальную ошибку, при этом оно отвергает Церковь не только как социальный институт, но и как организацию духовную, организацию более высокого порядка.

>Есть некая грань, которую в любом случае переступать не следует.
Незнание законов не освобождает, и так далее.

Кто определяет эту грань? Она одна на всех или может варьироваться?

>Тем не менее, тут же нашлись люди, которые сравнили частное заявление realcomp с программным заявлением протестантизма и нашли очень мало отличий. Не забывайте, realcomp в числе прочего неявно задекларировал отказ от института священства.

А Протестантизму Вы отказываете в праве на жизнь? Несмотря на то, что у них с Православием Бог один и тот же??

>И, тем не менее, один из его выводов таков: все, кто ходят в храм, веруют неправильно.

Кажется, это Ваш вывод. Выводы realcomp'a (на мой, например, взгляд): вера первична; люди, _постоянно и навязчиво демонстрирующие_ свою принадлежность к религии, суть нерелигиозны, а "играют в религию"; для того, чтобы быть верующим - достаточно верить.
Впрочем, не правильней ли спросить у него самого?

>А теперь задумаемся – кто из нас правильно подходит к вопросу? Я, который не носит креста, не ходит в церковь, и не стесняется писать об этом, или тот, кто свои непосещения церкви объясняет отсутствием времени, незнание канонических текстов – необязательностью, стеснение в отправлении религиозных ритуалов – отсутствием привычки, отказ от поста – напряженной работой и невозможностью купить в ближайшем магазине постную еду? Да, я внешне и не стремлюсь к тому, чтобы быть похожим на канонического христианина, но от того не становлюсь атеистом. А кем становится тот, кто не похож на "канонического христианина" по своим поступкам точно также, как я, но вот на словах – полная противоположность моим убеждениям?
>Это утверждение содержит фундаментальную ошибку, при этом оно отвергает Церковь не только как социальный институт, но и как организацию духовную, организацию более высокого порядка.

Что за ошибка?

В этом абзаце основная идея - сравнение "способов принадлежности" к вере самого realcomp'а и тех людей, которых он (ошибочно, на мой взгляд) считает "явными" Православными.
Где здесь отвержение Церкви как "организации духовной, организации более высокого порядка"?