>Нет, но есть некоторые отличительные признаки.

Например?

>Приходилось, но, к сожалению, в пост-фазе. То есть, исповедовавших. На момент нашего знакомства они уже поменяли убеждения.

А они не говорили, что послужило причиной? Ну, ежели, конечно, не секрет...

>Кто же тогда телемастер?

В переводе на компьютерный жаргон - advanced user. Человек, могущий разобраться, но не могущий придумать сам. Просто в "теле-примере" не нашлось более близкой аналогии.

>Речь идет не о причинно-следственной связи, а об уставном положении Православной церкви.

А Вы считаете, что это взаимоисключающие понятия?

>"Верую, ибо абсурдно" © Тертуллиан.
Наш диалог стремительно разворачивается в сторону богословия.
Если вкратце, положения Православия и не должны быть непротиворечивы с точки зрения человеческого здравого смысла.

Хорош аргумент. На него так и просится ответить словами Паскаля : "Хотите поглупеть - начните верить!" Одна цитата другой вполне стоит. Не находите?
Этот поворот беседы мне лично был бы весьма интересен. Особенно в случае, когда собеседником является человек так или иначе знакомый с богословием, а главное - с религией.
И для начала: коль Православие допускает себе определенные вольности в обращении со здравым смыслом, то, ежели Православная Церковь назовет черное - белым, то все верующие должны немедленно так начать считать?

>Как вариант, но с некоторыми оговорками.
Для каких-нибудь североамериканских индейцев времен Колумба это верно - откуда у них знания о Церкви?
Для жителей России начала XXI века это неверно.

А в чем это Вы видите такое радикальное отличие индейцев от русских?
Мне вот, знаете ли, довелось как-то приходилось производить культурологические изыскания на предмет сравнительного анализа религии индейцев народности киче (это основная составляющая народа майя) и религии древних славян (собирательно). Там оказалось достаточно много сходства.
Кстати, я тут, осмотрев бегло треды, в которых идет перекличка по теме с нашим, так Вы в одном из них произнесли:
"Язычники поклоняются кумирам.
Тварным вещам, наделяемым сверхъестественной силой.
Все боги язычников являются тварными, принадлежат человеческому миру.
Христианство, иудаизм и ислам поклоняются нетварному Богу."
Разуверю Вас, к сожалению. И древние славяне и майя во главе всех имели нетварного Бога.
У славян был Род - Творец этого мира. Все же остальные - от Сварога до распоследнего Перуна были "посредниками". Навроде святых, которым молятся христиане.
У майя был Хунаб-Ку - единый и неделимый - фактически полный аналог славянского Рода. Точно так же майя поклонялись Кецалькоатлю, Тескатлипоке и прочим, не смея "обратиться" к "главному" напрямую. Фактически - все эти "средние" боги и составляли Церковь язычества.

И еще немного о безапелляционности.
Там же мне попалось на глаза: "Ницше был треплом обычным..."
Вы являетесь знатоком творчества Ницше?

>Нет, но некоторые вещи стараюсь не делать.
Скорее, традициям придаю большое значение.

А разве мораль не является одной из составляющих базиса традиций?

>Почему? Вас не устраивает само существование ограничений?
А если эти ограничения приняты добровольно?
Да, я тоже мог бы красть, лицемерить, лгать, называть героев оккупантами, преклоняться перед более состоятельными.
Но сознательно отказываюсь от всего этого.
В том числе, и от некоторых мыслей тоже.

Вы часто делаете выводы о ситуации на основании чужих взглядов?

>А если я наложил подобные добровольные ограничения путем логических размышлений? Скажем, на основании детального анализа накопленного опытного материала?

Это может вызвать только уважение.