Посмотрел. На самом деле все не так страшно: бОльшая часть ошибок относится, скажем так, к отступлению от стандарта в пределах, понимаемых браузерами - но не более того. Что особенно характерно, практически все браузеры далеко не во всем соответствуют стандарту, а потому при верстке под них приходится учитывать и комбинировать особенности, отступая от стандарта.

Но некоторые косяки забавны, да. Было бы интересно сделать скриншоты сайта хотя бы с четырех-пяти распространенных браузеров - посмотреть, насколько они различаются и где кривее всего заверстываются.

За такие "ошибки" меня бы уволили, а ещё точнее - ни одна серьёзная фирма занимающаяся инет-сайтами не взяла бы на работу.
Просто потому что по таким "ошибкам" очень хорошо видится класс человека. Например куда он смотрит во время работы - на страничку с полной спецификацией или на какую то левую документацию от доморощенных самоучек. Или же вообще никуда не смотрит, что тоже плохо - стандарты имеют свойство изменяться/дополняться, а память все тонкости держать не в состоянии, так что это будет просто значить что в коде будет большое количество вот такой вот ерунды.

imho, конечно же, но выверять каждый тег по справочнику при верстке примитивного хомяка попросту бессмысленно. С другой стороны, качество его верстки довольно наглядно показывает знакомство автора с HTML, так сказать, в целом: Мицгол, похоже, вообще не умеет грамотно верстать, да и о простоте и компактности кода явно не слышал, наворочено там всякого говна сверх меры. Почитал код первой странички, поулыбался.

Ну а выглядит хомяк, как и положено, ужасно :) Особенно мицголовские потуги сделать картинки.

http://www.danvine.com/icapture/

чото тупит он, раньшэ работал
вот ещо есть - http://www.browsercam.com

о!

Чешуя это все. Все в пределах, прямо предусмотреных теми же стандартами (не знаю как 4.1 но от 1.2 до 3.2 точно). А в некоторых местах сама проверялка явно глючит.
Сейчас налетят толпы уеб-дизастеров, которые будут сокрушенно качать головами. Можно ловить ламеров на живца.

Принцип "работает и хуй с ним" он далеко не везде используется. Есть множество дотошных фирм где из за вот такого отношения к работе, просто на работу не возьмут. Ага, спецификации нет - всё понятно, дальше можно и не смотреть. Ага, не соответствует последнему стандарту - всё опять же с тобой понятно, нам такие не нужны, или относишься к делу профессионально или скатертью по жопе. И не важно что всё работает, ещё б оно не работало - о чём тогда и говорить. Просто такое непрофессиональное отношение оно потом аукнется, никому это не надо, html-кодеров сейчас как комаров, низшие формы жизни на земле.
Но то что 99.9% навалидированного - чушь, это да. Одних NOBR undefined 300 штук..

Ну вот. Поциэнт, как говорят добрые психиаторы, налицо.

То что написано (и мной, и валидатором) он не понимает. Ибо понимать что-либо вообще не приучен.

Но зато слово "стандарт" приводит его в религиозный трепет (тем более религиозный, что стандарта этого он не читал или, по меньшей мере, ни слова в нем не понял) и ради Борьбы С Врагами Веры он выкатывает свой коронный довод: "А Вот У Нас в Казани Здравые Пацаны Таких На Работу Не Берут". Думает, что кого-то этим испугал.

(понимающе подмигивает) Ну покривляйся, покривляйся, так покривляйся чтоб мне и отвечать тебе ничего не надо было, так чтоб и без этого всё сразу понятно стало. Со всем набором - с хамством, немотивированной агрессией, подростковыми кривляниями, глупыми домыслами, безосновательными обвинениями и ясное дело - чтоб ни слова по теме. У тебя пока не плохо получается, давай в том же духе :)

Ой не ебите мозг. Стандарты, стандартами, но есть такая вещь как "грамотность кода". Никто
не будет удивлятся, если тот же Апач будет злоупотреблять троеточиями и большими буквами.
Это в рамках погрешности выражения мысли. Даже если он слово с ошибкой напишет - никаких
проблем. Но если он будет писать "я фстал умыльсо пачыстыл зуба и пашол гулят" - то
извините меня. Берешь кучу серьезных комерческих работ - вставляешь туда - 10-20-30 ну 50
ошибок. Я вот работы нашей студии вставлял - 4 ошибки :)
Но не от 340 же до 880 при разных DOCTYPE's
Тем более что значит "ну оно же работает" - оно не работает :) У меня на клике про
"май мозила скин"- IE 6 втупляет по определению переменных. Видно мицгол напихал туда
пизженого жаваскрипта, а что это такое - до конца не понял. Или переменные определялись в
другом куске кода, а он не понял :)

И еще один.

Че еще один? Второйнах? Оно не работает. Это важнее всех стандартов.

Ой, брось. Эти валидаторы ровным счетом ничего не значат. Они на любом сайте находят груды багов, даже на сайтах самих изготовителей валидаторов. :) Я помню, как-то сайт Якоба Нильсена проверили по его собственным заветам о юзабилити. Провалил свой экзамен гуру.

Всё дело в том, что мало кто знает на все сто требования того ил иного стандарта, а потому и используют тэги или атрибуты, не имеющие права на существование.

Я в своё время озадачился выполнением всех требований XTML1.0, что у меня получилось, и валидатор W3C выдавал мне медальку. Но проблема еще и в том, что на одном подобном сайте работает баннерная машина, вставляющая свой код, который не соответствует никаким требованиям, а потому ошибки неизбежны..

(торжественно, ковыряясь в зубах) ну еблан он, еблан. все уже поняли =)

протестую! не еблан, а уебан!

согласен

Да, подскажите ктонить.
У него там написано
"Cайт использует HTML 4 и CSS 2, а также Unicode. Читайте свежими браузерами"

CSSку я скачал, посмотрел, сайт вроде тоже. ГДЕ там CSS 2 и Unicode ? Че то я затупил.

Звучит-то заебато - и ладно.

Сомневаюсь, что он знает, что такое CSS2..

Я если честно, видел всего одного человека, который, на мой взгляд, реально пользует и знает 2-й CSS и то он сам утверждает, что "не я такой умный, просто ты дурак" :)

Но шушпанчик прав. Звучит то как.

Я пользую второй CSS по мере поддержки броузерами. Приходится очень часто ограничивать себя в стремлениях, так как творение Microsoft не обладает достаточным количеством поддерживаемых функций. Но вообще могу сказать, что CSS2 знаю достаточно хорошо.

Ни один нормальный web-мастер не позволит себе сделать сайт без DOCTYPE.

Аргумент со стороны КИСЫКУКУ: http://www.livejournal.com/users/mithgol/224721.html

Мой контраргумент: http://www.livejournal.com/~dj_shoo/344970.html

Браво! Сей человек есть натуральный пиздец, по всем параметрам. Жаль, я у него уже в бан-листе, я бы его внимательно пораспрашивал насчёт стилей CSS2, которые по его мнению находятся в этом файле (http://mithgol.pp.ru/mithgol.css).

Товарищ mithgol@lj, раз уж вы "совершенно случайно" наткнулись на этот пост мерзкого apazhe@lj (журнал которого, кстати, давно должны были прикрыть в настройках DNS или ещё где, но так чтобы намертво), то не погнушайтесь просветить меня, скромного обладателя пусть и не столь значимого и важного, но всё же пятого места в мировом рейтинге Brainbench по CSS2, расскажите мне всю правду о CSS2.

Ну, естественно. И DOCTYPE там тоже нет.

Может хватит долбоеба рекламировать?
Кстате, никто не в курсе, его свежевыпеченая подруга "ейтен", в смысле "ей десять", или хуй как там его, я пьян. Короче, она ему дает или нет? Или ему не надо?

Даёт или не даёт - это вопрос. Как я мог видеть, комментарии удалять она уже научилась.

Они живут в нескольких тыщах километров друг от друга.

У них может быть будущее?

Это его виртуал.

Нет.

Да, "совершенно случайно наткнулся, а вообще я его ненавижу" - это жыр.

(скромно) вообще-то он меня читает с завидной регулярностью.

Как и ты его, да? =)

За меня его читает кроссродс.

Ну кроссроад читает всех, ему по должности положено. =)

А ты то зачем ввязываешься в эту войну?

А меня прёт.

Ты его пиаришь, да? Он тебе тоже заплатил?

Я, наверное, отстал немного от жизни, но при верстке стараюсь CSS использовать исключительно как полезное дополнение с тем, чтобы при работающем у пользователя CSS докУмент выглядел лучше, однако и при отсутствии CSS он не терял бы товарный вид. Все-таки заветы Нильсена с комментариями Лебедева относительно совместимости сайтов с браузерами еще долго будут верны :)

Мицголушка, кстати, этого не уразумел в принципе - читал я его рассуждения о коде ЖЖ, было смешно.

Я раньше тоже использовал как можно меньше CSS стилей, но сейчас плавно перешёл на тотальную верстку практически без таблиц с использованием максимальных возможностей CSS. По-началу было непривычно, но сейчас по-другому и не умею. А проблема возможности отсутствия CSS решается назначением "навороченных" стилей стандартным элементам HTML - UL, LI, P и так далее..

Разумеется, только так и делаю. Но сайт все равно потеряет "товарный вид" без CSS, причем еще и с достаточно большой вероятностью станет трудночитаемым. Более того, на дайлапе подобные проблемы возникают периодически из-за банального недогруза файла с определениями стилей, а в нашей стране дайлап еще долгие годы будет основным средством доставки контента в провинции :)

Ну это палка о двух концах. Недогруз - это плохо, но зато файл со стилями кэшируется, а потому грузится лишь один раз (в большинстве случаев). В любом случае, нормального и повсеместного перехода на CSS-верстку не состоится, пока не будет нормальной поддержки броузерами.

Проблема в том, что многие пользователи при недогрузе вообще не поймут, чего произошло, и вместо рефреша уйдут с сайта вообще. Здесь я уже не рискую сказать, насколько я прав или не прав в своей методике, но мне больше нравится не подкачка CSS из внешнего файла, а внедрение его через SSI в каждую отдельно взятую страницу. Таким образом мы и сохраняем легкость модификации стилей, и сохраняем цельность страниц.

Не надо только пиздеть!

У тебя там вообще очень продвинутая провинция :)

я продвинутый, если честно. а так - говно говном. и тебе-то, гадёнку, откуда знать? нет чтобы приехать, насвинячиться...

Ты как думаешь, пошто я до сих пор в город родной не съездил хотя бы на три дня? :) Времени нет вообще ни на что. Все надеюсь до сентября разгрести ряд задач. Кстати, даже по барам любимым пьянствовал в последний раз два (!) месяца назад.

А в сентябре, надеюсь, нас тут не будет.

А в октябре? :)

Ээээ

Кстати, эта ваша реплика - отличный аргумент против веерных банов сама по себе.

Да, чтоб не кривить душой, со сцылкой меня уебмастер наебал похоже. Это судя по всему хуйня типа "нажал - оно и вставилось" и раз оно для мозилы - то само собой в хуй меня с моим IE послало.
хотя (ворчит) если ссыллка не кроссбраузерная мог бы и не отображать некошерным браузерам или хотя бы еррор отработать.

но про ЦСС2 я до сих пор не втупил... То есть то, что уебмастер вычитал вещь с именем .hover - и нахуйарил где мог, чтоб цвет не менялся - это я не понимаю. Я только CSS2 тм не вижу. :(

нэтскейп рулит. ИЭ действительно не одупляеться в мозильных понятиях.

Ну товарисч "глабный вебмастёр всея Руси" гордо заявил, что у него есть свойство cursor, которое и есть CSS2. Спорить не буду. Только я бы на его месте особо не кичился этим фактом, так как ни display, ни position, ни content, ни много другого у него там нет. Сомневаюсь, что он знает, как это дело использовать для достижения действительно компактного и легкого кода страницы.

Да и вообще, в quirks-режиме верстают непрофессионалы, пытающиеся объяснить свои действия всякими статьями и прочим дерьмом. Так делают люди, которые ленятся подогнать "правильный" сайт даже под большинство броузеров, а потому предпочитают лепить херню, заточенную под quirks-режим пятого IE. Кстати, товарищ вебмастёр, вероятно не в курсе, что DOCTYPE можно использовать по-разному для включения и выключения того же quirks-режима в IE6. А еще он вряд ли осведомлен, что IE6 включает полную поддержку CSS1 лишь только в том случае, если указан полный DOCTYPE.