Сложно обвинить человека в том, что он в первую очередь думает о своих детях, а потом уже о чужих, не так ли ? По крайней мере, о своих детях человек думает САМ, а не переваливает ответственность куда-нибудь.

А уж от исходной статьи в духе "вокруг мудаки, а мы в белом и нам все должны" позиция Лаки вообще лежит неодолимо далеко.

Ну, _насколько я знаю_, хотя time flies, у лаки нет детей. Соответственно, пока
надо помогать тем, у которых они есть. Вот заведет - пусть говорит, что
многодетные семьи с их безумными субсидиями отнимают последнюю бутылку молока у
его детей.
Исходную статью не обсуждаю. Я ни в одном треде в защиту самой дамы не выступал.
Мне не нравится, что кажется само сабой разумеющимся, что помощь подобным
"ненормальным" (оставим пока в стороне вопрос ебанутости автора исходного поста
и прочих многодетных матерей) даже не рассматривается как вариант.

Так в этом и проблема - в отделении агнцев от козлищ. Многодетным семьям, ясен хрен, помогать надо, для этого и существует механизм перераспределения налогов.

Но тут проблема в том, что гарантированность льгот определенного вида будет еще большим злом. Изойдем от противного - если окажется, что в маськве (не в подмосковье, заметьте) семьям с 4мя ребенками дают 4х комнатные квартиры, и это происходит без особых эксцессов и сложностей, то количество таких семей внезапно превысит все разумные границы вообще, благо определенные этнические группы на многодетии специализируются.

Вообщем, механизмы этого дела пока сильно скрипят...

Мне просто показалось, что никто и не пытается отделить агнцев. А во-вторых, так
ли уж надо давить козлищ. Они могут быть не идеальны, безответственны и ленивы,
но если они не пропивают эти деньги, не проигрывают их в автоматы и так далее,
то помогать надо. В конце концов, есть же такое понятие как "невезет". В конце
концов, там же дети.
Опять же - если "козлища" - надо лишать прав. То есть не должно быть - вроде
нормальная многодетная семья (что бы я ни думал о самих родителях, хорошие они
или там халявшики) - а помогать не будем, не нравятся они мне. А вот тут вроде
родители красивые добрые и ласковые - поможем.

В рассматриваемом случает отсутствует важный фактор - контроль процесса. Его нет вообще.

Это значит ровно одну вещь - в 4х комнатной квартире детей станет не 4, а 8, 10, 12, после чего начнется следующая жилищная итерация. Есть опасения, что тормозов не будет и у детей. Человеческая же самка при нынешнем уровне медицины и без ограничителей в наплечном сосуде родить сможет много.

Т.е. имеем ситуацию, когда решить проблему путем предоставления материальных благ без очень строгого контроля невозможно принципиально - все полученное тут же снова пускается в бой. Бензином огонь тушить, конечно, тоже можно, но эффективность...

Честно говоря, у меня стойкое ощущение, что все, пишушие негатив (анонимные защитнички - вообще слов нет, сон разума as is) по поводу этой темы ждут ровно одного - признания от родителей в стиле "да, накосячили - исправимся" и осознания что может быть часть проблемы лежит и в родителях.

А если на это посмотреть вот так?
http://www.livejournal.com/users/k0in/54871.html?replyto=499031

Я тут маленько подумал, и решил вообще на это больше не смотреть. Наш бронепоезд на запасном пути и время еще не пришло.

Собака лает - караван идет, если чья-то участь - платить налоги и реализовываться, а чья-то еще - безответственно размножаться и ждать помощи свыше, то пусть их. Только первые без вторых будут жить вполне счастливо, а вот вторые вряд ли.

Навреное моя беда в том, что мне кажется, что нужны и те и те.

тут все довольно просто - количество, как и во многих других вопросах, не должно быть главнее качества

пусть они рожают 4-х оболтусов, главное, чтобы кто-то одного умного родил и воспитал

Я не знаю как сравнить 4х оболтусов и 1 умника. Я не уверен, что умники хотя бы
в 2 раза полезнее...

я знаю. предлагаю на выбор два варианта:

-4 солдата и 1 лейтенант. лейтенант всегда полезнее. с генералом сравнивать даже не буду 8-)

-у одного моего умного приятеля 3 детей и свой загородный дом. из-за того, что он умный, он может себе это позволить. и еще воспитывать и учить детей как следует. как думаете - чьи дети будут лучшими родителями - его или упомянутой семьи?

Ну, я не уверен, что все, у кого есть дом, как, впрочем, и многие лейтенанты,
_умнее_ тех у кого дома нет, или, в свою очередь, рядового состава, хотя второе
чаще имеет место быть. Многие детдомовцы достигают больщих успехов в жизни, чем
дети из благополучных семей - им есть куда стремиться, их подстегивает не
желание родителей, а инстинкт самосохранения.
Очень трудно сказать, кто более в перспективе успешен. Так что, отсюда вывод -
"дети разные нужны".

насчет стремления детдомовцев - вы правы. как говорит один мой знакомый тренер, чемпиона можно вырастить только из неблагополучного подростка

но! тут другая фишка - разный старт и разные стремления. если человек после 10-го класса идет работать, потому что денег нет на учебу (даже чтобы бесплатно учиться), то он заведомо в худших условиях находится чем тот, кто просто поступает в институт. это при том, что он действительно захочет поступить в инстут, когда денег заработает

из 1000 детдомовцев, грубо говоря, один станет доктором наук, но 300 - сопьются или сядут, из 1000 благополучных - докторами станут 20, а сядут 30

соотношение в массе своей разное всегда будет

я не спорю, что "дети разные нужны". на одного лейтенанта нужно человек 30 солдат. вот солдат и поставляют такие семьи

Отсюда какой вывод - а такой! Помогать надо всем, и неблагополучным - в первую
очередь,а не кричать, что если им поможешь, они еще 10 нарожают...

ну да. помогать надо в первую очередь распиздяям, потому что без помощи они пропадут, а нормальный человек - и сам выкрутится. все правильно

ПС. не надо путать помощь с поощрением образа жизни