Нет, не часто - скорее всего вместе с камерой. Да и то не всю, а только "родной" зум. Почему я и называю это "нормальным" вариантом - пока что камера с матрицей правильного размера стоит ненормально, чтобы покупать нормальную оптику.

PS. Подумал над вопросом, и понял, что мог не правильно его воспринять. Может речь идет о том, насколько нужна мне сама возможность менять оптику?

стоит ли покупать такой аппарат, если не нет нужды использовать разные обьективы? мне для бытовых нужд (выезды на природу, командировки и отпуски, домашние сьемки) хватает G5.

Даже при таких, бытовых, нуждах зеркалка остается зеркалкой.
А объективы я меняю. Не каждые 35 секунд, но ровно настолько часто, чтобы понять, что снимать с одним объективом - нужно большое смирение.

обьясните мне, пожалуйста, в чем преимущество зеркалки?

Ну вот например для меня - исо 1600 (в 8 раз выдержка короче ), фокусировка не за секунду, а мнгновенно, и 50/1.8

спсб.

и ещё скорость срабатывания затвора - тоже мгновенно, да.
ненавижу мыльницы.

В зеркалке матрица не участвует ни в экспозамере, ни в фокусировке, ни визировании. И матрица завсегда готова к экспонированию. В незеркалках ее еще надо привести в исходное состояние, обнулить все заряды. По сравнению с незеркалкой, тот же 300D делает кадр практически мгновенно - и вот оно щастье нормальных динамичных кадров с детьми и животными, и прочими объектами. Ну и визирование не сравнить - особенно при макросъемке.

Ну, а про 50/1.8 - тут и добавить нечего. Вот у меня от пленочника (украденного :(( ) остались 50/1.8 - это у нас будет, значит, 80/1.8 - отличный портретник, и 75-300. Телевик 480мм с дыркой 5.6 - это тоже ничего.
Как говорят профи про встроенные зумы, снимать все время одним объективом и врагу не пожелаешь. И я их категорически понимаю.

PS. Хотел прилепить снимок на 1600 ISO, но кроме ребенка ничего не нашел. Не буду. Хотя, конечно, шумит. Но меньше, чем мыльницы на 400.

спсб.

Для бытовых нужд лично мне хватало и G1 (бля, откусил бы яйца тому, кто его спиздил). Раз в полгода напечатать 9х12 для эстетов-любителей фотоальбомов, аккумулятор-зверь, шумит несильно, но вот тасовать альбомы под полгига (серия съемки на 1 CF) уже было напряжно, хотя и приемлемо.
А ведь с новыми моделями объемы снимков растут (как уменьшается физический размер матриц и растет шум), что не есть удобно, и по большому счету не нужно, и поэтому что-то, большее 3 мегапикселов вызывает сомнения в целесообразности применения для любительской съемки.

мне когда-то canon ixus v2 хватало.
компактный. в карман положил и не мешает.
потом как-то маманя попросила ей напечатать фотки большим размером и стало ясно, что 2 мегапикселя мало. продал удачно.

решил купить 4х мегапиксельный иксус. в магазине попал на промо акцию кэнона и купил Ж5 за 15,5 тыщ.

теперь по теме.

5мп и 3мп по цене не на много разнятся, поэтому экономить не стоит.
сомнительна так же польза зеркалки в бытовых нуждах.
хуйня, одним словом.

> сомнительна так же польза зеркалки в бытовых нуждах

если глаза устроены так, что снимки, сделанные 300D и G5, выглядят одинаково -- тогда да, не стоит и дёргаться. кому-то и коробка из-под телевизора - приличный вполне дом.

барсик, тебя кто без намордника выпустил?

не кто, а зачем. ты мне скажи: у тебя язык очень острый?

G5 -- тормоз.

50/1.8 стоит 80 баксов
качество его для мыльниц не достижимо, да и зумные обьективы зеркалок ценой меньше килобакса недотягивают, имхо