Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет old_apazhe ([info]old_apazhe)
@ 2004-11-26 20:32:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Теоретические основы борьбы с бронетехникой голыми руками.
http://www.livejournal.com/community/kiev/1219736.html

Немедленно вспомнился мне известный бандитский прихвостень борец за права чеченцев Боренька Стомахин с телегой о "Толпа интеллигенции может перевернуть Т-80 голыми руками!!!". Не успокоился он даже после приведения элементарных расчётов, в которых фигурировали: вес самой лёгкой модификации танка Т-80, размеры танка Т-80, а так же три допущения: каждый интеллигент хорошо тренирован, находится в состоянии аффекта и способен поднять с земли на вытянутые вертикально вверх руки 200кг, для каждого интеллигента к танку приварена удобная ручка, каждому интеллигенту для уверенного хвата достаточно полуметра пространства.

(Добавить комментарий)


[info]ex_aprelsky815@lj
2004-11-26 06:42 (ссылка)
одна собака может подзорвать танк.

толпа интелегентов ни стоит и одной шавки

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]juliy@lj
2004-11-26 06:53 (ссылка)
подзорвать

слово напомнило детство, войнушки, спики и кастрик

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dr_harry@lj
2004-11-26 06:57 (ссылка)
add: пестик

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]juliy@lj
2004-11-26 07:03 (ссылка)
ага, тубзик ещо, или тубзасада

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Reply to your post...
[info]ex_ex_apazh@lj
2004-11-26 07:28 (ссылка)

стадик

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Reply to your post...
[info]ex_ex_apazh@lj
2004-11-26 06:57 (ссылка)

И слово "педики" тогда имело совсем другой смысл...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]juliy@lj
2004-11-26 07:03 (ссылка)
а што значило? у нас такова не было вроде, или забыл ужэ

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]goshen@lj
2004-11-26 07:05 (ссылка)
велики

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]juliy@lj
2004-11-26 07:09 (ссылка)
лисапет

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Reply to your comment...
[info]ex_ex_apazh@lj
2004-11-26 07:29 (ссылка)

педик - велосипед

"айда на педиках на стадик в войнушку с пестиками!"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]juliy@lj
2004-11-26 07:33 (ссылка)
а, да, стадик ещо %)

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Reply to your comment...
[info]any_blow@lj
2004-11-26 11:39 (ссылка)
Не только это. Педик от педикулез. :-)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_skuns@lj
2004-11-26 07:16 (ссылка)
Нагинать

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Reply to your post...
[info]ex_ex_apazh@lj
2004-11-26 07:32 (ссылка)

Это у вас такая ассоциация на слово "детство"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Reply to your post...
[info]ex_skuns@lj
2004-11-26 07:46 (ссылка)
Нет, я другое слово забыл.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Reply to your post...
[info]squadette@lj
2004-11-26 10:03 (ссылка)
рыдаю!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ne_skazu@lj
2004-11-26 19:28 (ссылка)
интелегентов...
Всем учить ботанику.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]juliy@lj
2004-11-26 19:32 (ссылка)
(удивленна) чо? сказать-то чо хотели?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ne_skazu@lj
2004-11-26 20:01 (ссылка)
(удивленна) Что кроме "подзорвать", там еще и "интелегентов".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]u_alex@lj
2004-11-26 06:50 (ссылка)
вот идиоты-то. им лавры "борцов за свободу" из известного тоннеля в 91-м году спокойно жить не дают. откроется люк, дядя-солдат по ним из автомата шмальнет, и будет, кстати, прав

вообще забавно смотреть, как сценарий полностью повторяется

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

ЕМНИМС
[info]ping_ving@lj
2004-11-27 05:15 (ссылка)
дядя-солдат ни в одного из трёх БЗС не стрелял. Одного, помнится, вообще прищемило при открывании люка.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]u_alex@lj
2004-11-27 06:33 (ссылка)
это мелочи, на самом деле

вот ссылка на довольно реальное описание событий

http://www.warheroes.ru/hero/hero.asp?Hero_id=1199

еще где-то был текст реального служебного расследования того инцидента

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nipsu@lj
2004-11-26 06:51 (ссылка)
Ключевое слово: теоретические...

(Ответить)


[info]juliy@lj
2004-11-26 06:52 (ссылка)
не зря я временно от [info]kiev@lj ещо до фторого тура выборов отписался

(Ответить)

напомнило
[info]felenka@lj
2004-11-26 06:57 (ссылка)
Китайский противотанковый взвод численностью 3000 чел. состоит из 3 отделений по 1000 чел. Задача отделения - разобрать танк противника на части, пока он не выстрелил.

(Ответить)


[info]alexclear@lj
2004-11-26 07:20 (ссылка)
Бутылка с под пива.
Две трети бензина, треть масла.
Ну уж никак не снежки!
А еще лучше - РПГ и кумулятивный выстрел к нему.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]3pac@lj
2004-11-26 07:29 (ссылка)
РПГ, думаю, в бытовых условиях найти непросто.
А бутылку соорудить - раз плюнуть.
П.С.: Ещё неплохо песочку в смесь подмешать - чтоб стекала не так быстро.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]olegart@lj
2004-11-26 08:03 (ссылка)
Тогда следующий БТР уже будет стрелять на поражение.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ne_skazu@lj
2004-11-26 19:32 (ссылка)
Степень идиотизма повышается.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ne_skazu@lj
2004-11-26 19:34 (ссылка)
Класс, особенно про ручки.
А где про это почитать? Эти самые "элементарные расчеты".

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

А я могу на "бис" повторить, там ничего сложного нет.
[info]ex_ex_apazh@lj
2004-11-26 19:45 (ссылка)


Берешь вес Т-80 (42 тонны) и длину его периметра (7 метров умножаем на 3,3 метра = 21.1 метр). Длину периметра делишь на два, ибо все помнят, как толпа народа берётся за кантуемый крупный предмет. (21,1 делим пополам = 10,5 метра)

Потом длину периметра в метрах делишь ещё раз на два, ибо на каждого качка-интеллигента приходится полметра пространства (хуй с ним, пусть будет 22 интеллигента, они интеллигентно потеснятся ради Свободы).

Потом вес Т-80 в килограммах делишь на количество интеллигентов (это самое интересное).

— 1909 кг/на одного интеллигента.

То есть интеллигентов можно брать даже в четыре раза больше.

[источник данных (http://t80leningrad.narod.ru/tank_t80_3.htm)]

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А я могу на "бис" повторить, там ничего сложного нет.
[info]ne_skazu@lj
2004-11-26 19:58 (ссылка)
Сенкс, что не поленился клацать.
Вычисления, кстати, неправильные. Любой учивший Сопромат, с ходу раздолбает, построит эпюры с опиранием на землю одной гусеницей и т.д. Гораздо меньший вес приходится на одного психа.
Не призываю быть Архимедами, но.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Мы сопроматов не учили.
[info]ex_ex_apazh@lj
2004-11-26 20:06 (ссылка)

Нет, ну ясно конечно, что танк сам себе рычаг и часть веса опирается на ту самую дальнюю гусеницу. Ну поделите вес на два, ага.

Но лучше провести эксперимент. У вас есть знакомый командир роты ВДВ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Мы сопроматов не учили.
[info]ne_skazu@lj
2004-11-26 20:12 (ссылка)
Поговорить с ним о приварке ручек к танку для переворачивания оного?
Нет, там, кажется, не на два... Но не помню - давно учил.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Мы сопроматов не учили.
[info]ex_friend_or525@lj
2004-11-27 03:12 (ссылка)
на военной кафедре катали танк Т-72
завестись он не мог, а нужно было загнать в бокс.
нам дали ломы и сказали: "сейчас будем с толкача заводить".
около тридцати двадцатилетних жлобов
за час сдвинули эту дуру на девять метров.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re[2]: Мы сопроматов не учили.
[info]ex_ex_apazh@lj
2004-11-27 06:28 (ссылка)

Сдвинуть - другое.

Кстати, десять человек довольно легко сталкивают с места и катят АН12.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Re[2]: Мы сопроматов не учили.
[info]ex_friend_or525@lj
2004-11-27 07:59 (ссылка)
(представил, как интеллигенты повисли на крыле АН-12) =)

(Ответить) (Уровень выше)

(Комментарий удалён)
Re[2]: А я могу на "бис" повторить, там ничего сложного нет.
[info]ex_ex_apazh@lj
2004-11-29 04:37 (ссылка)

Кстати, да... Впрочем, никому не мешаю произвести свои вычисления так, как он считает нужным.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]city_rat@lj
2004-11-29 04:38 (ссылка)
Сорри за дубли, в кнопках запутался. Все сложно :)

(Ответить) (Уровень выше)

(Комментарий удалён)
Re: От книг все зло
[info]ex_ex_apazh@lj
2004-11-29 04:38 (ссылка)

Я не помню.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: От книг все зло
[info]city_rat@lj
2004-11-29 04:43 (ссылка)
Напомните, какова высота танка - посчитаю (для простоты примем, что центр тяжести - на полувысоте, хотя это не так, реально он ниже, т.е. для толпы интеллигентов все хуже).

Для переворачивания нужно вывести проекцию ц.т. за пределы проекции опоры, т.е. сделать так, чтобы ц.т. перевалил через дальнюю от переворачивальщиков гусеницу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re[2]: От книг все зло
[info]ex_ex_apazh@lj
2004-11-29 05:23 (ссылка)

Примерно два метра.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Re[2]: От книг все зло
[info]city_rat@lj
2004-11-29 05:31 (ссылка)
Хм. Что-то сомнительно. Танк ростом с человека?

Ну, не важно. Я уже в общем виде решил.

Для переворачивания предмета, похожего на танк, нужно поднять его центр тяжести на высоту

H>(h^2+(w/2)^2)^1/2,

где h - высота центра тяжести (в нормальном положении танка)
w - ширина танка

Подразумевается, что переворачивание осуществляется оптимально - через бок.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re[4]: От книг все зло
[info]ex_ex_apazh@lj
2004-11-29 06:31 (ссылка)

Ну я же там дал ссылку - сходи, да посмотри. Танки делают как можно более низкими - в том числе и с целью затруднить переворачивание.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Re[4]: От книг все зло
[info]city_rat@lj
2004-11-29 06:44 (ссылка)
Офигеть... Действительно 2 м. Мне они субъективно выше казались - видимо, общая массивность давит.

Ну тем хуже для интеллигентов. Я в формуле забыл в конце -h, так что чем ниже ц.т., тем выше его поднимать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re[6]: От книг все зло
[info]ex_ex_apazh@lj
2004-11-29 07:00 (ссылка)

Шкала "улитки" в прицелах противотанкового оружия размечена из расчёта на высоту танка 2.5 метра. Снайперского - из расчёта роста человека 175см.

Если склероз не изменяет, конечно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Re[6]: От книг все зло
[info]city_rat@lj
2004-11-29 07:04 (ссылка)
Из ПТО не стрелял, в обычном прицеле - да, вроде так.

И вообще - меня учили наводиться на цель с помощью теодолита и двух микрокалькуляторов на базе "Урала". :) Метр влево, метр вправо... Да даже если и сто...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re[8]: От книг все зло
[info]ex_ex_apazh@lj
2004-11-29 07:08 (ссылка)

"Ураган"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Re[8]: От книг все зло
[info]city_rat@lj
2004-11-29 07:13 (ссылка)
8К14 ("скад"). Как раз успел застать последние деньки до снятия с вооружения.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: От книг все зло
[info]city_rat@lj
2004-11-29 05:11 (ссылка)
А самое простое - посчитать через работу. От толпы интеллигентов требуется произвести работу по подъему 42 тонн приблизительно на 1,5 метра, т.е. 42000*9.8*1,5~620 кДж. Максимальная развиваемая человеком мощность составляет до 1,5 кВт. (очень тренированным человеком, и только в течение нескольких секунд). Допустим, танк валит 100 человек. За секунду все вместе они произведут работу всего в 150 кДж, т.е., за четыре с небольшим секунды танк может быть перевернут. Такой срок наши тренированные интеллигенты теоретически выдержат.

Но поскольку одновременно 100 человек за танк, как вы показали выше, ухватиться не смогут, абсурдность первоначального предположения можно считать доказанным.

Хотя, разумеется, с помощью домкратов и/или полиспастов танк перевернуть можно и вдвоем.

(Ответить) (Уровень выше)

От книг все зло.
[info]city_rat@lj
2004-11-29 04:35 (ссылка)
А вы, кажется, слишком долго в институте учились - в отличие от Апача. Какие, нах, сопроматы и эпюры? Вы что, танк пополам сгинать собрались? Школьные правила рычага и условия устойчивости вам недостаточны?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: От книг все зло.
[info]ne_skazu@lj
2004-11-29 07:01 (ссылка)
Сгинать.
Подзорвать.
Пестик...
Все возвращается на круги своя: всем учить ботанику.

(Ответить) (Уровень выше)

Ничего сложного, ага...
[info]city_rat@lj
2004-11-29 04:36 (ссылка)
Только странно у вас как-то периметр посчитан... Кажись, вы вместо него площадь танка посчитали.

Да и длина периметра - это что-то из серии "узлов в час".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ничего сложного, ага...
[info]ex_ex_apazh@lj
2004-11-29 04:51 (ссылка)

Да-да, я уже заметил ошибку.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]garrik@lj
2004-11-28 23:17 (ссылка)
Тут тоже про войну , но лучше

(Ответить)