Ну, что значит к «оригиналу»? Испанский язык аутентичен для испанца, для эквадорца правильнее, мне думается, будет говорить про эквадорский испанский, который мог быть калькой испанского 15-16 веков. Оба языка могут развиваться параллельно, а могут и путём взаимопроникновения; я просто не в теме про взаимные влияния. Испанский нынешний отличается от испанского 15-16 веков, как русский нынешний отличается от русского времён Ивана Грозного. Что, считать русский Васильича оригиналом? Почему? Почему не русский Володимира Красно Солнышка? Да потому что оригинала как такового нет и быть не может — язык развивается во времени. Лингвисты мне так, во всяком случае, утверждают.

Реплику avsh@lj зачтите.

Читал, да, с первой частью всё ясно, про вторую не совсем уверен. Я просто не пойму, что считать «классическим каноном».

Чего это ты выкать стал, хехе?..

Простите, дурно воспитан.

Хехе.