За десяток лет до того в Германии у власти были не нацисты.

Ничуть не менее вероятно, что "Вторая мировая вообще ограничилась бы лишь захватом близлежащих территорий" если бы Англия и Франция не объявили войну Германии.

США и Швеция торговали с нацистами тоже. Давайте тогда клеймить и их.

Ужасы нацизма, преследования евреев и пр. волнуют здравомыслящих людей не до такой степени, чтобы отказываться от взаимовыгодной торговли. Это ко всем странам относится, кстати.

>За десяток лет до того в Германии у власти были не нацисты.

Мне очень нравится такая многоступенчатая система последовательных уступок в аргументах. Наверное, следующим комментом будет "не такие уж и плохие это были ребята в 1933"? :)

>Ужасы нацизма, преследования евреев и пр. волнуют здравомыслящих людей не до такой степени, чтобы отказываться от взаимовыгодной торговли. Это ко всем странам относится, кстати.

Ну вот вы сами на вопрос и ответили.
Хотя лучше, наверное, пояснить.

Дано: у нас есть страна А, в которой людей убивают всего лишь за неправильную форму черепа и собираются захватить страну Е. У нас есть страны B, C и D, в которых отлично знают о происходящем в стране А, причем с точки зрения массовой идеологии каждой из этих стран убийство за неправильный череп есть абсолютное зло. Тем не менее, страна B благополучно строит в стране A совместные военные предприятия и дает ей кредиты на развитие военной промышленности. Страна В договаривается со страной А о том, что они синхронно захватят соседнюю страну E, каждый свою оговоренную половину. Страна C участвует войсками вместе со страной А в захвате страны Е и дележе добычи.

Вопрос: кто из стран B, C и D больший мудак? Можно ли утверждать, что страны В и С не мудаки вообще, потому что их солдаты не воевали вместе с солдатами страны А?

Пардон, в предпоследнем абзаце буковки перепутал. Там видно, какие именно.