|
|
Пишет old_apazhe (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} old_apazhe)@ 2005-11-22 06:15:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
Интересное из области прикладной пиписькометрии.
Далее гражданин приводит результаты запроса к google.com, из которых явствует, что реальное количество моих friend-of 23+ тысячи. Впрочем, в списке я всё равно на девятом месте.
Вкупе с GooglePR=5/10 у livejournal.com/users/apazhe это довольно прикольно, йо.
upd1: нашёл таки ошибку у гражданина. Гугль показывает страницы, на которых когда либо было найдено данное слово. Не обязательно, что оно есть там сейчас. С учётом текучести friend-of на уровне 10-20 человек в день, всё немедленно становится на свои места. Чудес не бывает.
upd2: о, там в комментах и ещё нашли косяки. Не получилось сенсации, хехе.
У меня, кстати, есть подозрение, что рост количества friend-of ограничивают какие-то скрытые от простого взгляда особенности движка ЖЖ. Чем ещё объяснить тот факт, что Любимцы Детворы так и не перешагнули пятитысячный рубеж, замёрзли в нескольких шагах от него — при огромном, чудовищном, количестве пиара и проплаченной харизмы? Вообще рост количества friend-of у любого пользователя ЖЖ в определённый момент почти замирает, как он замер, например, у меня два месяца назад или у![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif)
red_cat@lj около полугода назад.
Мне представляются вероятными следующие две причины. Первую я указал выше — топологические свойства системы движокЖЖ-пользователиЖЖ. Это на уровне интуиции, я в топологии и социологии понимаю очень мало. Вторая — серьёзное завышение общепринятой оценки количества активных пользователей в русском сегменте ЖЖ. То есть не 50-60 тысяч из 230 зарегистрировавшихся, а всего 10-15.
Есть, правда, и ещё один вариант, очень обидный для Любимцев Детворы и радующий меня, ибо вселяет веру в человеческий разум. Приходит свежеиспечённый ЖЖ-юзер в журнал к Любимому Писателю или Мужу Жены Программиста, читает его и думает "хуйню какую-то пишут эти знаменитости в своих журналах". И уходит, так и не нажав на заветную кнопочку.
Как известно [моё любимое объяснение], при сумме френдов и френд-оф более 1500 движок ЖЖ неправильно показывает юзеринфо - френды "теряются"; поэтому максимум отображаемых френд-оф лежит в районе 5 000.http://www.livejournal.com/users/magist
Далее гражданин приводит результаты запроса к google.com, из которых явствует, что реальное количество моих friend-of 23+ тысячи. Впрочем, в списке я всё равно на девятом месте.
Вкупе с GooglePR=5/10 у livejournal.com/users/apazhe это довольно прикольно, йо.
upd1: нашёл таки ошибку у гражданина. Гугль показывает страницы, на которых когда либо было найдено данное слово. Не обязательно, что оно есть там сейчас. С учётом текучести friend-of на уровне 10-20 человек в день, всё немедленно становится на свои места. Чудес не бывает.
upd2: о, там в комментах и ещё нашли косяки. Не получилось сенсации, хехе.
У меня, кстати, есть подозрение, что рост количества friend-of ограничивают какие-то скрытые от простого взгляда особенности движка ЖЖ. Чем ещё объяснить тот факт, что Любимцы Детворы так и не перешагнули пятитысячный рубеж, замёрзли в нескольких шагах от него — при огромном, чудовищном, количестве пиара и проплаченной харизмы? Вообще рост количества friend-of у любого пользователя ЖЖ в определённый момент почти замирает, как он замер, например, у меня два месяца назад или у
red_cat@lj около полугода назад.Мне представляются вероятными следующие две причины. Первую я указал выше — топологические свойства системы движокЖЖ-пользователиЖЖ. Это на уровне интуиции, я в топологии и социологии понимаю очень мало. Вторая — серьёзное завышение общепринятой оценки количества активных пользователей в русском сегменте ЖЖ. То есть не 50-60 тысяч из 230 зарегистрировавшихся, а всего 10-15.
Есть, правда, и ещё один вариант, очень обидный для Любимцев Детворы и радующий меня, ибо вселяет веру в человеческий разум. Приходит свежеиспечённый ЖЖ-юзер в журнал к Любимому Писателю или Мужу Жены Программиста, читает его и думает "хуйню какую-то пишут эти знаменитости в своих журналах". И уходит, так и не нажав на заветную кнопочку.
